也谈“资本主义会自行消亡吗”？~~~

桐柏僧人

  他通过引述一些西方学者的思想及言论，得出结论说：“资本主义会消亡吗？会的。但是，资本主义的消亡，不是源于无产阶级革命，而是源于利润和投资机会的消失。”

    他引述伊曼纽尔·沃勒斯坦的话说：“现代资本主义体系正在受到一种结构性的制约，人们已经不再能够驾驭（这种结构性的制约）。而这种结构性的制约，主要来自于三个方面：一是全世界的非农村化的结果，这是非常超前的现象，将可能在今后的25年中大体完成，这是一个过程，在这个过程中，劳动成本在全部创造价值中的比重，将不可避免地增加；二是成本外化的长期后果，导致了生态的枯竭，这就使投入到全部创造价值中的百分比上升；三是世界民主化的结果，它对公共开支不断提出更大需求，用在教育、卫生、保健、和终身收入的保障上，这就使税收开支在全部创造价值中的百分比上升。以上三种力量结合在一起，创造了一种大规模的长期的对生产利润的结构性压缩，而且使资本家在资本主义制度下不能赢利。由于资本的无限积累，是定义资本主义作为历史体系的特征，但是，以上三种制约，使这一体系的最初动力不再起作用，所以，资本主义面临结构性的危机”。

    在这种前提下，他又引述熊彼特的话说：“这时，或多或少会出现静止的状态，本质上属于一个进化过程的资本主义，将逐渐萎缩衰退。这时，企业家会无所事事，他们会发现，自己处于与完全确保和平社会的将军们一样的地位。靠利润与利息为生的资产者阶层将走向消失，一种非常清醒型的社会主义就可能自动出现。”

    鲍盛刚先生的逻辑，好像很“自洽”。

    然而，结合社会现实分析，我们就会发现，所谓的“企业家会无所事事，他们会发现自己处于与完全确保和平社会的将军们一样的地位”的这样一个判断，是靠谱的吗？

    确实，在无产阶级的不断斗争与反抗之下，世界性的资产阶级，确实是做出了很大程度的退让，以尽量缓和风起云涌的阶级矛盾。

    但是，当矛盾最终不是变得越来越缓和，而是变得越来越要命时，资产阶级，还会退让吗？

    他们会心甘情愿地引颈受戮吗？

    而那些所谓的“完全确保和平社会的将军们”，是置身于无产阶级与资产阶级斗争之外的第三方吗？

    他们不是资产阶级专政的工具吗？

    他们不是资产阶级的走狗吗？

    或者，他们本身不就是属于资产阶级的一部分吗？

    虽然，资本主义确实是面临着“结构性的危机”，它必然会灭亡。

    但是，资本主义灭亡的清晰的历史进程与方式，鲍盛刚先生，似乎并没有向我们讲清楚。

    而我们作为一群具有历史经验的社会人，却懂得一个朴素的道理，就是：“凡是反动的东西，你不打，它就不倒。这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”

    那么，鲍盛刚先生的错误，在哪里呢？

    笔者以为，鲍盛刚先生，作为一个龙的传人、炎黄子孙，却丢掉了龙的传人之根本，已经不配为一个炎黄子孙了。

    因为，鲍盛刚先生，满脑子都是西方人的科学性思维，而没有半点我们中国人的阴阳性思维。

    西方人的科学性思维，就是向内分析；而我们中国人的阴阳性思维，就是向外比较。

    比如说，“水”，西方人就是向内看到，“水”是由一个氧离子和两个氢离子所组成的一种分子性的物质。

    但是，我们中国人所看到的“水”，就是和“金”、“木”、“土”、“火”相比，为液体状态；和米汤、酱油、酸醋相比，为无色、无味、透明状态的一种东西。

    西方人，对资本主义的结构性矛盾看得很准确，但是，他们看得并不透彻。

    他们并不明白这个结构性矛盾的焦点在哪里，从而也就不明白这个矛盾的性质。

    所以，他们不可能对于这个结构性矛盾的发展走势，具有一个清晰的判断。

    这是由他们的向内分析的科学性思维方式决定的。

    而我们中国人，不需要那么清楚地看到资本主义的结构性矛盾，我们只要回头看一看，我们中国历史上的春秋战国时代，看一看当年秦国的“商鞅变法”，和“七国争雄”，我们就能够预测到，将来的资本主义，会是以一种怎样的方式灭亡。

    “商鞅变法”，与我们现在的“社会主义革命”，有什么关系呢？

    “商鞅变法”，就是秦国的有识之士，在奴隶主阶级与奴隶阶级对立统一的生产关系，即将被地主阶级与农民阶级对立统一的生产关系所取代的社会浪潮中，对社会的上层建筑，做出的一种主动适应的调整。

    我们今天的“社会主义革命”，也是我们的民族意识，在资本主义世界，为追求资本阶级与工人阶级对立统一的生产关系，与国有资本与个体劳动对立统一的生产关系，两种生产关系相互并存的社会愿景，而对社会的上层建筑，做出的一种适应性的调整。

    两种社会上层建筑的主动调整，都具有一个共性，就是：她们都相对她们各自所面对的世界，显示出了她们的社会文化的独特性。

    秦国相对当时的其她各国，其文化是独特的；我们今天的中国，相对当今世界其她各个国家与民族，文化也是独特的。

    但是，两种社会上层建筑的主动调整，也各有不同。

    “商鞅变法”，是“个人英雄主义”的变法；而我们今天的“社会主义革命”，是走的“群众路线”。

    但是，变法者的素质不同，变法者的对立面，所显示的负隅顽抗与穷凶极恶，却是别无二致。

    当年的变法者商鞅，被“五马分尸”；而我们今天的革命者们，也是从领袖到战士，前仆后继，抛头颅、洒热血的，何止是千千万万。

    当年的“七国争雄”，与我们今天的“中美贸易战”，又有什么关系呢？

    当年的“七国争雄”，表面上是“诸侯争霸”，其实质，却是一种社会制度推翻另一种社会制度。

    我们今天的“中美贸易战”，表面上是“文明冲突”，其实质，不是两种社会制度之间的较量吗？

    当然，正像当年的“商鞅变法”与今天的“社会主义革命”不同，我们今天的社会主义制度与资本主义制度之间的较量，也会与当年的诸侯争霸不同。

    我们今天的较量，不会以暴力为主。

    但是，不以暴力为主，不是不要暴力，而是要合理地选择使用暴力的最佳方式。

    就是要在瓜熟蒂落、水到渠成的情况下，让世界上的每一个国家与民族，从内部自然地爆发革命。

    而先行取得革命成功的社会主义国家，则要在这些后进国家的外部，予以必要的策应，以使革命的暴力程度，尽量地降到最低。

烟雨江南封

会的，迟早的问题。人类社会就是个循环的问题，共产主义社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会，不停地循环。资本主义高度发展后，比如爆发了核战争，地球生物基本毁灭，经过不断的进化，又产生了智能生物，开始由于生产力低下，必须实行共产主义的社会制度，如杭州的良渚人，过的就是共产主义生活

桐柏僧人

烟雨江南封 发表于 2019-12-13 17:55
会的，迟早的问题。人类社会就是个循环的问题，共产主义社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会，不 ...

不能等到核战争，首先要构建人类命运共同体~