女子因1元车费和公交驾驶员争执 扇一耳光获四年刑

冬那

2019年10月24日 07:21　来源：检察日报

因1元车费和公交车驾驶员符某发生了争执，海南省屯昌县女子陈某扇了符某一记耳光，置车内乘客生命安全于不顾。经海南省海口市美兰区检察院提起公诉，近日，法院以以危险方法危害公共安全罪判处被告人陈某有期徒刑四年。

冬那

2018年12月27日中午，陈某在海口港澳开发区坐上了30路公交车，准备前往海口汽车西站。该车驾驶员为海口公交集团公司司机符某。陈某上车后因1元车费问题和符某发生争执，当车行驶至海口汽车西站时，符某提醒陈某下车，陈某没有理会。

当该车行驶至海甸岛五西路万福新村附近，陈某来到驾驶座旁指责符某耽误其时间，并将驾驶座上方悬挂的一面国旗扯下扔在地上，符某要求陈某把国旗捡起来。陈某在车辆仍在行驶过程中，猛地扇了符某一记耳光。符某立即采取制动措施，将车停稳，所幸未造成交通事故和人员伤亡的严重后果。此时，符某立即报警，接到报警的民警赶到现场将陈某抓获。

冬那

庭审中，检察机关认为，陈某之行为，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，请求法庭依法判处。不料，在庭审现场，陈某当庭翻供，称其是在公交车停车的时候才动手打了公交车司机符某。

经公诉人举证法庭质证，并当庭播放了公交车行车记录影像后，确认陈某是在车辆行驶中打了公交车司机。陈某无言以对，这才改口表示认罪。陈某流下了悔恨的泪水，表示都是她的法律意识淡薄和当时的不冷静，才导致了这样的后果。

法院审理认为，被告人陈某无视国法、不顾公共安全，殴打正在行驶过程中的公交车驾驶员，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，遂以以危险方法危害公共安全罪判处被告人陈某有期徒刑四年。

陈某的行为没有造成严重的危害后果，但其所实施的危险方法或行为足以导致对公共安全产生现实的危险，即使未造成致人重伤、死亡或公私财产重大损失等严重后果，也构成该罪的既遂。检察官提醒，大家在公共场所一定要注意自己的言行，提高法律意识，提升公民道德素质。

冬那

幸而没有发生车祸也没有有司乘人员伤亡。
但据此判了4年徒刑，好像有点......

杭州136

冬那 发表于 2019-10-24 10:42
幸而没有发生车祸也没有有司乘人员伤亡。
但据此判了4年徒刑，好像有点......

以危险方法危害公共安全罪是行为犯罪，如果是故意的话，不需要造成严重后果即可定罪，如果是过失的话，要造成严重后果才可定罪。
我去查了，本例的情况，量刑标准似乎应该是三年到七年有期徒刑，所以法官判决，是在量刑范围之内。

不吃辣椒

4年判得重了，她打司机是为了泄愤，不是为了让全车人去死。所以说不是故意危害公共安全
判两年比较合适

杭州136

不吃辣椒 发表于 2019-10-24 13:07
4年判得重了，她打司机是为了泄愤，不是为了让全车人去死。所以说不是故意危害公共安全
判两年比较合适

我国刑法第十四条规定了故意犯罪：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”
你的这个说法，把事件的逻辑关系割断了。时机正在驾驶车辆，受到严重干扰会影响判断和操作，不当的判断和操作会导致车辆失控，车辆失控就使得全车乘客处于重大危险之中。你的判断，是建立在“打司机不会影响司机的判断和操作”的基础之上的，与逻辑不符。事实是，这名乘客虽然可能也不希望发生严重的后果，但是她放任了这种后果，这就符合了故意犯罪的构成要件。

不吃辣椒

杭州136 发表于 2019-10-24 13:33
我国刑法第十四条规定了故意犯罪：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生 ...

2018年11月28号傍晚贵州省毕节市，在一辆12路B公交车上，女乘客吴某与司机苏某因车费问题发生口角，两人争吵中吴某动手殴打司机苏某，导致公交车失控撞向了路边的护栏，碰撞过程中有乘客倒在公交车地板上受伤，车辆和护栏都收到不同程度的损坏。 最终，该女子被判处有期徒刑两年零六个月

12月2日12时许，王某乘坐上海市134路公交车，司机提醒王某上车未刷卡，王某与其发生口角，挥拳殴打正在驾驶公交车的司机，造成公交车失控撞向停在路边的环卫车，司机软组织挫伤。案发时，车上载有14名乘客。虹口区检察院检察长曾国东担任公诉人，以以危险方法危害公共安全罪对该案提起公诉。 法庭当庭判决王某犯以危险方法危害公共安全罪，判处其有期徒刑一年

5月5日上午11时许，长沙807路公交车司机陈治国，因为提醒一名乘客从前门上车，而遭到了殴打。当天监控显示，上午11时5分左右，一名女子上车刷了两下公交卡，陈治国看到，一名疑似她丈夫的男子正在后门等着准备上车。他没有直接打开后车门，而是说了句“从前门上啦”。知道男子带着婴儿车后，陈治国还是给他开了门。上车后，男子开始骂骂咧咧，之后突然暴走，径直冲向驾驶座对着陈治国的头面部扇耳光、握起拳头捶打多次。其间，陈治国一度被打到双手离开方向盘，车子歪斜稍许，所幸他及时踩下了刹车，才没有造成全车的安全问题。
5月9日，记者获悉，打人的男子已被警方处以治安拘留10日的处罚


按照你的说法，以上三个案子都判错了，应该重新审理加重刑期

杭州136

不吃辣椒 发表于 2019-10-24 18:57
2018年11月28号傍晚贵州省毕节市，在一辆12路B公交车上，女乘客吴某与司机苏某因车费问题发生口角，两人 ...

不能这样简单的比较，每个案件，都有各自的情况，包括认罪态度在内的各项因素都要在量刑时候综合考虑，再一个是，在法律规定的量刑范围之内，我们都应该要尊重法官的自由裁量权。
案件审理和宣判之后，也不是没有任何的救济措施了，当事人不服，可以上诉的。

龙相公

不吃辣椒 发表于 2019-10-24 18:57
2018年11月28号傍晚贵州省毕节市，在一辆12路B公交车上，女乘客吴某与司机苏某因车费问题发生口角，两人 ...

第三个肯定是判轻了。

杭州136

龙相公 发表于 2019-10-24 19:49
第三个肯定是判轻了。

要我说，鉴于现在这种违法犯罪行为高发，并且这样的行为可能造成极其严重的后果，有重庆万州的前车之鉴，看见那么惨烈的场面之后，我不可能再去同情判得太重，作为法官，我认为也应该在法定量刑范围之内从重判决，以起到震慑的作用，这样的行为越少，我们大众就越安全，你我他就越安全。

hzlcg1950

不吃辣椒 发表于 2019-10-24 13:07
4年判得重了，她打司机是为了泄愤，不是为了让全车人去死。所以说不是故意危害公共安全
判两年比较合适

刑法中的故意，和一般意义上的故意是有区别的。
人们一般理解的故意大都是直接故意，法律上还有间接故意。
一般公交车上闹事危及行车安全，大都是间接故意，就是主观上对危害结果持放任态度。

杭州136

hzlcg1950 发表于 2019-10-24 20:06
刑法中的故意，和一般意义上的故意是有区别的。
人们一般理解的故意大都是直接故意，法律上还有间接故意 ...

知道不能做，或者应该知道不能做，他去做了，就是故意。应该知道，就杜绝了“我无知无识我不知道”的辩解。
法律规定，以危险方法危害公共安全，是行为罪，没有实际后果也可定罪。

ww2004

嘴巴两张皮 翻来翻去都是里

不吃辣椒

hzlcg1950 发表于 2019-10-24 20:06
刑法中的故意，和一般意义上的故意是有区别的。
人们一般理解的故意大都是直接故意，法律上还有间接故意 ...

那么这些案子那些是故意？那些不是故意？
打了一个耳光的是故意，判四年。动拳头殴打的不算故意，拘留10天
呵呵，打得越重，越不算故意？

不吃辣椒

杭州136 发表于 2019-10-24 19:15
不能这样简单的比较，每个案件，都有各自的情况，包括认罪态度在内的各项因素都要在量刑时候综合考虑，再 ...

没有什么不同
汽车行驶中攻击司机，以上几个案子都满足这个条件。

认罪态度不好所以判四年？我怎么没看到判决书中有这一条？

不吃辣椒

杭州136 发表于 2019-10-24 20:11
知道不能做，或者应该知道不能做，他去做了，就是故意。应该知道，就杜绝了“我无知无识我不知道”的辩解 ...

我举几个例子都满足你这些条件，明知道不能做，他们去做了，就是故意，为什么都判得这么轻？最轻的只判拘留10天？
狡辩没有用，法律条例太粗糙，法官权限太大，判轻判重完全看法官心情。我国的法律还需要完善啊

燕子掌

冬那 发表于 2019-10-24 10:42
幸而没有发生车祸也没有有司乘人员伤亡。
但据此判了4年徒刑，好像有点......

确实是判得重了一点，依我看1.5年差不多。

燕子掌

不吃辣椒 发表于 2019-10-24 18:57
2018年11月28号傍晚贵州省毕节市，在一辆12路B公交车上，女乘客吴某与司机苏某因车费问题发生口角，两人 ...

看，在这里第1例，殴打司机后公交失控撞车致乘客受伤，也只判了2.5年。

杭州136

不吃辣椒 发表于 2019-10-24 20:46
我举几个例子都满足你这些条件，明知道不能做，他们去做了，就是故意，为什么都判得这么轻？最轻的只判拘 ...

你想以其他例子说明本帖案子判重了，为什么就不能反过来思考呢？从本帖例子说明其他例子判轻了。
以什么作为衡量标准呢？那就是《刑法》以及相应的司法解释，我去查寻来的情况是这样的 —— 以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；犯本罪致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。—— 你自己衡量吧。
我对照《刑法》看了，危害公共安全罪，如果是故意的话，起刑就是三年，也就是说，没有其他减轻因素的话，法官不得判决低于三年有期徒刑的刑罚，只有是过失的时候，才可以判处三年以下的刑罚。

论坛干将

燕子掌 发表于 2019-10-24 22:10
看，在这里第1例，殴打司机后公交失控撞车致乘客受伤，也只判了2.5年。

是这个理！

论坛干将

杭州136 发表于 2019-10-25 10:52
你想以其他例子说明本帖案子判重了，为什么就不能反过来思考呢？从本帖例子说明其他例子判轻了。
以什么 ...

照你这样说，上面所举的4例都判错了。
注意：“尚未造成严重后果的”，在本例中，不用说没有什么后果，更谈不上“严重”二字了。

杭州136

论坛干将 发表于 2019-10-25 10:59
照你这样说，上面所举的4例都判错了。
注意：“尚未造成严重后果的”，在本例中，不用说没有什么后果， ...

你看清楚，“尚未造成严重后果”，量刑范围就是“三年以上十年以下有期徒刑”，本帖案例判处的是四年有期徒刑，法官的判决，出格了吗？没有出格，就是法官自由裁量的范围，公众对这样的判决，就应该要予以尊重。

云里的雾

杭州136 发表于 2019-10-25 11:08
你看清楚，“尚未造成严重后果”，量刑范围就是“三年以上十年以下有期徒刑”，本帖案例判处的是四年有期 ...

可以有不同意见，被告还可以上诉，直到最高。
自古以来冤家错案不少，要引以为戒。

消市民

杭州136 发表于 2019-10-25 11:08
你看清楚，“尚未造成严重后果”，量刑范围就是“三年以上十年以下有期徒刑”，本帖案例判处的是四年有期 ...

最少3年，为什么上面网友列出的案例中，第一例就只判了2.5年？而且有人受了伤，车辆和设备都受到了损坏，难道2018年底前这条刑法还没有写上？
要不就是这位法官受贿了