杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 8318|回复: 29

[摩天] 钱江两岸的天际线打造有先天的遗憾性

[复制链接]
发表于 2019-1-18 10:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 james.F-007 于 2019-1-18 16:39 编辑

钱江两岸的规划撇开航空限高的先天禁锢,总体说还是很不错的,可惜的是有个规划上的遗憾,不得不说:
钱新和世纪城基本都是按照顺着江岸往内陆方向逐渐升高的阶梯式规划,就像台阶升高一样,这个方式如果在西湖边,那就是适当的,西湖东岸往东的城区规划就是这样来的—阶梯梯队式,这样就完全避免了西湖各处往东岸望时楼宇天际线有突兀过高扰乱西湖的恬静氛围,这个我认可,当然,丑楼还是很多,且我一直惋惜嘉里中心原方案的香格里拉那个楼,完全可以做到小破天际线但又和谐。
好了,说回来,钱江两岸其实除去本身的限高,布局上就没有西湖这样的禁锢,大家都知道近大远小这样一个最最普通的道理,本来如果在两岸的江边,把某些本来深藏在内陆的一些200—300的楼,放置规划在最靠江岸位置的话,视觉效果和层次上应该是会有完全不一样的感受,试想来福士双塔如果是在UDC这里,杭州国际中心甚至放在万豪酒店这里,高德在钓鱼台这里,等等,形成一种非梯队式的错落式布局,钱新整个气场将是完全不同,无论是江对岸看,三桥上看,城市阳台上看,还是周围大楼上看,破除了整齐的江岸线梯队效应的天际线,将是很芝加哥很香港的,大家随便去可以看下世界上成功规划都市的水岸线边的高楼布局吧……而我们现在是近岸的矮楼,中岸的中等楼,远岸的高楼,正好让水岸边视线里的天际线形成了一个平头,大家都应该在城市阳台上看过钱新东区,其实就是这样一种效应,很可惜,除非要到很远的江对岸或者是高处,才能明显察觉这种高差,所以,我一直很遗憾这点,钱新楼大多数都很不错,但布局的缺陷还是非常可惜!
现在的世纪城,也有这种趋势,除了市心路靠江岸边预留的两幢300—400的门神楼地块还可以期待下,其他如杭州之门,博地中心,望潮,山水国际,新世界等等,都属于“离岸”型,sorry,这可不是AP那么优雅的感觉……
有遗憾,但希望还是有不断的好规划出来弥补一下,希望越来越好,

我们都热爱这个城市!
I ❤HZ!
发表于 2019-1-18 10:51 来自手机 | 显示全部楼层
写这么多,顶你下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 10:55 来自手机 | 显示全部楼层
钱新被西湖限高还能有理由,滨江,世纪城,奥体被限压成平头,萧山机场笕桥机场的理由是没有一丁点道理的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 11:26 | 显示全部楼层
其实近矮远高没问题,关键是密度太低,真有纽约芝加哥的密度,就不会有这种平头感了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 11:47 | 显示全部楼层
钱江新城扩容区的五堡TOD,那个难看勒!脑残的规划,杭州总算彻底给他们毁了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 11:51 | 显示全部楼层
YSX140092 发表于 2019-1-18 11:47
钱江新城扩容区的五堡TOD,那个难看勒!脑残的规划,杭州总算彻底给他们毁了!

钱新二期主要也是受高度限制,而且是极度限制,比一期更为严重的限制,一高遮百丑!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 12:34 来自手机 | 显示全部楼层
苹果王还是厉害,前张市长也不错,别的就…
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 12:39 | 显示全部楼层
确实有这个问题。
当时沿江地块出让的早,领导规划者当时也没有打造天际线的意识和概念,造成了现在的局面
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 12:45 | 显示全部楼层
两种规划方式各有利弊 钱新是没想到限高这么严 钱新二期倒是被机场逼得越靠近江越高 可是最高限高也就100左右 主要还是看世纪城门神了 目前看很不乐观 要是能有珠新东西塔那样的两幢就爽歪歪了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 13:50 | 显示全部楼层
还要建什么世界级的滨水区!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 15:06 | 显示全部楼层
这个确实,我也有点纳闷,本来就不高,为什么就不能靠近江边建最高的,
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-1-18 16:40 来自手机 | 显示全部楼层
ysz20110930 发表于 2019-1-18 10:51
写这么多,顶你下

有感而发,谢谢顶
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-1-18 16:42 来自手机 | 显示全部楼层
namco1017 发表于 2019-1-18 11:26
其实近矮远高没问题,关键是密度太低,真有纽约芝加哥的密度,就不会有这种平头感了

有问题,就是太梯度了,中间稍微破一破就会好很多,节奏感起伏感立马比现在提升一档
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-1-18 16:43 来自手机 | 显示全部楼层
YSX140092 发表于 2019-1-18 11:47
钱江新城扩容区的五堡TOD,那个难看勒!脑残的规划,杭州总算彻底给他们毁了!

指的哪个?有图有资料看看?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-1-18 16:47 来自手机 | 显示全部楼层
ssysdtc3 发表于 2019-1-18 12:45
两种规划方式各有利弊 钱新是没想到限高这么严 钱新二期倒是被机场逼得越靠近江越高 可是最高限高也就100左 ...

本来核心区最高处有350—400那也是可以的,可惜了,
钱新二期高度我从来不指望,就是一个普通的商务区延伸,用CBD来称呼肯定不够格
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 16:57 | 显示全部楼层
如果高层规划在江边从规划局的角度高度应该可以更高,说不定能到350-400。
现在这个局面很大程度上是因为造的太慢了。其实之前改改规划是很松的,笕桥的影响也不至于这么大。

现在的财富金融中心,波特曼的方案。本来规划要求只有200出头的高度,但设计师汇报时模型之外还带了个口红头的模型,现场加了上去,说服了政府改规划条件到现在的高度。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 17:58 | 显示全部楼层
kennytl 发表于 2019-1-18 12:34
苹果王还是厉害,前张市长也不错,别的就…

单单推动落实了萧余一体化  张鸿铭就应该被记住
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 18:36 来自手机 | 显示全部楼层
xshwq 发表于 2019-1-18 17:58
单单推动落实了萧余一体化  张鸿铭就应该被记住

现在这个打打狗,爆几个雷,别的都是吃老本
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 20:04 | 显示全部楼层
大城北开发也不错,以后城北的面貌会有显著的变化
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 22:38 来自手机 | 显示全部楼层
建议发给规划局那些人看看
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-27 15:24 来自手机 | 显示全部楼层
上海不允许其它城市抢他风头,当年南京造一个紫峰大厦,上海媒体在那里骂街,至于杭州这边,直接打电话给笕桥机场就行了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-27 15:25 来自手机 | 显示全部楼层
james.F-007 发表于 2019-1-18 16:47
本来核心区最高处有350—400那也是可以的,可惜了,
钱新二期高度我从来不指望,就是一个普通的商务区延 ...

伦敦金融城
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-27 15:28 来自手机 | 显示全部楼层
当然了,上海也没什么风头,也就一环杭州湾城市,如果杭州是伦敦,那么上海就是香港,靠几幢楼撑门面
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-27 17:36 来自手机 | 显示全部楼层
钱江两岸空间庞大,现在已成型的钱江新城是已传统中间开花,两边向中心收高,形式上没什么不妥,主要还是世纪城就不应该重复对岸形式,可以像香港那样,岸边第一排楼和第二排楼就是地标点,毕竟江太宽了,四五百米视觉上恰到好处
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-27 19:35 来自手机 | 显示全部楼层
笕桥这个破机场是否应该搬迁了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2019-4-26 03:57 , Processed in 0.111009 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表