杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: jason

[新闻] 【城市建设】钱塘江畔要建“超级江堤”

[复制链接]
发表于 2017-5-10 07:51 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2017-5-10 10:37 | 显示全部楼层
黄春磊 发表于 2017-5-9 17:05
萧山人可不喜欢杭州管辖

湾湾也不想大陆来管辖,道理都是相通的!
发表于 2017-5-10 10:42 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-9 19:48
什么申花、徐家汇,把上海人绕得云里雾里

那只是一个噱头 炒地才是真哦!
发表于 2017-5-10 10:55 | 显示全部楼层
txz369 发表于 2017-5-10 10:37
湾湾也不想大陆来管辖,道理都是相通的!

弯弯不想大陆来管,是因为他们曾经经济比大陆好,制度比大陆优。萧山并没有比市区优啊,还不是萧山媒体宣传的好。
发表于 2017-5-10 11:04 | 显示全部楼层
tonymei 发表于 2017-5-10 10:55
弯弯不想大陆来管,是因为他们曾经经济比大陆好,制度比大陆优。萧山并没有比市区优啊,还不是萧山媒体宣 ...

难道萧山曾经经济不好吗?制度不优吗?自主权不大吗?难道做个土皇帝不舒服吗?
发表于 2017-5-10 11:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 tonymei 于 2017-5-10 11:38 编辑

发表于 2017-5-10 11:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 tonymei 于 2017-5-10 15:05 编辑

是要承认曾经萧山经济好,但比市区好吗?当时萧山在全国县市经济确实前列,但是别再忆往昔光荣岁月了,经济在变、产业在变,城市竞争比以前激烈多了,说实话个人觉得凭萧山的产业结构,要不是背靠杭州,这一轮的经融危机,隔壁的绍兴就是例子,萧山和绍兴的产业结构像不像?

制度优??萧山有什么特有的制度?

自主权??省管?

另外,当今的中国哪来的什么土皇帝,除非是西部小城山高皇帝远。当然,想当土皇帝,就不可能出什么大都市,眼界有限,所以萧山城区一直都土土的,看看萧山的几个商场就知道。回头看看广东、江苏,经济强县最终都撤县设区了,这样国家才有更多更好的资源可以下放。

其实说到底就怪杭州政府太软泡,当时如果一次到位,现在大家都舒服了。这些年不会出什么萧山余杭除外,弄的大家心里都膈应。
发表于 2017-5-10 12:02 来自手机 | 显示全部楼层
XFdj89804559 发表于 2017-5-10 07:51
有清晰点的图吗?

有啊,萧山阳光规划网
发表于 2017-5-10 14:09 | 显示全部楼层
tonymei 发表于 2017-5-10 11:41
是要承认曾经萧山经济好,但比市区好吗?当时萧山在全国县市经济确实排前三前五,不过排第一那几年,刚好是 ...

呵呵,没吞萧余前,杭州国内连前十都排不上,这是事实
发表于 2017-5-10 14:13 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-10 14:09
呵呵,没吞萧余前,杭州国内连前十都排不上,这是事实

啥时候算GDP只算市辖区不算各县及县级市了?
发表于 2017-5-10 14:31 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-10 14:09
呵呵,没吞萧余前,杭州国内连前十都排不上,这是事实

脑子清楚些,萧山余杭从来没成为“巢湖”过
发表于 2017-5-10 14:36 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-10 14:09
呵呵,没吞萧余前,杭州国内连前十都排不上,这是事实

你这么算,苏州现在都进不了前10
发表于 2017-5-10 14:39 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2017-5-10 14:31
脑子清楚些,萧山余杭从来没成为“巢湖”过

杭州人先摆正心态先
发表于 2017-5-10 14:42 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-10 14:39
杭州人先摆正心态先

萧山在1950s之前属于绍兴 那个时候杭州GDP不在全国前十名很正常
发表于 2017-5-10 14:43 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-10 14:39
杭州人先摆正心态先

蜜汁优越感
发表于 2017-5-10 14:43 | 显示全部楼层
tonymei 发表于 2017-5-10 14:36
你这么算,苏州现在都进不了前10

苏州也各种除外试试?
发表于 2017-5-10 14:45 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-10 14:39
杭州人先摆正心态先

也不知道谁的心歪了
发表于 2017-5-10 14:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 tonymei 于 2017-5-10 15:03 编辑
7arsenal 发表于 2017-5-10 14:43
苏州也各种除外试试?

首先,请先有点常识。一个大市的GDP是怎么构成的。
另外,萧山2001设区之前的GDP排名给你看看,很优越吗?来源:省政府网 new.zj.gov.cn/art/2010/12/9/art_5497_209447.html
当时杭州GDP位列全国第九,萧山在百强县也仅仅是第九而已(之前以为能进前5的,高估了)。

还查了下资料,不一定准确,blog.renren.com/share/239381043/14889224830/2,
1993~2007杭州的GDP一直在第九,偶尔第八,萧山设区后,杭州牛逼了吗?没有。

2000年全国百强县
发布时间:2010-12-09来源:省统计局字号:[ [url=]大[/url] [url=]中[/url] [url=]小[/url] ]
全国县(市)社会经济综合发展指数前100名单
县 名综合指数综合位次发展水平发展活力
指数位次指数位次
顺德市(现已设区)84.6187.4186.06
南海市(现已设区)82.9284.8278.221
昆山市71.9372.6585.38
江阴市71.1475.5365.349
张家港市71.5574.0474.027
常熟市70.1672.0681.116
太仓市(现已设区)66.9767.3190.31
南汇市(现已设区)65.5864.91083.410
萧山市(现已设区)65.2965.1985.47
晋江市65.21063.3877.222
奉贤县(现已设区)63.81163.51375.924
石狮市60.61259.51669.237
武进市(现已设区)60.31363.91243.1232
吴江市(现已设区)60.01461.21569.836
绍兴县59.51564.71139.4312
鄞 县(现已设区)59.11661.51453.3112
荣成市58.81759.21759.375
三水市57.71853.82982.313
龙口市56.61956.72262.457
义乌市56.52055.42569.139
文登市56.12157.41852.3125
慈溪市56.12257.31964.352
余杭市(现已设区)55.92355.72470.634







发表于 2017-5-10 15:01 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-10 14:09
呵呵,没吞萧余前,杭州国内连前十都排不上,这是事实

笑趴了幼稚!萧余设不设区,GDP都是要统计进杭州市的,现在还没设区的临安、桐庐都是要统计进杭州的,一个城市的GDP统计从来都是统计大市范围内的,跟你是不是区有什么关系!
发表于 2017-5-10 15:39 | 显示全部楼层
Listen1026 发表于 2017-5-10 15:01
笑趴了幼稚!萧余设不设区,GDP都是要统计进杭州市的,现在还没设区的临安、桐庐都是要统计进杭州的, ...

你们这些人真是心术不正,我有说GDP了?
发表于 2017-5-10 15:41 | 显示全部楼层
杭州吹嘘的上市公司数量、民营企业数量,去掉江南,剩多少,自己去算。
发表于 2017-5-10 15:43 | 显示全部楼层
我又不是萧山人,看问题自认为比萧山人更客观,拜托各位杭州人不要那么狭隘
发表于 2017-5-10 15:45 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-10 15:41
杭州吹嘘的上市公司数量、民营企业数量,去掉江南,剩多少,自己去算。

你说的江南不会是 中国-萧山-滨江区吧?厉害了~
发表于 2017-5-10 15:52 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2017-5-10 15:39
你们这些人真是心术不正,我有说GDP了?

你咋不说北京除去朝阳、通州,上海除去浦东、嘉定、松江,苏州除去昆山、常熟,无锡除去江阴、宜兴,天津除去塘沽就是一坨屎??
发表于 2017-5-10 16:03 | 显示全部楼层
这种科技城有什么好的,每天飞机头上飞来飞去,吵不死你也烦死你,萧山人民不知道有什么优越感。。。整天中国萧山、、其他八区都很低调的,官网都是杭州**区,只有萧山官网是 中国*萧山。。。。高调过头了,就是死。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2024-11-19 23:21 , Processed in 0.204495 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表