151湖墅路也开始脱辫行驶了

rcx

youngpopp 发表于 2014-7-22 22:08
呵呵

打个比方：半夜完全放完，你半夜里起床去充电？
这可能吗？

按您的说法，充电还得“三班倒”，用仪器“倒计时”。

隐型人

看了关于充放电的说法，需要指出RCX同学您的胡乱比喻，是在以错误的个人观点在扰乱不明真相群众对锂电池充放电的认识，不是您所提倡客观认识事理的态度。锂电池全充放对自身的容量是有较大伤害的，这也是目前电池设定常规充电终了在70%而非〉90%的原因。

其原理一两句说不完，如有异议，可参看锂电池百度百科电池鼓肚章，建立起锂电池充放电浅充放认知后，再行负责发言

rcx

隐型人 发表于 2014-7-22 23:28
看了关于充放电的说法，需要指出RCX同学您的胡乱比喻，是在以错误的个人观点在扰乱不明真相群众对锂电池充放 ...

先不要急于指责别人的观点错误。

我想先问下，杭州的新电车和上海的是不是同一个型号？
青年JNP6120BEV1新型即充式纯电动公交车：通过浅充浅放的充电方式，车载电池寿命更长久，节省了维护和更换成本，经济性突出;而通过配备小容量电池，整车重量大大低于传统纯电公交，载客量增加，机动性明显提升。
http://www.chinacar.com.cn/news/news_12_72885.html

youngpopp

隐型人 发表于 2014-7-22 23:28
看了关于充放电的说法，需要指出RCX同学您的胡乱比喻，是在以错误的个人观点在扰乱不明真相群众对锂电池充放 ...

不用和他讨论了，根本不承认自己认知上的错误

maconano

rcx 发表于 2014-7-23 10:19
先不要急于指责别人的观点错误。

我想先问下，杭州的新电车和上海的是不是同一个型号？

不知道r老师是以什么样的心态打出第一句话的，自打脸还是挺好玩的嘛

rcx

我是一直在反驳14楼的“完全冲完全放”。

青年JNP6120BEV1新型即充式纯电动公交车：通过浅充浅放的充电方式，车载电池寿命更长久，节省了维护和更换成本，经济性突出;而通过配备小容量电池，整车重量大大低于传统纯电公交，载客量增加，机动性明显提升。

而且，新电车的设计初衷就是，增强新电车的机动性，遇到路况不好时，司机可以灵活运用。
这是本贴的中心，一些人拿理论知识和实践不结合。

rcx

maconano 发表于 2014-7-23 10:34
不知道r老师是以什么样的心态打出第一句话的，自打脸还是挺好玩的嘛

你语无伦次在说什么？

maconano

rcx 发表于 2014-7-23 10:42
你语无伦次在说什么？

你不就是整个贴子里最急于指责别人的“错误”的吗

rcx

maconano 发表于 2014-7-23 10:53
你不就是整个贴子里最急于指责别人的“错误”的吗

我是“以理服人”，例举很多生活中的例子，让对方自己感到观念上的误解。

理论要结合实际，比如实验室对“循环次数”的测定，是建立在一定规则的基础上，抛开规则谈论循环次数是没有任何意义的，因为循环次数是检测电池寿命的手段，而不是目的！

maconano

rcx 发表于 2014-7-23 10:58
我是“以理服人”，例举很多生活中的例子，让对方自己感到观念上的误解。

理论要结合实际，比如实验室 ...

例子举太多，就没人愿意仔细看了。言简意赅，观点鲜明才是最重要的。
我支持适度脱辫，反对随意脱辫。

rcx

maconano 发表于 2014-7-23 11:07
例子举太多，就没人愿意仔细看了。言简意赅，观点鲜明才是最重要的。
我支持适度脱辫，反对随意脱辫。

你这是在否定新电车的“设计初衷”。
你以为起落辫子仅仅只是为了表演？

maconano

rcx 发表于 2014-7-23 11:11
你这是在否定新电车的“设计初衷”。
你以为起落辫子仅仅只是为了表演？

你到底看不看得懂别人的观点？

rcx

maconano 发表于 2014-7-23 12:05
你到底看不看得懂别人的观点？

我经常坐电车，没发现司机有随意脱辫的。
毕竟接电时，动力比电池还强劲。

隐型人

rcx 发表于 2014-7-23 10:19
先不要急于指责别人的观点错误。

我想先问下，杭州的新电车和上海的是不是同一个型号？

此文中浅充浅放和经济性一说针对的是纯电动汽车，因为目前的电动汽车无论采用换电还是自充模式，其对外宣传的续航里程都是倾向全充全放电池的容量才得以接近。

隐型人

rcx 发表于 2014-7-23 10:19
先不要急于指责别人的观点错误。

我想先问下，杭州的新电车和上海的是不是同一个型号？

此文中说浅充浅放，只是说新电车具备这种能力运行，而非任何运行模式下都具备，如上海新换车上路的一些A照司机，将车子当纯电动车行驶，随意脱辫行驶，释放了没有必要电池容量，若长此以往，电池的寿命当然是下降的

rcx

隐型人 发表于 2014-7-23 12:44
此文中说浅充浅放，只是说新电车具备这种能力运行，而非任何运行模式下都具备，如上海新换车上路的一些A照 ...

哦，是在说上海哦。   杭州司机总体上还不错的。

使用锂电池最重要的一点是：不能过分放电，这是要影响寿命的。
在杭州，只要有线网的地方，司机都会及时搭辫。

隐型人

rcx 发表于 2014-7-23 13:06
哦，是在说上海哦。   杭州司机总体上还不错的。

使用锂电池最重要的一点是：不能过分放电，这是要影响 ...

我只是将上海新车上路的情况拿来一说，而本帖在LZ把看到的信息和大家的分享，说的就是增加了脱辫行驶的范围，才引起了部分车友对增加的脱辫行驶提出的担忧。

毕竟这种行驶模式下有电池过度放电可能，进而造成电池寿命下降的风险，大家为的是电车的未来，为的是电车健康持久的运行环境，并不是否定新电车能离线行驶的功能。

rcx

隐型人 发表于 2014-7-23 13:16
我只是将上海新车上路的情况拿来一说，而本帖在LZ把看到的信息和大家的分享，说的就是增加了脱辫行驶的范 ...

只要不是“过度放电”，蓄电能保持在70%以上就已经很保险了。
理论不结合实际，就有点“杞人忧天”了。

早上翻阅了一些资料，青年汽车研制的新蓄电池，一方面注重物理性代替化学液体，另一方面注重5分钟快速充电。
而且青年汽车以后的趋势是研发“纯电动汽车”，而我希望保留这种有辫子的无轨电车(蓄电要求可以低一点，成本低一点，寿命长一点)。

隐型人

rcx 发表于 2014-7-22 10:29
只要电车不会因为没电趴在马路上，我认为都是可以支持的。
蓄电池的电“存了不用”，那才是浪费。
充 ...

要反驳您的，就是这类荒谬的比喻，不明真相没关系，可以了解后再发言，毕竟谁都不是天生了解的，但混淆视听培养不明争相的错误逻辑，毁的就不是您个人的声誉了

hzbuss

隐型人 发表于 2014-7-23 13:16
我只是将上海新车上路的情况拿来一说，而本帖在LZ把看到的信息和大家的分享，说的就是增加了脱辫行驶的范 ...

这里我觉得已经把本帖讨论的内容总结得很好了。

rcx

隐型人 发表于 2014-7-23 13:27
要反驳您的，就是这类荒谬的比喻，不明真相没关系，可以了解后再发言，毕竟谁都不是天生了解的，但混淆视 ...

不会因为没电趴在马路上，我认为都是可以支持的。

这句话是没错的，只有“过度放电”才会出现趴在马路上的情况，
1、蓄了电不用，电能一年浪费多少有人算过吗？
2、在无轨电车上加装蓄电池，本意是为了提高机动性，而一些伪专家表现得“杞人忧天”，
有点搞笑。

隐型人

rcx 发表于 2014-7-23 13:24
只要不是“过度放电”，蓄电能保持在70%以上就已经很保险了。
理论不结合实际，就有点“杞人忧天”了。 ...

少的不是杞人忧天，倒是事不关己高高挂起，才可能会造成电车一度被动的局面。
另外，现在70%不是用电的限制，而是设定的充电上限，过了反而进入该款电池深度充电的环境，浅充浅放是何含义，您还没认识？
物理性替代化学性电池，和注重5分钟充电说的可是同一个充电理念

rcx

隐型人 发表于 2014-7-23 13:42
少的不是杞人忧天，倒是事不关己高高挂起，才可能会造成电车一度被动的局面。
另外，现在70%不是用电的限 ...

大家为的是电车的未来，为的是电车健康持久的运行环境，并不是否定新电车能离线行驶的功能。
物理性替代化学性电池，和注重5分钟充电说的可是同一个充电理念

你在44楼和49楼的这两句话是有矛盾的，
而我在45楼表现出的担忧是：青年汽车以后的趋势只研发“纯电动汽车”，不再是有辫子的。所以你把蓄电池和电车的担忧放在一起，又是思维错误。

隐型人

rcx 发表于 2014-7-23 13:46
大家为的是电车的未来，为的是电车健康持久的运行环境，并不是否定新电车能离线行驶的功能。
物理性替代 ...

44&49L如何矛盾，请你指出
如果没有辫子，除非蓄电技术能有所突破，是全世界都在攻克的难题，不是青年说不研制就能阻碍相关领域进展的，蓄电池和电车担忧如何思维错误

rcx

隐型人 发表于 2014-7-23 14:04
44&49L如何矛盾，请你指出
如果没有辫子，除非蓄电技术能有所突破，是全世界都在攻克的难题，不是青年说 ...

45楼已对本贴作了全面的总结。

我希望保留这种有辫子的无轨电车(蓄电要求可以低一点，成本低一点，寿命长一点)。