杭州网论坛

标题: 【口水堂】最近玉古路站话题又开始火热：你支持那个观点欢迎投票 [打印本页]

作者: K282 时间: 2018-12-29 10:58
标题: 【口水堂】最近玉古路站话题又开始火热：你支持那个观点欢迎投票
本帖最后由 jason 于 2019-4-28 15:55 编辑

如题

作者: weiweix88 时间: 2018-12-29 11:04
都可以都没意见
只要尽快开工建设

作者: 大柴旦人 时间: 2018-12-29 11:10
希望有长远的

作者: randolfo 时间: 2018-12-29 11:26

weiweix88 发表于 2018-12-29 11:04
都可以都没意见
只要尽快开工建设

附议

作者: 八人口车干 时间: 2018-12-29 11:32
为啥西湖体育馆要拆复建，拆了就拆了好了，边上有黄龙体育中心，完全可以造到其他地方去。

作者: ourshy 时间: 2018-12-29 11:38
西湖体育馆拆了吧，造综合体多好。

作者: zgzd111 时间: 2018-12-29 11:40

八人口车干发表于 2018-12-29 11:32
为啥西湖体育馆要拆复建，拆了就拆了好了，边上有黄龙体育中心，完全可以造到其他地方去。

地铁上盖物业。

作者: 20181120 时间: 2018-12-29 11:54
支持玉古路站撤销，3号线拆线，10号线缩线

作者: zgzd111 时间: 2018-12-29 12:01

20181120 发表于 2018-12-29 11:54
支持玉古路站撤销，3号线拆线，10号线缩线

你这个真敲键盘拿笔纸上随变一画就行，你当取消很容易的？

作者: 20181120 时间: 2018-12-29 12:04

zgzd111 发表于 2018-12-29 12:01
你这个真敲键盘拿笔纸上随变一画就行，你当取消很容易的？

既然不需要就取消么

作者: zgzd111 时间: 2018-12-29 12:07
本帖最后由 zgzd111 于 2018-12-29 12:12 编辑

20181120 发表于 2018-12-29 12:04
既然不需要就取消么

谁说不需要的，3号线其他站的居民怎么乘车，要是真公交换乘，多麻烦。

作者: 玉泉 时间: 2018-12-29 12:27
希望能照顾到各方面的利益，拿出一个各方面都满意的方案。

作者: 20181120 时间: 2018-12-29 12:29

玉泉发表于 2018-12-29 12:27
希望能照顾到各方面的利益，拿出一个各方面都满意的方案。

这是不可能的，应该是都能够勉强接受的妥协方案。

作者: 玉泉 时间: 2018-12-29 12:36

weiweix88 发表于 2018-12-29 11:04
都可以都没意见
只要尽快开工建设

如果不是浙大反对，早在半年前就开工了

作者: ls2130818 时间: 2018-12-29 12:41
我觉得应该在为老居民区提出一系列施工期间加强安全保障、改进施工工艺的举措、并进行大规模公示和报道后，就可以推进部分前期工作，不能让工期来不及。

作者: zgzd111 时间: 2018-12-29 12:43

ls2130818 发表于 2018-12-29 12:41
我觉得应该在为老居民区提出一系列施工期间加强安全保障、改进施工工艺的举措、并进行大规模公示和报道后， ...

和他们讲道理，没用的。

作者: 20181120 时间: 2018-12-29 12:46

ls2130818 发表于 2018-12-29 12:41
我觉得应该在为老居民区提出一系列施工期间加强安全保障、改进施工工艺的举措、并进行大规模公示和报道后， ...

如果真要建，那还是先破而后立，先地铁施工好再修整加固。可以开工前留存详细影像资料地铁施工完成后复原。如果不需要，那应该申请撤销站点。

作者: 起床号 时间: 2018-12-29 13:11

20181120 发表于 2018-12-29 12:46
如果真要建，那还是先破而后立，先地铁施工好再修整加固。可以开工前留存详细影像资料地铁施工完成后复原 ...

先施工再整修加固，如果施工过程中出现安全问题怎么办？毕竟那是所谓桐乡建筑队造的预制板搭搭的房子，不动它自己都会沉降，边上一大施工危险性就大了，要预先就要解决好这些安全问题才行。

作者: 20181120 时间: 2018-12-29 13:14

起床号发表于 2018-12-29 13:11
先施工再整修加固，如果施工过程中出现安全问题怎么办？毕竟那是所谓桐乡建筑队造的预制板搭搭的房子，不 ...

真的有严重的安全问题了，比如说修整加固都解决不了的安全问题，那反倒真的是好消息了，可以原拆原建了

作者: 20181120 时间: 2018-12-29 13:19
比如说地铁施工瞎折腾好了，到一定时候找检测部门去检测，如果是D级危房了，不原拆原建，行吗？最关键，是要检测出D级危房

作者: 起床号 时间: 2018-12-29 13:26

20181120 发表于 2018-12-29 13:14
真的有严重的安全问题了，比如说修整加固都解决不了的安全问题，那反倒真的是好消息了，可以原拆原建了

老年人经不起折腾啊

，就是年轻人也经不起折腾，谁知道靴子什么时候掉下来？要得忧郁症的

作者: ls2130818 时间: 2018-12-29 13:33
不管是先采取各种安全保护措施也好、还是施工中随时监测以备完工后复建也好，关键是要动起来，不能这样僵持着一天天过去。。
居民有再大的担忧，抱现在这种“无论怎么样就是不能从这里施工”的态度都是不可取的。而是应该围绕：怎么样施工怎么样保障安全来协商。

作者: 起床号 时间: 2018-12-29 13:37

zgzd111 发表于 2018-12-29 12:43
和他们讲道理，没用的。

因为事不关己，所以谁都可以说风凉话，如果换了自己住在这样安全品质这样差的老旧居民楼里，就不会这么想了，凡是都要设身处地为别人考虑，没有人反对建地铁，反对的是有安全风险的线路。如果我们为自己早日坐上地铁，却要去牺牲另一些人的生命财产安全，我想这不是我们大家的目标，您说对吗？

作者: yanoop 时间: 2018-12-29 14:02
精致的利己主义

作者: yanoop 时间: 2018-12-29 14:18
不以建设性的态度直面问题，倚老卖老，为达到自身利益最大化不惜绑架整个城市的未来。看似不认可检测，不相信工程技术水平，不接受公平的损害补偿方案。表象之下的是自私，恶毒。

作者: zgzd111 时间: 2018-12-29 14:30

yanoop 发表于 2018-12-29 14:18
不以建设性的态度直面问题，倚老卖老，为达到自身利益最大化不惜绑架整个城市的未来。看似不认可检测，不相 ...

不知道会不会和紫荆花路一样，到时候搞的十年也修不好。

作者: 起床号 时间: 2018-12-29 14:42

zgzd111 发表于 2018-12-29 14:30
不知道会不会和紫荆花路一样，到时候搞的十年也修不好。

实际上如果早就规划沿天目山路直到武林门就不会出现这么多问题了

作者: ls2130818 时间: 2018-12-29 15:06

起床号发表于 2018-12-29 14:42
实际上如果早就规划沿天目山路直到武林门就不会出现这么多问题了

其实感觉按原规划还是更难的，所以换个角度，现在居民朋友是希望满足什么样的条件就能够接受走西溪路地下的方案呢？

作者: zzhsunday 时间: 2018-12-29 15:39
我就很疑惑了，争议都这么大就没有别的选择了吗？比如曙光路与求是路的三岔路口处设站呢？？

作者: weiweix88 时间: 2018-12-29 15:50

zzhsunday 发表于 2018-12-29 15:39
我就很疑惑了，争议都这么大就没有别的选择了吗？比如曙光路与求是路的三岔路口处设站呢？？

求是路的三岔路口处设站的话线路还是要穿破浙大玉泉的，浙大玉泉不会同意
其实拆掉西湖体育馆，重建一个商业综合体是不错的选择，黄龙商圈嘛

作者: 玉泉 时间: 2018-12-29 16:22
本帖最后由玉泉于 2018-12-29 16:24 编辑

ls2130818 发表于 2018-12-29 15:06
其实感觉按原规划还是更难的，所以换个角度，现在居民朋友是希望满足什么样的条件就能够接受走西溪路地下 ...

他们主要是担心老房子的安全，确实是那一带的房子和现在的框架结构没法比，连根钢筋都没有，砌墙的水泥成分都很少，基本上是灰沙，都比不上现在农村自己造的房子，十分像30年前的农民自造的房子的样子，基本没有什么地基，承重墙都是用砖头砌砌的，上面楼板是用预制板搭搭的，确实是比较慌的

作者: weiweix88 时间: 2018-12-29 16:25

玉泉发表于 2018-12-29 16:22
他们主要是担心老房子的安全，确实是那一带的房子和现在的框架结构没法比，连根钢筋都没有，砌墙的水泥 ...

我觉得也不至于这样当然和现在的是没法比的

作者: 起床号 时间: 2018-12-29 16:51

这就是庆丰新村居民楼的地基，本身已经岌岌可危了，如果再来点地铁沉降和运行振动，说不定什么时候就出安全问题了。

微信图片_20181129131713.jpg (78.59 KB, 下载次数: 0)

[url=]

[/url]

作者: 玉泉 时间: 2018-12-29 16:59
本帖最后由玉泉于 2018-12-29 17:01 编辑

weiweix88 发表于 2018-12-29 16:25
我觉得也不至于这样当然和现在的是没法比的

我有同学的父母住那里，据说想家里墙上钉个钉子挂东西也挂不住，因为墙体砖头都是用灰沙黏固的而不是水泥，四十年了灰沙也不黏固了，钉子钉不牢，是松的，这些墙还是承重墙，可想而知这房子能牢靠吗？

作者: ls2130818 时间: 2018-12-29 17:27

玉泉发表于 2018-12-29 16:22
他们主要是担心老房子的安全，确实是那一带的房子和现在的框架结构没法比，连根钢筋都没有，砌墙的水泥 ...

居民一方请一个他们认可的机构来鉴定，给出整修加固或重建的建议吧。现在都需要这些来支撑。

作者: hide007 时间: 2018-12-29 19:51
会不会有别的选择，三号线恢复原来走天目山路，十号线缩线到天目山路学院路口北侧。地铁六号线在江南大道和滨文路都有与快速路隧道共建的情况。

作者: 往日如风 时间: 2018-12-30 16:51
我也觉得西湖体育馆拆了就不要建了，建到其它体育设施相对比较少的地方去，黄龙那个地方已经够多了，不是要全民体育吗。非要扎堆。

作者: blue万里长城 时间: 2018-12-30 17:16

hide007 发表于 2018-12-29 19:51
会不会有别的选择，三号线恢复原来走天目山路，十号线缩线到天目山路学院路口北侧。地铁六号线在江南大道和 ...

走走天目山路好了，当初非要拍浙大的马屁，扯到浙大去，到头来人就还不买你帐，那干脆就别和人家玩了。

作者: blue万里长城 时间: 2018-12-30 17:18

起床号发表于 2018-12-29 14:42
实际上如果早就规划沿天目山路直到武林门就不会出现这么多问题了

当初以为搞到浙大去，人家会高兴去，哪晓得人家反而不买你帐，杭州地铁一直这么喜欢弯来弯去，这下弯出花头了。

作者: xjzym1 时间: 2018-12-30 17:43
庆丰村拆迁不行吗？多花几个亿

作者: zgzd111 时间: 2018-12-30 18:47

xjzym1 发表于 2018-12-30 17:43
庆丰村拆迁不行吗？多花几个亿

可以沿街的拆掉，这段西溪路可以拓宽到六车道了。

作者: zgzd111 时间: 2018-12-30 18:48

blue万里长城发表于 2018-12-30 17:16
走走天目山路好了，当初非要拍浙大的马屁，扯到浙大去，到头来人就还不买你帐，那干脆就别和人家玩了。

如果现在真走天目山路的话，红线够不够，要怎么和松木场站连接，改规划可能又是要一年啊，时间等不起啊。

作者: blue万里长城 时间: 2018-12-30 19:01

zgzd111 发表于 2018-12-30 18:48
如果现在真走天目山路的话，红线够不够，要怎么和松木场站连接，改规划可能又是要一年啊，时间等不起啊。

所以啊，这下真是尴尬了

作者: zgzd111 时间: 2018-12-30 19:45

blue万里长城发表于 2018-12-30 19:01
所以啊，这下真是尴尬了

不过去翻了翻投诉记录，看回复说，貌似浙大也同意改走西溪路的。

作者: blue万里长城 时间: 2018-12-30 20:52

zgzd111 发表于 2018-12-30 19:45
不过去翻了翻投诉记录，看回复说，貌似浙大也同意改走西溪路的。

是啊，反正两边继续博弈呗

作者: 锦绿新城 时间: 2018-12-30 21:41

blue万里长城发表于 2018-12-30 17:18
当初以为搞到浙大去，人家会高兴去，哪晓得人家反而不买你帐，杭州地铁一直这么喜欢弯来弯去，这下弯出花 ...

当初3号线南移的原因是为了武林广场、西湖文化广场两站与1号线同台换乘。

作者: blue万里长城 时间: 2018-12-31 10:00

锦绿新城发表于 2018-12-30 21:41
当初3号线南移的原因是为了武林广场、西湖文化广场两站与1号线同台换乘。

哈哈，这个正解，不过3号线确实比较坎坷

作者: 玉泉 时间: 2018-12-31 17:15

zgzd111 发表于 2018-12-30 19:45
不过去翻了翻投诉记录，看回复说，貌似浙大也同意改走西溪路的。

走西溪路的话浙大又不是利益攸关方，要它同意个屁啊？

作者: 玉泉 时间: 2018-12-31 17:18

blue万里长城发表于 2018-12-30 17:18
当初以为搞到浙大去，人家会高兴去，哪晓得人家反而不买你帐，杭州地铁一直这么喜欢弯来弯去，这下弯出花 ...

当初可能就是为了方便浙大才规划到浙大去的，才弄得不上不下

作者: 玉泉 时间: 2018-12-31 17:25

hide007 发表于 2018-12-29 19:51
会不会有别的选择，三号线恢复原来走天目山路，十号线缩线到天目山路学院路口北侧。地铁六号线在江南大道和 ...

这个方案实际上是可行的。

作者: zgzd111 时间: 2018-12-31 19:43

玉泉发表于 2018-12-31 17:15
走西溪路的话浙大又不是利益攸关方，要它同意个屁啊？

能不能文明点，这里是论坛，不是发泄的地方。

作者: zgzd111 时间: 2018-12-31 19:51

玉泉发表于 2018-12-29 16:59
我有同学的父母住那里，据说想家里墙上钉个钉子挂东西也挂不住，因为墙体砖头都是用灰沙黏固的而不是水泥 ...

要求拆迁不就好了，为了一个站把3号线整得烂尾，还把其他站都耽搁了，这样真的好吗。

作者: zgzd111 时间: 2018-12-31 19:54

玉泉发表于 2018-12-31 17:18
当初可能就是为了方便浙大才规划到浙大去的，才弄得不上不下

那反儿方便了你们啊，这是好事情啊，交通出行方便了，成了地铁房。

作者: blue万里长城 时间: 2018-12-31 20:41

玉泉发表于 2018-12-31 17:18
当初可能就是为了方便浙大才规划到浙大去的，才弄得不上不下

那确实存在这种可能性

作者: 电玩巴士 时间: 2019-1-1 16:03
我选第四个选项

作者: 玉泉 时间: 2019-1-2 10:47

zgzd111 发表于 2018-12-31 19:43
能不能文明点，这里是论坛，不是发泄的地方。

要个不相干的一方同意个啥呢？他能代表利益相关方吗？

作者: zgzd111 时间: 2019-1-2 11:08

玉泉发表于 2019-1-2 10:47
要个不相干的一方同意个啥呢？他能代表利益相关方吗？

去规划局反应啊，要求拆迁，和我说有什么用。

作者: 起床号 时间: 2019-1-2 11:52
本帖最后由起床号于 2019-1-2 12:01 编辑

zgzd111 发表于 2018-12-31 19:51
要求拆迁不就好了，为了一个站把3号线整得烂尾，还把其他站都耽搁了，这样真的好吗。

没有人想耽搁地铁建设，而且是非常支持地铁建设，只是突然要把线路改到这里来，也没进行过严谨的前期调查和论证，居民们只是把他们居民楼的状况和对安全的担忧通过正常渠道反映而已，毕竟这些老旧居民楼的现实状况摆在那里，安全隐患是非常大的，如果线路设计时解决不好是要出大问题的，这对居民、对地铁建设方、对政府都是不好的，提前提出来先考虑周全，总比出了事再去弥补要好。

作者: zgzd111 时间: 2019-1-2 12:32

起床号发表于 2019-1-2 11:52
没有人想耽搁地铁建设，而且是非常支持地铁建设，只是突然要把线路改到这里来，也没进行过严谨的前期调查 ...

14年规划就这是啊，13年出过新闻为啥当年你们没人反应啊。

作者: zgzd111 时间: 2019-1-2 12:34

起床号发表于 2019-1-2 11:52
没有人想耽搁地铁建设，而且是非常支持地铁建设，只是突然要把线路改到这里来，也没进行过严谨的前期调查 ...

不要当键盘侠啊，去地铁集团规划局说啊，这里是论坛说了没用，规划局的不会来这里看的。

作者: 20181120 时间: 2019-1-3 09:32
老铁撑住啊，据说中轴快线朝晖区块拆迁7.6万一平方，谁不撑住谁就纱布了

作者: ls2130818 时间: 2019-1-3 13:48
居民楼的安全当然也是非常必要重视的事情，所以还是要请有资质的机构评估出老楼的危旧程度才行，否则单单居民喊的响就有一种缺乏科学依据却还要闹的感觉。

作者: zgzd111 时间: 2019-1-3 14:19

ls2130818 发表于 2019-1-3 13:48
居民楼的安全当然也是非常必要重视的事情，所以还是要请有资质的机构评估出老楼的危旧程度才行，否则单单居 ...

对啊，现在抓紧做这些事情要紧啊，请个专业的评估老楼危旧的情况。

作者: 20181120 时间: 2019-1-4 11:08
中轴快线沈塘桥站拆迁据说是10万/平方，嗯，坚持就是胜利啊。不过要掂量一下玉古路站到底有没有那种紧迫性。

作者: zgzd111 时间: 2019-1-5 13:30

20181120 发表于 2019-1-4 11:08
中轴快线沈塘桥站拆迁据说是10万/平方，嗯，坚持就是胜利啊。不过要掂量一下玉古路站到底有没有那种紧迫性 ...

废话，这站不开工，东面和西面全部影响，论坛不是喊口号地方，谢谢你啊。

作者: 艾瑞克先森 时间: 2019-1-5 13:40

20181120 发表于 2019-1-4 11:08
中轴快线沈塘桥站拆迁据说是10万/平方，嗯，坚持就是胜利啊。不过要掂量一下玉古路站到底有没有那种紧迫性 ...

弄到最后分段开通公交接驳就GG了

作者: zgzd111 时间: 2019-1-5 13:54

艾瑞克先森发表于 2019-1-5 13:40
弄到最后分段开通公交接驳就GG了

如果真这样，又不知道要都等几年啊。

作者: 艾瑞克先森 时间: 2019-1-5 17:39

zgzd111 发表于 2019-1-5 13:54
如果真这样，又不知道要都等几年啊。

主要是M3东西两段都有车辆段万一真扯皮下去分段开通了估计也不是没有可能

作者: zgzd111 时间: 2019-1-5 17:47

艾瑞克先森发表于 2019-1-5 17:39
主要是M3东西两段都有车辆段万一真扯皮下去分段开通了估计也不是没有可能

是的，也有可能，成了全国的笑话了，有些喷子借此机会又可以黑杭州了。

作者: 艾瑞克先森 时间: 2019-1-5 17:59

zgzd111 发表于 2019-1-5 17:47
是的，也有可能，成了全国的笑话了，有些喷子借此机会又可以黑杭州了。

而且有京港M14的先例....

作者: 猪猪上网 时间: 2019-1-5 21:43

zgzd111 发表于 2019-1-5 17:47
是的，也有可能，成了全国的笑话了，有些喷子借此机会又可以黑杭州了。

去年11月底古荡新村站存车线招标了，你还记得这个消息吧？所以说，还真的有可能东西两段分开。
接驳乘客每天的口水也够耽误这一站建设的那些人吃的了

作者: zgzd111 时间: 2019-1-5 21:55

猪猪上网发表于 2019-1-5 21:43
去年11月底古荡新村站存车线招标了，你还记得这个消息吧？所以说，还真的有可能东西两段分开。
接 ...

ld太好弄了，一个站都搞不定啊，西湖体育馆半年了这么耗着也不拆。

作者: zgzd111 时间: 2019-1-5 21:57

艾瑞克先森发表于 2019-1-5 17:59
而且有京港M14的先例....

北京M14好歹盾构越站的，玉古路站想盾构越站难啊。

作者: zgzd111 时间: 2019-1-5 22:02

猪猪上网发表于 2019-1-5 21:43
去年11月底古荡新村站存车线招标了，你还记得这个消息吧？所以说，还真的有可能东西两段分开。
接 ...

最坏的打算，无限期拖延了，东西两端运营公交接驳。

作者: 艾瑞克先森 时间: 2019-1-5 22:44

zgzd111 发表于 2019-1-5 21:57
北京M14好歹盾构越站的，玉古路站想盾构越站难啊。

[attach]4931391[/attach]

就不知道有没有这种可能性了

作者: zgzd111 时间: 2019-1-6 10:47
本帖最后由 zgzd111 于 2019-1-6 10:51 编辑

艾瑞克先森发表于 2019-1-5 22:44
就不知道有没有这种可能性了

下穿绿园更不可能了，悟脸啊。

作者: zgzd111 时间: 2019-1-6 11:00

艾瑞克先森发表于 2019-1-5 22:44
就不知道有没有这种可能性了

你这样画黄色线的把古荡站漏了。

作者: 艾瑞克先森 时间: 2019-1-6 11:10

zgzd111 发表于 2019-1-6 10:47
下穿绿园更不可能了，悟脸啊。

啊对哦还有绿园这个祖宗（手动白眼）

作者: weiweix88 时间: 2019-1-7 08:50

艾瑞克先森发表于 2019-1-5 22:44
就不知道有没有这种可能性了

走天目山路已经不现实了因为古荡站已经开建现在不是穿浙大就是西溪路没有更好的选择了

作者: zgzd111 时间: 2019-1-7 11:16

weiweix88 发表于 2019-1-7 08:50
走天目山路已经不现实了因为古荡站已经开建现在不是穿浙大就是西溪路没有更好的选择了

只要西湖体育馆不重新启用，就有开工希望，这个是地铁不是修路，不会断头的，ld会解决的，看答复还在走程序，希望这个答复不是借口，但是西湖体育馆好像关闭太早了些。

作者: davidfang4433 时间: 2019-1-26 21:25
西溪路以北拆一排房子掉吧，他们肯定是想着拆的

作者: davidfang4433 时间: 2019-4-23 09:44
直接盾构平推，从古荡站直接到松木场站好了！

欢迎光临杭州网论坛 (https://bbs.hangzhou.com.cn/)