= 大陆，香港，英国巴士公司运营制度对比[精读] = .网罗

_JIE

今日偶然机会看到这么一个文档，觉得介绍的很精辟，只挑重点没有累赘，图文并茂，也有表格对比。
比较清楚的对比了大陆香港以及英国的巴士公司运营制度。
有开阔视，野藿香正气之疗效。。。说歪了，看图看图










[ 本帖最后由 _JIE 于 2009-11-15 17:43 编辑 ]

_JIE

香港

_JIE

_JIE

  



[ 本帖最后由 _JIE 于 2009-11-15 17:38 编辑 ]

_JIE

英国




















[ 本帖最后由 _JIE 于 2009-11-15 17:39 编辑 ]

_JIE

_JIE

结束

双截辫151

对于公交私有化是方向这一说我认为目前在大陆不怎么行得通。
大陆目前采取的是国进民退的办法。如果私有的话，那么说得不好听一点杭州的很多线路要被卡擦了。
不过政府怎么样去经营公交到是真的是一件值得思考的事情。
捷泡，没有诋毁你的意思，只是仁者见仁智者见智我们探讨一下罢了，哈哈。

_JIE

原帖由 双截辫151 于 2009-11-15 17:46 发表 对于公交私有化是方向这一说我认为目前在大陆不怎么行得通。大陆目前采取的是国进民退的办法。如果私有的话，那么说得不好听一点杭州的很多线路要被卡擦了。不过政府怎么样去经营公交到是真的是一件值得思考的事 ...

本身这事情就没有定论的，而且我们小老百姓也说了不算。很多事情是很复杂的，你说的办不到的事情也确实是这样，因为中国的制度使得国情和很多国家地区不同，但我们不是一个完美的制度，所以也不能完全一方面照顾国情而不考虑别的事情。
国进民退本身我就比较反感，或者可以理解为经济危机下的特殊政策。民营企业改革开放30年卖血赚来的钱就这么被国家侵吞了，国家高收入了也不提高提高福利改善一下现在国富民穷的局面。比如说邮政改革方案，国家邮政这么不作为还要遏制私营快递公司的市场份额，国营企业席卷资本占着茅坑不拉屎怎能让人不担忧。最糟糕的资本主义就是官僚资本主义。而真正的老牌资本主义却越来越走向社会主义的大锅饭了。真是叫人不知所措。

[ 本帖最后由 _JIE 于 2009-11-16 01:18 编辑 ]

pop1433

事物的发展都是有两面性的。天朝不是完全的资本主义也不是完全的社会主义。

【K308】

只能按各自情况发展，杭州的垄断也确实存在相当多的问题，问题是要看主管部门的积极性了。

拉基米德

学习了，不过个人觉得公交现在的国营模式在杭州还是合适的。至少在大陆，私营化后不可能出现如此高比例的低地板12

_JIE

原帖由 kjls 于 2009-11-15 19:40 发表 香港是不是开巴士的都要交保护费的啊

巴士都是大公司了。据说香港的红顶小巴都是有社团背景的

_JIE

原帖由 拉基米德 于 2009-11-15 21:54 发表 学习了，不过个人觉得公交现在的国营模式在杭州还是合适的。至少在大陆，私营化后不可能出现如此高比例的低地板12

是啊，只有政府才能完全支付的起这笔低地板的开销，而全靠市民是支付不起低地板车费用开销。国富民穷。

Carmax

原帖由 _JIE 于 2009-11-16 01:04 发表
是啊，只有政府才能完全支付的起这笔低地板的开销，而全靠市民是支付不起低地板车费用开销。国富民穷。

如果杭州公交私营化，很难想象是否还能达到现在的硬件水平和服务水平

_JIE

硬件水平要看是什么样的补贴政策了，但是服务水平肯定会有所上升

[ 本帖最后由 _JIE 于 2009-11-16 13:11 编辑 ]

713~

还得因地制宜