还百姓一个“看得见，摸得着”的政府

完颜不破

5

漫卷云舒

我想“看得见摸得着”的政府，对于中国现状不容乐观。

透明度是一党专制很难做到的。

zhenzhen

现在只能治治标，不可能治本。这事大家都心里明白。楼主寄希望官员自律，请翻史书，剥人皮都治不了，何况是微不足道的良心。

淡淡的紫色

腐败=顽疾,有点癌症的味道.

治愈不乐观

完颜不破

修己安天下！

zhenzhen

这是常识。

完颜不破

不修己，何以安天下？不修己，那有新中国？就因为蒋家王朝不能修己，而失了民心，失了天下！

修己以敬！

完颜不破

原帖由 zhenzhen 于 2008-7-16 13:11 发表
这是常识。

制度是需要人自觉地去遵守，才能够称得上制度。要不然，制度就是摆设。

zhenzhen

说不到一块去。

再说要打碎很多神话了，那些美好的写在教科书上的谎言。人人都是这样被教育着长大的。 ^_^

guanfengw

总觉得楼主有点痴人说梦，大概是共产党的积极拥护者吧！

完颜不破

原帖由 guanfengw 于 2008-7-21 22:19 发表
总觉得楼主有点痴人说梦，大概是共产党的积极拥护者吧！

你以为换个政府换个执政党就民主了吗？就如你所愿了吗？简直是无知。

任何一个政党和政府都是从自己的利益考虑的。所以说，对我们百姓来说，谁上台，都是一样的。

但是，既然我们无法改变党的执政，就要监督他促使他改变一些执政方法和方式。让他做的好一些，仅仅是好一些，罢了！

guanfengw

原帖由 完颜不破 于 2008-7-22 18:57 发表

你以为换个政府换个执政党就民主了吗？就如你所愿了吗？简直是无知。

任何一个政党和政府都是从自己的利益考虑的。所以说，对我们百姓来说，谁上台，都是一样的。

但是，既然我们无法改变党的执政，就要监督 ...

你的回贴俺早看见了，只是前面那段时间没什么火气，看到这话，也就一笑了之。只是心里在想：修己以安天下，当你说别人无知的时候，这话就已经是白搭了。
今天，俺心情不好，你就当炮灰吧！咱今天就探讨一下“监督”这个词的意思好了。所谓监督，平等主体之间有监督，就像小老百姓跟小老百姓，组织跟组织，国家跟国家；不平等主体之间也有监督，但只是针对上位者与下位者，而不是下位者对上位者，如果你是打工的，你会去监督你老板吗？但如果你打工的公司是由两个权力资金相当的投资人共同执掌的，那你倒可以受其中一人之命去监督另一人。
古来的帝王之术，最主要是的牵制，相互牵制以取得平衡，不可能让一人独大。而现在的执政党，没有任何组织可以牵制，他爱怎样就怎样，他可以把朝令夕改，他可以禁任何他想要禁的言论、报道，他可以做任何他想要做的。
这位天真的小弟弟（小妹妹），你该不会刚从娘胎里出来吧？

完颜不破

原帖由 guanfengw 于 2008-9-5 15:25 发表

你的回贴俺早看见了，只是前面那段时间没什么火气，看到这话，也就一笑了之。只是心里在想：修己以安天下，当你说别人无知的时候，这话就已经是白搭了。
今天，俺心情不好，你就当炮灰吧！咱今天就探讨一下“监督 ...

就你这水平还说把我当炮灰.笑话.

我的文章恰恰谈的就是监督.没看完文章没看懂文章,就别乱叫!

完颜不破

请任何一位斑竹看见这个帖子，请麻烦锁住这张帖子。一则年纪大了，再加上水平有限，不想跟小毛孩探讨。二则我还想多活几年，不想成为别人的炮灰。早早挂了。

谢谢！

zhenzhen

今天找冯象的资料，网上看到的。挺有趣，转一下，供参考。   

　　向：香港经济学家张五常先生在武汉大学做过一次演讲，题目叫《三种社会制度》。他说的三种制度，一是私有制，二是等级制，这两种都有缺陷，但也有合理性。他担心中国社会滑向第三种制度，就是产品资源的排序既不根据产权，也不根据社会等级，而是根据人们贪污腐败的权力：类别划分对应的是不同政府部门的管制。例如，这个官员管手袋，那个官员管手表，甚至连外汇管制也分成很多等级。这样，贪污腐败就有了方便之门，贪官们的权力慢慢地制度化了。他说，例如在巴拿马，贪污的权力就划分得非常清楚，官员甲负责星期一二三，官员乙负责星期四五六，各贪各的，管制得非常好。

　　冯：张先生常有高见谠论，他本来有希望做港大校长的，可惜。

　　向：贪污权力定义得最好、最严密的国家是印度。在印度，国营企业的多数产品的价格都定得低于市场价格，很多官员就可以直接在这个差价中获利。张五常还说，他并不反对贪污，他反对的是滋生腐败的管制。假如自己是个官员，恐怕也会贪污，甚至比别人贪得更有效率、更厉害。所以，真正消除贪污的办法是取消政府的管制。印度的问题不只在贪污腐败，它的主要问题是腐败的权力制度化了。

　　冯：毋宁说是一种权利。和其他法权一样，腐败的权利也可能被人广泛接受而成为稳定的财产制度，并且在事实上享受法律保护。我在别处说过，这些方面，印度是我们的老师(见《中国法律人》10/2004)。

　　向：你认为，中国当前面对的贪污腐败究竟该怎样去惩治？

　　冯：很难，乐观不起来。李昌平先生的一本书《我向总理说实话》写得很好，反映一个普遍存在的问题。为什么那些地方的干部腐败了？因为他不腐败就做不成事，更不用说腐败带来的种种好处了。我这次在北京听朋友聊天，有人说中国老百姓的要求其实不高，只要把上世纪五十年代答应给他们的东西都兑现了，他们就心满意足了。

　　向：包括宪政制度。中国上世纪三十年代就有个“五五宪草”，但后来因日本侵略打断了。一位学者说，他看二三十年代知识分子讨论的问题，比现在讨论的水准要高。

　　冯：那时候的人思想开放，什么思潮都鼓吹，可也幼稚得可爱。现在闹过革命，受过挫折，成熟多了。但需要补课，补当年那些书呆子政论家讲过的东西。这就是从顾准先生开始，一直延续到八十年代末的中国知识界的“启蒙”运动。的确，都不是什么新思想，也不是西方发达国家或资本主义中心地带的学界关注的问题。然而，启蒙不是做学问，是呐喊和索求，故名“思想解放”。思想解放需要战士，顾准先生就是这样一名在挫折中奋起的战士。

完颜不破

原帖由 扁舟寻源 于 2008-9-6 23:49 发表


从这段话中我看到了你对旁人的不屑，也看到了你的心浮气躁，甚至气急败坏。呵呵 ：）

你要再回头审视审视自己的“修己安天下”喽......

呵呵 你小看我了吧，我气急败坏了吗？你大概不了解我的过往，换做从前早干上了你。可现在不一样了。我心平气和的多了。

我倒觉得你现在的样子挺像以前的我。

至于用词，我向来是比较冲得。不见怪。

完颜不破

冯：那时候的人思想开放，什么思潮都鼓吹，可也幼稚得可爱。现在闹过革命，受过挫折，成熟多了。但需要补课，补当年那些书呆子政论家讲过的东西。这就是从顾准先生开始，一直延续到八十年代末的中国知识界的“启蒙”运动。的确，都不是什么新思想，也不是西方发达国家或资本主义中心地带的学界关注的问题。然而，启蒙不是做学问，是呐喊和索求，故名“思想解放”。思想解放需要战士，顾准先生就是这样一名在挫折中奋起的战士。

这段文字算是人话。

以前我也挺相信那些专家和教授的话。可现在明白了，他们只是利益集体的发言人和牺牲品。在有些人眼里，人人都可以腐败，腐败就好像很正常的事。我可以这样去理解他们对腐败的认识，家里红旗不倒，外面彩旗飘飘。

因此，现在我对那些所谓的“砖家”所谓的“教兽”，嗤之以鼻。