美学心得（第二百七十四集） 罗国正

hzan000

美学心得（第二百七十四集）

罗国正

（2025年2月）

3261、对著名哲学家冯友兰重要美学   观点的分析性思考

  罗国正

（2024年11月于广州）

   现代中国著名哲学家冯友兰（1895－1990），是河南唐河人。23岁毕业于北京哲学系，后留学美国，28岁获哥伦比亚大学哲学博士学位。29岁回国后，历任中国多所大学教授和文学院长、中央研究院院士、中国科学院哲学社会科学部学部常务委员等职。他将美学作为他的哲学体系的一部分，他在论述美学问题时，主要是为了解释他的哲学观点，他没有美学方面的专著，他大量的美学方面的论述都是散落在他的哲学著作或相关文章里。虽然如此，他的美学思想也非常丰富，不少观点也超越了不少的美学家，在美学方面的见解和启示，值得人们思考、研究。冯友兰的美学思想主要分三个层次，即：在美学之外讲美学、在美学之内讲美学和在美学之内讲哲学。现介绍他的主要美学观点：

1、人生境界有四：“自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。”“天地境界的特征是：在此种境界中底人，其行为是‘事天’底。在此种境界中底人，了解于社会的全之外，还有宇宙的全，人必于知有宇宙的全时，始能使其所得于人之所以为人者尽量发展，始能尽性。”天地境界中的人最高者为：“不但觉解其是不全的一部分，而且自同于大全。”即消除“我”与“非我”的分别，达到“月印万川”的美学境界。“我”的是“有私”，他是“无我”。“体与物冥”、“自同于大全”，并不是“我”的完全消灭，而是“我”的无限扩大。“‘我’即是大全的主宰”。

2、“中国艺术大师们大都以自然为主题。中国画的杰作大都画的是山水、翎毛、花卉、树木、竹子。一幅山水画里，在山脚下，或是在河岸边，总可以看到有个人坐在那里欣赏自然美，参悟超越天人的妙道。”

3、“风流是一种所谓人格美。”

4、“凡美都涵有主观的成分”。“离开人的赏识，不能有美。”

5、“我可以用言语告诉人甚么是真，甚么是善，但不能告诉人甚么是美。”

6、“凡能使人有某种快感的性质是美，但是那一种快感是甚么，亦是不能说底。”

7、“美是使人有某种感觉底形象。”

8、“进于道之艺术不表示一事物之个体底特点，而表示一事物所以属于某类之某性之特点。例如善画马者其所画之马并非表示某一马所有之特性，而乃表示马之神骏之性。”

9、艺术本然样子，即艺术亦有其“理”。音乐本然样子是“无声之乐”，诗歌本然样子是“不著一字，尽得风流”。

………。

冯友兰的美学思想大致可以从以下几个方面、或角度来理解：一、从哲学的角度去理解美学；二、理境交融的美学观；三、人生境界、审美境界方面；四、艺术作品的本然样子；五、哲学与艺术的关系；六、自然与人的合一。

冯友兰对人生四大境界是这样解释的：“照我们的说法，就有存在说，有一公共的世界。但因人对之有不同的觉解，所以此公共的世界，对于各人亦有不同的意义，因此，在此公共的世界中，各个人各有一不同境界。”“在自然境界中的人，他们从来未曾了解做某种事情的意义。往好处说，这就是‘天真烂漫’，往差处说便是‘糊里糊涂’……。这类人，对于‘生、死’皆不了解，而且亦没有‘我’的观念。”“功利境界中的人，对于人生的了解，比较进了一步，他们有‘我’的观念，不论做什么事，都是为着功利、为着自己的利益打算。这一批人大抵贪生怕死。有时他们亦会为社会服务，为国家做点事，可是他们做事的动机，是想换取更高的代价，表面上，他们虽在服务，但其最后的目的还是为着小我。”“还有的人，可能了解社会的存在，他是社会的一员。”“有这种觉解，他就为社会的利益做各种事，……‘正其谊不谋其利’。他是真正是有道德的人，……他所做的各种事情有道德意义。所以他的人生境界，是我所说的道德境界。”“在没有社会组织以前，每个人确已具有一团肉，可是我们之成为人，却因为是有社会组织的缘故。道德境界中的人，很清楚的了解这一点。”“天地境界中的人，一切皆服务宇宙为目的。……他们认为在社会上尚有一个更高的全体——宇宙。……宇宙之外不会有其他东西，个人绝对不能离开宇宙而存在。天地境界的人能够彻底了解这些道理，所以他们所做的事便是为宇宙服务。”“天地境界又可以叫做哲学境界，因为只有通过哲学获得宇宙的某些了解，才能达到天地境界。”“生活在道德境界的人是贤人，生活于天地境界的人是圣人。”天地境界中最高造诣者“不但觉解其大全的部分，而且自同于大全。”不是“我”的完全消灭，而是“我的无限扩大”。“这四种人生境界之中，自然境界、功利境界的人，是人现在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人应该成为的人。前两者是自然的产物，后两者是精神的创造。”

冯友兰强调中国艺术以自然美为主题，注重在自然美中领悟天地境界之美。他认为“风流”是一种人格。美涵有主观性，“离开人的赏识，不能有美”。有主观成份性质的美，是不可以用言语表达的，但他又反对视美无一定的标准。他又认为美具有明晰和模糊的双重特征。他还认为：“美是使人有某种感觉底形象”。这反映出他主张感觉、直觉、形象在审美心理过程的重要位置。冯友兰将艺术归入哲学的一部分，认为艺术是表达宇宙万物之理的方式，强调艺术不仅仅是审美的，还有深层次的哲思。他主张艺术的最高境界是“技进乎道”，“道”是最高理念，认为只有技的艺术，只能表达某一种事物的外表，而技进乎道则可以表示某类事物的内在性质、表达出理念。他提出了“艺术的本然样子”的美学命题，认为艺术有其“理”；“音乐的本然样子”是“无声之乐”；“诗歌的本然样子”是“不著一字，尽得风流”等观点，来理解艺术与哲学的关系、来理解艺术中的理与情、技与道、比兴与风格等相对应的问题。

冯友兰长期在哲学领域探索、耕耘，在学术上取得了不少成就，在学术的影响时间也相当长，关心社会科学圈子里的人，是比较清楚知道的，我在这里就不作赘述。但在我的感觉里，冯友兰是一个充满“书生气”的理想主义者，尤其在人生哲学、美学的一些问题上，反映得特别明显，有的甚至与现实完全脱节了。其中一个重要的原因是，他和很多著名的哲学家一样，将美学作为哲学的一个分支，去构造他们的哲学体系的一个部分，将美学只是作为哲学的婢女，谈论美学只是为了解释哲学的问题，基本上都是用哲学的方法来研究美学，这就是冯友兰的所谓“在艺术外讲艺术”。当然，我也承认，研究美学会用大量的哲学方法或其它方法，但很多美学、其中包括艺术的问题，只用哲学的方法、语境是难以作出正确的理解和恰当的回答。毕竟美学是人类真、善、美三大体系中的一个相对独立的大体系，有自己一整套特有的语境和具体方法。对美学以至艺术的问题的理解、回答，应该以美学的语境、方法为主，兼用其他方法，如哲学、宗教、心理学等等作辅助，则更佳。否则很容易走偏，以至误入歧途，更甚者会自陷于深井走不出来。下面让我对冯友兰这方面存在的主要问题，选一些例子作分析、研究：冯友兰说：“若在艺术外讲艺术，则艺术亦是一类物，亦有其理，此理可称为本然艺术。艺术亦有许多别类，如音乐、绘画、雕刻、文学等，每一别类艺术，又各有其理，例如音乐有本然音乐，画有本然画。即对每一题材之各种艺术作品，亦各有其本然样子。”他还讲到一个内在层次，“在艺术内讲艺术”，把艺术当做特别的事物，以揭示它与其他事物之间的本质差异；第三个层次就是他主张在美学内讲哲学，如讨论天地境界，讨论形上学时以做例证等（这里涉及到冯友兰提出的正的方法和负的方法时，在他早期的论述中，出现了不可逾越的断裂带）。他在《新知言》中是这样界定正与负方法的：“正底方法是以逻辑分析讲形上学”，“负底方法是讲形上学不能”。并强调先应用或有正的方法，然后才用或有负的方法。即先正后负。冯友兰始终认为，从形上学的概念为“逻辑底观念”说，它不包含经验的内容（注：他在这里不明白理论实践，也是有一种经验的）。我认为，形上学的概念是一种具体的共相，有自身的内容里的思想分析、逻辑推理、归纳概念、创造的活动，则与这类活动的相关经验。其实优秀的艺术家在创作时，也是将具象的表现与抽象的思维紧密联系着的，形象的表达中含藏着赋义和意义。所以，具象与抽象在艺术中，既有矛盾，又可相辅相成，不相矛盾。事实上，这两种情况都有存在的，例如，当代的抽象画等。冯友兰将负的方法创作的诗，作为正的方法与负的方法、可感觉、可以讲与不可以感觉、不可思议、不能讲的桥梁，以特定的方式表显。我从这个角度看认为，也说明了正的方法与负的方法是不分先后进行应用的，只能具体情况作出具体判断、具体的运用。例如，通常情况下，对于哲学的学生来说，应先学会分先后。也就是说，冯友兰所讲的“先说很多话然后保持沉默”，即先用正的方法然后用负的方法，在实际中不一定是这样。人们可以在那体与语统一的“诗”中，或有些舞蹈等艺术里，在特定的情况下，是“此时无声胜有声”的。正所谓一举一动，皆是大佛手印，嬉、笑、怒、骂也成文章。这恰如庄子所说：“言而足，则终日言而尽道；言而不足，则终日言而尽物”。明白了这些道理，才更好地理解艺术中的弦外之音，更容易明白冯友兰的“负的方法”，形上学的不能讲。我们就可以在既是“说话”，又是“沉默”里找到了具体共相中统一起来。

冯友兰提出的“艺术作品的本然样子”的概念，指的是具体作品“因为它并不是人作底，也不是上帝作底。它并不是作底，它是本然底”。在音乐上是“无声之乐”，在诗歌上是“不著一字之诗”，在小说上是“无字天书”。他认为，不符合“本然样子”的作品，是坏的艺术作品；近乎“本然样子”的是好艺术作品；合乎“本然样子”是最好的艺术作品。我以为，他这概念内含着一种意思，大概是指艺术、或特定的艺术作品应遵循自己的审美标准，或专业规范、专业的内涵和边界，或应有的理、范式。他说：“诗或画对于每一题材，因风格不同，可有许多别类，每一别类又有一本然样子”。这就涉及到“一”与“多”的理念。他又说：“本然样子在实际上虽画不出，而所有实际上对于此题材之画，都多少有合于此本然样子，不然即不成其画”。冯友兰为了解释、判断艺术的“本然样子”，提出了两个标准：一是“从宇宙之观点说”，他在这里可能是试图提出一个客观的标准，但他没有讲出具体的标准，使人处于五里雾中，显然他也没有在这方面的实际深入研究。二是“自人之观点说”，以评判艺术的主观标准。围绕着他的“从宇宙观点说”，很多研究美学的人，只能作推测、推理其意思，甚至傍证博引出很多哲学家、美学家、心理学家、艺术家等的观点来助证。例如，瓦尔顿所证明的：正确的艺术欣赏依赖范畴感知。但瓦尔顿的“范畴”不是空洞的，卡利关于绘画本体是有构想的。我认为，不同的艺术有不同的本体论位置。同一音乐作品有多个演奏的副本，有人认为每个副本也可以是在一定程度上的原作。而一幅画，就难以有多个副本，如果产生了副本，也成不了原作。所以说，绘画往往是单体艺术。也有的美学家主张绘画和音乐都是单体艺术的。这属于殊相一元论。戴维斯则认为，所有艺术在根本上看，都是行为，都不可重复。斯特劳森持共相一元论，他认为：绘画、音乐一样是多体艺术，绘画和雕塑也是类型，不是物体或物理现象。将绘画和雕塑被当做物体或物理对象的原因是复制技术的缺乏，如果有了复制技术，绘画、雕塑原作的意义只像诗歌手稿所具有的意义那样，像不同的人在同一地方的不同时间可以听完全一样的四重奏一样。不同殊型、例子和副本，就可变成了多体艺术。而在卡利看来，艺术作品，既不是艺术家生产出来的物理作品，也不是演奏家所做的一次演出，还不是画家或演奏遵循的某种抽象的结构，而是艺术家达到这种结构的行为和方式。结构本身不是作品，作品只是艺术家通过创作发现了结构的行为。我们欣赏作者发现作品的方式和实现目标的成就。卡利还指出：“不同作品可以具有同样的结构。”将作品区别出来是作者达到这种结构的不同环境。卡利的主张与杜威、克罗齐等比较接近，这些观点与冯友兰的“艺术作品的本然样子”的概念有相似之处。

我认为，冯友兰的“艺术作品的本然样子”的观念，更多接近柏拉图的“理式”，康德的“超验”，黑格尔的“绝对精神”和“绝对理念”。柏拉图认为：理式是原型的正本或影子，艺术只是对理式的摹仿。康德认为，超验是表示一切超出经验和人的认识能力界限以外的东西，不是知识或纯粹理性的对象，而是意志或实践理性的必要假设。黑格尔则提出“绝对精神”和“绝对理念”，“绝对精神”是指所有事物的更替、发展和永恒的生命过程，就是“绝对精神”本身，随着对形而上学的挖掘，发展到最后就在“绝对精神”里找到归宿。“绝对理念”是黑格尔哲学体系中的核心概念，代表着他对世界和思维的最高理解，是他的哲学巅峰和终极目标。他认为每个时代都是绝对理念的一部分，绝对理念代表着自由和合理性的表现，人们只有通过理性的思考和自由的实践，才能接近绝对理念。哲学家冯友兰也像很多其他的哲学家一样，用哲学的语境论述美学方面的问题，其中特别是用艺术的问题来丰满自己的哲学体系。由于他们很多都是在艺术上没有丰富的经验和深入细致的思考，却大胆地借着哲学勇猛的思路、能量，像空着档的车，顺势就去闯美学的大关，试图摘得人类思维皇冠上的明珠——美学，结果坠入五里雾中，在山中间不停地打转，走不出来，掌握不到美学的真谛。事实上，很多哲学家不明白美学以下的基本道理：

第一、没有美感，就不存在美学问题。美的感觉是美学产生的前提、最底层的基础，而不是理式、理念、超验、绝对精神、绝对理念。所以，要研究美学及艺术并使其理论符合实际，在实际的基础上逐层逐层地合符逻辑推演上去，须要有较丰富的审美切身体验。我举个例子来说明，如“广州的茶居味”，这气味当然是以茶味为主，夹杂着很多种煮熟了的食品气味，如果一个从来没有去过广州的茶居饮过茶、吃过早餐的外国人，让你讲出这种气味给他听，或用文字来表述给他看，他也很难准确知道这种气味。他又如何对这种气味进行审美判断、评估呢？所以，要知道梨子的味道，就得吃梨子。由此可知，单凭抽象的概念、或象几何学的逻辑推理，是难以得出美学及艺术的真解。人只有在海量般的对美学及艺术的真切体验里，才容易总结、论述好这方面的问题。

第二、美感首先是生命在漫长的演化过程中，本能地或自觉地为了生存、发展、延续后代而形成的趋吉避凶的本领，为获取外部的能量、配偶、适合的活动和休息环境、节约体能等，自觉与不自觉的选择中形成了美感与丑美。当有利于自己的生命时，则产生美感，不利于自己的生命时就产生丑感。这些感觉，既有通过单一感官形成的，也常常是多种器官形成立体的、综合的感觉。这种本能的美或丑的感觉及反应，当然在生物界里人类肯定在总体水平上是最优秀，但有些感觉，有的动物更优。后来，人类除了有本能的美与丑感觉外，还发展到高度自觉的审美判断，还有抽象的审美判断；除感性的美感外，还兼有理性的美感。人们须要明确的是任何美感都须在本能美感的基础上发展起来的。这也说明了，美学涉及人类方方面面的问题，不只是象一些哲学家那样，仅仅是研究艺术的问题。我早就对美下过这样的定义：美就是生趣。如果不明白以上所讲的道理，就去建立美学体系、去大肆畅谈美学，将会漏洞百出，如在虚空中画饼充饥。因此，美学是强调具体的体验、实践与抽象、理论的辩证统一的。

第三、很多哲学家是从观念到观念，从概念到概念，从大观念、大概念推理到小观念、小概念，只进行抽象的逻辑推演，力求追求得到普遍的、长久的、以至永恒的“道”。当然，美学及艺术也会用到这方面的本领，在某种意义上说，哲学与美学有殊途同归之处。但是美学及艺术，更多需要研究、探讨具体的、具象的、即时的、情景不可复制的、有独特的体验、美与丑的感受。强调原创的、唯一的、具有个性的主观性，常须多方面的真切体验、践行后，才去感悟美学及艺术的“道”。这样悟出的“道”，更有丰富多彩的内涵和注解。还须探索审美疲劳所产生的节奏、奥秘、效果等。是从具体的体验、感觉中进行分析、归纳，上升到抽象的理论。由此可知，研究哲学与美学之间的思路、具体方法、表述方式等是有很大区别的。如果只会用哲学的方式、方法、语境去代替美学的方式、方法、语境，而又没有丰富、深入美学方面的体验、实践和敏感度，自然就容易误入歧途。这同样也不排除对美学方面进行理论分析、归纳、总结时，还须借用不少的哲学的方法和其他方法，但这些借用，不应是作为哲学的分支、哲学的语境为主的表述。而应用独立于哲学之外的大体系，从总体上用美学的语境、更多用美学的思路、方式方法来表述，我以为才更为恰当，减少不必要的误解。

第四、不少哲学家在美学问题上过于强调必然性、普遍性、先天局限性、不可逆转、不可选择的“定数”、理式、规范。虽然这些定数、理式、性确实存在，但人们不应将一切都确认为早已“注定”成为绝对化。如果真的是这样，那么怎样解释得通人的自由、选择和创造呢？难道一切都只能认命、或认定数吗？现实证明，事物的发展既有必然性，也充满偶然性和变数。人在一定的条件下，还可逆天改命，有多种的选择和个性在不可复制的情景中显现，常有在即兴的发挥和创造的过程中，正好显示出人的本质力量，这本质的力量与地球上其它生命有本质上的不同。这都在大量的事实中展现了出来。尤其是在美学及艺术领域非常突显。例如：对美的感觉、审美疲劳周期、中国的书法和绘画等等，就很具有个性化、主观感受。在情景不可复制的艺术创作、表演中，很多具体的范式的产生，不是事前、或先天规定的，而是优秀的艺术家平时的积累，结合即时的身心状况和灵感所创造出来的。如中国的书法有王体、颜体、柳体、欧体等和顿悟书画作品。作品中也存在不少意外的笔趣。熟识中国文人画、国画中的大写意、泼墨效果存在的偶然性，书法中的草书、狂草中的“变数”，当代很多的抽象画、音乐演奏、舞蹈、或各种舞台上的即席即兴发挥、文学家触景生情的创作等等。这些事实，不少已经突破了冯友兰所讲的“艺术的本然样子”了。这些作品证明，它们不是“理式”、“理念”的副本，而是创造出人间的新的“正本”，将原有的“理式”、或范式的内涵、外延扩大。这说明，美学及艺术要正确理解，须必然与偶然、定数与变数、范式与创新的辩证统一。

哲学家们还常用抽象的、逻辑的理性方法去探索宇宙万物以至美学及艺术中的过去、现在、未来里的长久的、以至永恒的“道”。而美学家、艺术家则常常用形象的、具象的、感性的、感情的方法去体验、思考、创作，在形象的表达里，启发人们对“生趣”的感悟、欣赏、享受着审美的过程，从中也藏储着“道”、美与丑的理。很多时还会随遇而安、兴之所至临场发挥，既可愉悦身心，偶得佳作，还可瞬间印证永恒。美学及艺术常强调“即时性”，不仅只在审美、创作中，还反映在多个方面。例如：哪怕是回忆，都是侧重当时的感觉和当下回忆的感觉。如果是重复性的活动，也侧重注意和以前的活动的感觉和现在活动的感觉的比较，或并进行美与丑的对比，是否出现审美疲劳等问题。当然，人应该知道“定数”、规律去自觉遵循，但不能绝对化、死板固化地默守陈规。例如，通常人的自然寿命是有一个最高限定的，但科学可以运用最新的科研成果，不断地实现突破这个天生的、自然的最高限定，不断进行“逆天改命”的奋斗！这是重要方面的“生趣”，这也是崇高的美学境界的一方面体现。

………。

冯友兰用他的和借用的哲学语境、概念所表达的“艺术作品的本然样子”，并解释说：“因为它并不是人作底，也不是上帝作底，它并不是作底，它是本然底”。他还认为：符合“本然样子”的是最好的艺术作品，不符合的是坏的艺术作品。冯友兰这些观点，显然是存在着很大的漏洞。由于他没有对这概念作出具体明确的解释，我推断：他是试图将艺术作品中存在的理式、理念、甚至是道，作为“一”，各个具体、个别的艺术作品，作为“多”，来解释他的哲学思想中的一与多之间的关系。但到了美学领域，他这样的表述，就显得有些模糊不清了，有点欠妥当。更何况美感对于不同的人有其主观性和不同的人有不同的审美标准。人们很难捉摸透他的“从宇宙之观点说”来解释“本然样子”的真正意思，并更难用此来作为评判艺术作品的客观标准和艺术价值和意义所在。接着他对“艺术作品的本然样子”又提出了“自人之观点说”的主观标准。他这标准是：一件艺术作品是否符合本然的样子，关键在于能否让人感到“境”，激起人的“情”；更重要是能否使“境”与激起的“情”契合无间。达到情境契合的作品，是本然样子的作品。这样，冯友兰艺术的“一”就走向了“多”，用“意境”的思考进入了他的“在艺术内讲艺术”的范围了。按照冯友兰这个思路，他的逻辑递进关系是：以有“境”，或者是“景”作为前提，有这客体才可以激发出主体的“情”，即“触景生情”相类似。据我所知，事实应是相反，美学是以人作为主体、作为前提的。常常是作者创作出作品之后，才象冯友兰所说的那样，由作品这“境”、或“景”，引起观赏者、或读者产生“情”的反应过程。而创作本身，既可以因情造境，也可以触景生情。所以，艺术创作要正确认识好境、景、象、象外、虚与实、知与情之间的辩证关系。可根据不同的主题、情景、表达方式、身心状况，作出巧妙的配合，来进行创作。冯友兰的“从宇宙观点说”和“自人之观点说”是没有解决这方面的问题的。西方大量的哲学家、美学家、艺术家至今为止，基本上没有深入研究、体验中国哲学、中国传统美学、书法、国画等等，难免在这方面出现了思想的真空。更不用说他们能理解中国优秀艺术作品里的气韵、气场、留下的生命密码、里面含藏着功夫在诗外而进入化境的天人合一境界了。

冯友兰认为，哲学家和艺术家对事物的态度都是旁观、超然的，哲学家是分析，惟欲知之，并使他人可知，艺术家的赏玩，使他人亦可赏玩。这里冯友兰以他常用的思维方式，把哲学与艺术、境与性的共相提取，认为共相是抽象的、超越的、不可感觉的，而艺术的特别之处，是能够写“境”来显示事物的“性”，用可感觉者显示不可感觉者。他认为，这也是诗与历史区别的关键所在。他又认为，历史之目的在叙述甚事，而历史诗之目的在于表示某事之某性。哲学与艺术有很多共同点，都是表示事物背后的“性”和“理”。他主张哲学与艺术不同之处在“哲学是对事物的心观，艺术是对事物的心赏或心玩。心观只是观，所以纯是理智的；心赏或心玩则带有情感”。实际情况不像冯友兰所说的那么简单，我就只拿美学及艺术来讲，为什么不少优秀的人物，提出用美学及艺术来代替宗教呢？其中一个重要的原因，就是宗教与美学及艺术有多个方面的相似之处，有同源之处，但根本的目标和努力的结果是完全不同。所以，才具有替代的可能性。这如有的研究者认为巫与艺术是同源的说法具有相似性。大家都知道哲学大量的篇幅是研究宗教问题的。不少哲学家也有追求自己的理论，能象宗教一样令人信奉。甚至希望远超越在宗教之上，或消灭宗教。下面我将宗教和美学及艺术两者作一些基本的主要的比较。

第一、宗教主张人们多行慈善，去除邪恶，美言美行，积德积福；美学及艺术注重培养人们善于审美的努力，求美舍丑、颂善斥恶、趋吉避凶。

第二、不少宗教促使人们修心养性，戒掉恶习，提倡有坚定的信念，追求快乐健康、长寿、甚至永生、以至达到理想的彼岸。美学及艺术，尤其是很多中国的美学及艺术（当然也包括不少外国的）同样主张修心养性、健康、长寿，通过作品来延续美学及艺术的生命，甚至因保留着所创造的文化、信息、影像、崇高的精神、作品样式、资料等把生命在科技或人工智能中所复制，在人创造的碳基生命、或硅基、以至其它基的生命中，实现了永生。穿越时空，长存于宇宙之中。以超越生命的轮回周期。

第三、宗教和美学及艺术领域都拥有大量的活动场所、旅游景点、景物、教育和培训基地、有各自的资金、资源的来源，双方都有很多参与者，但双方内部派别林立，无法统一起来。

第四、宗教对于不少人来讲，可以起到去除烦恼、恐惧，达到慰藉心灵、让人产生希望、祈求、追求的作用，在精神上，以至身心都有寄托和归属感。美学及艺术则可以引导人们将痛苦、烦恼、恐惧、无聊、丑感等移情于美好的审美过程或创作之中，在学习美学、或通过艺术方面的练习、创作，找到了心灵的家园，产生自信、自豪、成功感，并派生出很多喜悦、机遇和收益。

第五、宗教主张大爱、珍惜生命、爱护众生，努力传播自己的信仰、发展壮大信徒队伍，扩展影响范围。美学及艺术可以防止人的异化，特别是在现代高科技条件里和社会大分工的情况下，引导人们能够较全面、平衡地发展、修炼出较为完整、完美的人格，增加人的正能量，常将真、善、美作为研究、创作、生活、以至一切活动的准则。经常支持、资助、参与公益、慈善活动，美化环境、爱护大自然等，从各个方向、角度、层次发力扩大自己的影响。

第六、人们也常见到宗教与美学及艺术互相之间都汲取对方的方法和表达方式、所需的资源和能量，甚至不少人是兼有双方的身份，两方面都积极参与相关活动。例如，很多艺术家的作品是表现、介绍宗教方面的题材。在教堂、寺庙、艺术馆、宾馆等有这类的绘画、雕塑、文字、建筑造型、符号等。

第七、宗教和美学及艺术双方都有很多杰出的人物和经典的传奇故事，都有思想家、理论家、教育家和德艺双馨的杰出人才。他们所表现出来的业绩，受到各个阶层里很多人长期的尊重、传颂，有较大影响力、感召力。

第八、不同宗教的信仰者有较明显在不同的国家、地域、人群中划分和分布，他们之间也常发生互不相容的现象。美学及艺术的热爱者基本上不分国家、地域、人群而分布，不同的美学艺术派别还常聚在一起交流，基本上没有根本性的、大规模的矛盾冲突。如果要将他们作为划分，主要反映在他们所受民族文化传统、表现手法上的各有不同。如东方艺术、或西方艺术等等。

第九、不同的宗教、哲学以不同对象为中心，如神仙、佛、上帝、真主、道、绝对精神、绝对理念等等。同时还用不同的概念、或事实作为逻辑起点来推演出自己的体系。真正的美学及艺术，我主张是以人为中心，以美感为核心概念作为最基础的逻辑起点。

第十、哲学和美学及艺术主要形成两大阵营，一大阵营是相信、拥护宗教，甚至已成为宗教的部分；另一大阵营，则不相信宗教、反对宗教，有的甚至要抵制、消灭宗教。

………。

从以上的对比中，人们就知道，提出用美学及艺术来替代宗教思想，是具有一定的条件的。但是我认为，目前的情况下，是没有充足的条件的。这也说明哲学（其中有宗教）与美学及艺术之间的关系、各自的特点，不像冯友兰所说的那么简单。读过哲学史和大量哲学著作的人都知道，哲学里研究的很多问题都与宗教相关。世界的历史和当今大量的事实告诉人们，只凭哲学、宗教是解决不了世间很多问题的。我反复主张：人类追求幸福自由的生活，实现理想的愿望，须要从真、善、美三个方向不断努力。在当代社会以至未来，更突显科技进步的作用，突显计算机、人工智能、生命科学、机器人等在满足人类的愿望上的强大辅助力量。

冯友兰的“人生的四大境界”表述，有较多人关注，引用率也较高。我认为，他说的前三大境界，虽然在表述上还欠完美，但基本上是可以的，而他所说的人生最高境界，即“天地境界”，我是有不赞同之处。他主要是这样解释“天地境界”的：“一个人可能了解到超乎社会整体之上，还有一个更大的整体，即‘宇宙’。他不仅是社会的一员，还是宇宙的一员。”“有了这种觉解，他就为宇宙的利益而做各种事。他了解他所做的事的意义，自觉他正在做他所做的事。这种觉解为他构成了最高的人生境界，就是我所说的天地境界。”冯友兰又说：“天地境界中的人，一切皆以服务宇宙为目的。他们对于生死的见解，既无所谓生，复无所谓死；他们认为社会之上尚有一个更高的全体——宇宙。科学家的所谓宇宙，系指天体、太阳系及天河等，哲学家的所谓宇宙，系指一切，所以宇宙之外不会有其他的东西，个人绝对不能离开宇宙而存在。天地境界的人能够彻底了解这些道理，所以他们所做的事便是为宇宙服务。”冯友兰还补充说：“道德境界、天地境界的人，是人应该成为人。”“道德境界有道德价值，天地境界有超道德价值。”“按照中国哲学的传统，哲学的任务是帮助人达到道德境界和天地境界，特别是达到天地境界。天地境界又可叫做哲学境界，因为只有通过哲学获得对宇宙的某些了解，才能达到天地境界。”“生活于道德境界的人是贤人，生活于天地境界的人是圣人。哲学教人以怎样成为圣人的方法，成为圣人就是达到人作为人的最高成就。这是哲学的崇高任务。”消除“我”与“非我”的区别，达到“月印万川”，“我”就无限扩大中，我即从“不全”走向“大全”的主宰。“天地境界的人，其最高成就，是自己与宇宙同一，而在这个同一中，他也超越了理智。”

冯友兰以上的表述，存在着逻辑混乱、将“可能”说成了“必然”、反客为主等等问题，在此不展开多作评论。我这里主要是分析“天地境界”的问题。他所说的“天地境界”、“哲学境界”、“最高的人生境界”、或“作为人的最高成就”、“圣人”，实质是一个意思的不同表述。我认为大概是借用中国古人“天人合一”的意思。其实，这个重要概念、或提出人生追求的目标，如何去实现呢？冯友兰只强调通过哲学的方式、方法，他还反对用其他方式、方法去实现这种“觉解”，“觉解”之后，怎样具体地去践行，方能达到“天地境界”呢？他也没有讲，他跳过了须经过有计划、有方法、有步骤去努力“践行实现”这一大段多个不但重要、而且必需的环节，直接就从“觉解”到“为宇宙服务”了。“觉解”后，就必然为宇宙服务吗？不一定吧！还是不一定都用哲学，而是通过自然科学、其他的社会科学及边缘学科对宇宙有了更多的“觉解”，运用最先进的科技手段，从宇宙中获得更多的资源、有利于人类的能量，来更好地实现“人‐机合一的天人合一”（可简称为“天人机合一”）呢？冯友兰还引用柏拉图在《理想国》中的表述，作为他的观点傍证：哲学家必须从感觉世界的“洞穴”上升到理智世界。所以，冯友兰认为，哲学家到理智世界，也就是到了天地境界。他这样地理解问题，就难怪跳过了很多环节了。其实，这最多只能是从精神层面上实现了一遍（应该也是不完整的实现），而能够在现实中实现，又是另一个层面的事，而且是更重要的事。因为这也反过来检验出精神层面的实现是否正确。而中国传统主张的“天人合一”与冯友兰所讲的“天地境界”最大不同之处是：儒、释、道、墨、医、艺术、武术等等，既有自身的最高理念作为指引，又有较清晰、具体的修行、践行的方法、步骤去分阶段、分层次去追求、实现既定的目标。在这过程中，使参与者从战略到战术两个层面上有了信心、答案、效果。明显的区别，就是他们里面的各派各门有各自的理解、侧重、独门方法。这使我想起一句名言：“东方人去西方求，西方人去何处求？”其实，向最高境界的追求，中国古人早已很多实例。发展到当代，我根据现实的状况，提出了“人‐机合一的天人合一”（即天人机合一）的理念，也是人类追求的最高美学境界。这“机”包含人类整个知识体系和最优科技应用的多方面因素，以计算机、生命科学、人工智能等的应用，来辅助人类实现这伟大的目标。这将体现在人的生活、生产、学习、创造、增加自由度、幸福感上，最终落实到人的美感里。查实，冯友兰对艺术的“从宇宙之观点说”和他提出的“天地境界”、一切皆为服务于宇宙为目的，为宇宙的利益而做各种事情的观点是一脉相承、思路相通的。给我的印象，这些概念、思路是非常虚幻缥缈的。却可使知识浅薄的人永远处在猜谜之中，不得其解。稍有宇宙常识的人都知道：我们处在这蓝色的星球上，在茫茫无际的宇宙中，显得像一粒微不足道小砂，加上人与无限的宇宙相比，是极其有限与无限的比，人的作用、能量远远不如一滴水投入大海洋，因为这只是较微小的有限与较宏大的有限之比。那么，人怎有能力为宇宙服务呢？是追求聊以自慰、自我陶醉的象征意义？还是冯友兰认为存在着一个宇宙的精神主体，并起到主宰一切的威力？须人类为其服务？冯友兰没有具体、明确地去说明这些问题，人们自然也不得他的真实意思。我认为，在这类问题上，他已进入了精神上的幻觉，没有反映出具体的、可遵循的因果逻辑的关系。这幻觉是与人类的本质特性背道而驰的。大量的事实证明，人须要有独立的人格，自由的精神，在自由与创造的本质力量中，不断奋斗去追求幸福、自由、美好的生活，不应甘心做奴才！在正常的人类理想中，是刚好与冯友兰所主张的“天地境界”相反，人们不是以宇宙或其他为中心，而是以人为中心、为主体，以人类的根本利益为思考点、出发点，以人类最大的利益为最大的追求目标、为价值尺度、审美标准。人们认识、掌握、运用事物的道理、宇宙的规律，不是拿去为宇宙服务，而是在宇宙中获取更多的资源、能量来造福人类自己，造福子孙后代，争取在宇宙里得到更多更大的生存时空、自由度、过上美满的幸福生活。从目前的情况来看，如果人类顺其自然发展，不作人为的有效干预，一般情况下人的寿命是一百岁左右，人类通过钻研生命、基因科学、医学等，可以使人能更健康、长寿，以至不断地突破纪录。如果宇宙里有行星要撞击、危害、甚至毁灭人类生存的星球，人类必将用尽一切办法摧毁它，如此等等，一切都是从人类最大的利益、以人类为中心的合乎逻辑的思考和做法，而不是去服务宇宙，宇宙间所有不利于人类的东西，我们将避免、或消除，一切有利于人类的，我们都尽量能获取，这也是人类从本能到自觉地趋吉避凶的想法和做法，也是形成人类美感的重要原因。人类具有“逆天改命”、不畏任何艰难险阻的坚强意志和创造力。要能在这方面做得更好、更高的美学境界，须有坚定的“天人机合一”理念，让更多的人修炼、养成较为完美的宇宙人格，具有高度的人类命运共同体的意识和自觉，充分实现类本质力量的发挥，为人类最大的利益而奋斗！逐步修成优秀的宇宙人格，集真、善、美于一身，并用最先进的科技理念、设施、设备武装起来，具有崇高理想的主体，并将宇宙人格从我们的星球向宇宙的空间外化，奋力使人类生生不息，不断实现更伟大的理想，让人类能力所及之处，充满真、善、美，宇宙人格在宇宙时空中不断扩展。

涉及到哲学的最高目标，很多哲学家都有自己的见解，冯友兰是其中的一位。本文主要是探讨美学问题，不作过多的谈论。在艺术上，冯友兰注重欣赏自然美中领悟天地境界之美，他主张美有主观成分，这种美不可以用语言来传达。同时，他又反对美没有一定的标准，可以随人的意见变动。强调美具有明晰性和模糊性的双重特征。他指出，感觉、直觉、形象在审美心理过程的重要位置。并提倡艺术审美创造和欣赏接受心理上的理与情，要由技进乎道，处理好技与道、比兴与风格的关系等等。

冯友兰是中国著名的哲学家，也是各派势力争夺的重要对象，随着社会激烈的动荡，思潮凶猛的对冲、起伏，他的身心也常受威胁，虽然他也曾得到顶层领导的一定保护，但他的思想、见解、行为也随时势的变化而波动。尽管如此，他依然能产生大量的哲学文章及美学观点，活到95岁高寿，真不容易。冯友兰也像很多哲学家一样，将美学作为他的哲学里面一个分支，试图用美学方面的例子、思想来解释他的哲学观点。但由于对美学及艺术没有丰富、细致的认识和体验，很多观点都显得虚幻，让很多人猜不透。冯友兰引用了不少中国文化方面的例子，来谈美学问题，但在灵魂深处，却摆脱不了西方观念主义的传统。这类哲学家的言论，喜欢注重精神上的自由畅想，并在美学上的最基础和最高概念上的解释，却在现实中难以找到可践行的例证。虽然如此，冯友兰提出了不少美学及艺术方面的观点，将不少人引向深入的思考、分析、研究，这也是非常重要的价值、意义所在，尤其在人工智能达到几乎可以回答人类所有问题的今天，能够善于提出问题是件很重要的事，这更突显哲学、美学、美感的敏感度、提出有新意的问题等的重要性。

人工智能和机器人可以代替人类很多智力和体力劳动，人类大量的学习、工作的负担大量地被减轻，甚至将某个人的思想、言论复制在一个如活人一模一样的机器人里面、或其它基的生命上。而艺术作品，如手稿、书画作品、摄影影像等作品，则可更细致地再现人的感情表达在其中。如果没有这类艺术品，就难以达到更高的仿真度。很多人会因此可以无所事事，这样就会有人问，人生的意义到底是什么？科学家、有识之士和掌权者等等也在认真努力地研究解决这类问题。显然，这些都表明人们从本能到自觉地以人为中心、在为人类切身的利益出发、着想、努力着。而不是像冯友兰所说的“为宇宙服务”这样虚幻，或只是像古人所追求的“天人合一”的只有极少数人可达到的带有精神理想的境界，而是进入了“天人机合一”的，可以大众思考、践行的境界了！其实，当世界上到处都出现人工智能、机器人在代替很多人们的工作时，更应注意到人类有很多的事情、或学习、工作、感情等是人工智能、机器人不能代替的。首先我们要在思想上明确到，人工智能、机器人是人类创造出来为满足人的需要的工具。人是主体，人工智能、机器人是服务于人类主体的辅助客体。人类须要掌握好这工具，而不被工具反客为主，被客体所异化、甚至奴化。人类要掌握着正确的价值观、审美观、事物发展的方向，拥有正确的决策能力、决策权，以使人工智能、机器人只能沿着人类划定的范围、方向目标运行。第二，不管人工智能、机器人发展到如何的高度，可以代替人类多少工作，但是人们必须清晰地知道，人类很多的事情，人工智能、机器人是无法代替的。例如：人自身眼、耳、鼻、舌、身、意的感受，机器人不可能代替你坐禅、练功、品尝美食等等，它们不能代替你学习、工作、社会活动的历练和取得经验、记忆、回忆、所产生的特殊情感，它们不能代替你与亲人、朋友的接触交往所产生的乐趣、亲情、友谊，有时候它们可以代替你创作一些艺术品，但却不能代替你创作过程对自己身心的修炼和独有的体验和心得，也代替不了艺术家创作成功后的成功感、荣誉感和喜悦！如此等等。以上种种的情况，都说明了不在这个时代的哲学家、美学家、文艺家等等，当然包括冯友兰等等人物，都受到他们那个时代的局限性，无法理解当今时代的很多特殊的需要，但人们也应感谢他们，因为有了他们的努力，历史才发展到今天的文明。哲学、美学、艺术正面临着全新的挑战，心法、方法论、决策科学、预测学、人体科学、全新的审美理念，将有很大的发展。请不要忘记：人类的核心竞争力之一是——审美能力！

（待续）

（本集责任编辑：詹邓  严建中）