一个家庭要想和睦

杭州135

转基因食用油，不仅给收入较低家庭提供了一种消费选择，其实也帮执着的要使用非转基因食用油的人平抑了价格，如果禁止使用转基因食用油，较低收入家庭只能增加支出，而由于非转基因作物满足不了需求，在所有消费者全部购买非转基因食用油的情况下，就会出现市场短缺，短缺就会涨价，购买非转基因食用油的消费者就会增加开支，我看见一个经济学的说法，如果一种商品有百分之十的市场缺口，就会出现成倍的涨价，到时候，我估计开骂的，又是他们。

杭州135

还有一点我们应该要知道，实际上在自然界，转基因的情况无时无刻都在出现，我们现在这么丰富的生物多样性，共同的祖先都是单细胞生物，都是通过转基因的途径而变得各式各样丰富多彩，如果大豆转个基因就有害了，那么明天芹菜转个基因也有害了。转基因作物关心的只是自己能不能生存下去，而不是人吃了会不会毒死，根本不存在人工转了经营就有害而自然转的基因就无害的依据。
说来说去就一句话，如果没有确切的实验室可重复证据的支持，说转基因有害，就是莫须有。

龙相公

喋喋不休的为转基因食品叫好的能正面回答一下，为什么国际大赛的运动员不吃，为什么不作为高官特供食品，为什么农业部的幼儿园也不吃，为什么欧洲国家不吃。

龙相公

奇怪的是美国对中国处处不择手段的打压，却唯独不对中国进口美国转基因食品进行打压。

杭州135

我用“运动员为什么不吃转基因”去寻求百度AI回答，得到的答案是这样的：

并没有明确的证据表明运动员普遍不吃转基因食品‌。

关于运动员不吃转基因食品的说法，可能源于一些特定的情境或误解。例如，在某些国际赛事中，主办方可能会提供特定的餐饮服务，这些服务可能基于食品安全、宗教信仰、文化习惯等多种因素，选择不提供转基因食品。但这并不代表运动员本身对转基因食品有普遍的排斥态度‌1。

此外，转基因食品的安全性一直是公众关注的焦点。虽然科学界普遍认为经过严格审批的转基因食品在安全性上与传统食品没有显著差异，但仍有一部分人对转基因食品持谨慎态度。这种态度可能也影响了部分运动员的饮食选择。

然而，需要强调的是，中国奥委会并没有明文规定运动员不能食用转基因产品‌1。因此，运动员是否吃转基因食品，更多取决于他们个人的饮食偏好和选择。

总的来说，运动员不吃转基因食品的说法并不准确，这更多是一种误解或特定情境下的选择。在实际生活中，运动员的饮食选择受到多种因素的影响，包括个人喜好、营养需求、食品安全等。

我又用“欧洲为什么禁止转基因”去寻求百度AI回答，得到的答案是这样的：

欧洲并没有全面禁止转基因，而是部分国家出于多种原因对转基因作物或食品采取了限制措施‌。

首先，欧洲部分国家对转基因食品的态度一直比较保守和谨慎，这主要源于消费者的反对。欧洲国家的消费者对转基因食品缺乏信任和接受度，他们担心转基因食品会对人体健康造成潜在的危害，比如过敏、抗药性、癌症等，同时也担忧其对生物多样性和生态平衡的影响，如基因污染、物种灭绝等。这种担忧在一定程度上被非政府组织、媒体和科学家等利益相关者所煽动和渲染，导致公众对转基因食品持消极态度‌12。

其次，欧洲部分国家也出于贸易壁垒原则，为了对抗西方大公司的倾销，采取了食品标签制度以及禁止种植未经审批的转基因作物的方法。这些措施旨在保护本国农业产业和农民利益，与转基因产品的安全性无直接关联‌23。

然而，值得注意的是，欧洲并没有全面禁止进口转基因作物。欧盟在转基因方面出台了一系列严格规定后，自2003年7月起允许转基因产品在保证可追溯性的前提下在欧盟市场上出售，相关产品必须从始至终在标签上标出“基因改良”或“加工自某种转基因作物”的字样。当食品和动物饲料任意成分中转基因含量低于0.9%时，则可以不加标志，但并未禁止进口转基因作物‌4。

因此，在提及欧洲对转基因的态度时，需要明确是部分国家而非整个欧洲采取了限制措施，并且这些措施并非完全基于转基因产品的安全性考虑‌3。

杭州135

有关转基因，我认为我们这里的政策是最好的了，规定在食用油包装上必须明确标注是转基因原料还是非转基因原料，标注出来了让消费者自己选择。当然，我们也不是完美无缺，餐饮行业还存在模糊地带，如果我们做得更好，可以立法要求餐饮企业公示，本店使用转基因或者本店不使用转基因，或者也可以鼓励使用非转基因的餐饮企业在门店公示，然后由消费者自行选择在什么样的餐饮企业就餐。
我们不能这样子的，我不吃转基因，我也不许别人吃转基因，这样子的理念，是霸道理念。

杭州135

如果市场上只供应转基因食用油，强迫大家都必须吃，那确实应该提意见，现在是有选择的，所以不必有意见。当然，对于餐饮企业，还是可以提意见的。

大柴旦人

现在全世界包括中国都在在AI上烧钱，会烧多久，烧成什么样，都是未知的，所以要谨慎进入AI行业。不过现在是开始，风险不大的。