|
先不说诸如海南省前高法副院长张家慧的“事迹”，这女子一手营造的政商帝国，逢山开道，遇水架桥，一切通吃的本事是怎么来的，其实不多说，谁不知道? 培根的污染水源说，也是大家心知肚明的。水源如何被污染的，谁污染的，都别揣着明白装糊涂，无非是有些话只能意会不可言传罢了。 最近这段时间，让人瞠目的司法判决屡屡出现，基本可以说每一个都足以冲击你正常的健康的心理，和对善恶美丑的基本判断。 
事例一：不准离婚 说的是一女子，遭受家暴虐待四十年，好不容易，忍辱负重地把儿女养大，终于挺直了腰板，去法院递了离婚状子。结果法院判决是：不准离婚! 法院的理由是劝当事人要珍惜，珍惜幸福，珍惜晚年。 看了这个判决，觉得这法官太有情怀了，人家被家暴虐待了四十年，终于卸掉了负重，要主张自己的权益，要离开魔鬼了，被这一纸判决堵了回去! 因为法官说了，要珍惜幸福，珍惜晚年。四十年的家暴虐待，会有什么样的幸福，这样的婚姻有什么值得期待的? 敢情《婚姻法》说的婚姻自由，最终的裁决都在法官手里捏着，他判你离就离，他不准那你就受着。 其实，劝和不劝离，这个思维本身也许没错。但是，不同的案例不该分别对待吗?我真的很替那个当事女子悲哀，被这一纸判决堵回去的她，还有什么幸福的晚年? 
事例二：九岁女孩成老赖 不去过度引申解读这个案子背后那些复杂的事情，只是想问问做出一个限制九岁女孩“消费”、把她定为“老赖”的法官们，你们是依据哪条法典法规做出这样判决的? 一直在口口声声高呼着保护妇女儿童的合法权益，一个一岁就遭遇家庭巨大变故的孤儿，怎么就最后成为法官眼睛里文书里的“老赖”，她有什么高消费，是有爱马仕名牌包，还是开着玛莎拉蒂，或者是出门飞机专车?这个无辜的孩子有这个能耐吗? 把一个九岁的孩子公示成“老赖”，然后“限制消费”，这是法律的荒诞和离奇，居然就这么发生了。建议此案的法官，去听听那个收留了这个无辜孩子的母亲是怎么说的。看看，为了保护和照顾这个无辜孩子的母亲是怎么做的。 
事例三：假酒不一定质量不合格 2019年底，甄先生在四川省南充市南部县一家商店内，花了2万余元，购买了9瓶茅台酒，结果发现竟然全是假酒。事后，甄先生选择起诉商家，要求退还货款的同时，按购货款10倍进行赔偿。 近日，南部县法院作出一审判决，涉事商家退还货款，但驳回了甄先生10倍赔偿的诉求，理由是：无证据证明案涉茅台酒质量不合格。 这个案子看的我哭笑不得，首先从南部县法院的判决上可以认定酒不是真的，所以判决当事商家退货返款。但是，对权益人的合法主张的驳回实在荒唐。 消费者权益保护法有明确的合法索赔的主张，你南部县法院既然认定酒是假酒，就该支持上诉人的合法要求。居然给出了“无证据证明涉案茅台酒质量不合格”。一个法院做出这样自相矛盾的判决，法官是怎么想的?难道法官大人自己当庭喝了这酒，给出了这样的结论? 
在一个要么真要么假的是非认定上，都能如此糊涂，颠三倒四，这不是不作为，这是贾雨村附体了。 一部《红楼梦》里，也就一个臭了大街的贾雨村，没想到现实生活的今天，竟然遍地可见贾雨村，他们端坐在公堂之上，呼风唤雨随意拍打惊堂木，所以，葫芦僧乱判糊涂案这事儿还真就有传统了。 呜呼!
| 
发表于 2020-12-20 16:43
