张玉环称曾遭6天6夜刑讯逼供：放狼狗咬我 希望追究责任

冬那

2020年08月06日 07:51:35
来源：新京报



【张玉环称曾遭6天6夜刑讯逼供：放狼狗咬我 希望追究责任】8月4日，张玉环故意杀人再审一案在江西省高级人民法院开庭宣判，张玉环被改判无罪，被羁押9778天的张玉环回到进贤县老家和亲人团聚。8月4日，张玉环接受记者采访时说，自己在狱中的头等大事是写申诉状，曾利用节假日写过数百份申诉材料。张玉环表示，以前在狱中会非常关注其他案件平反的消息，特别感谢国家相关政策逐渐完善后还自己清白。张玉环还称自己曾遭到过刑讯逼供，希望追究相关人员的责任。

杭州135

这个事件的亮点就是疑罪从无。看见这个帖子，我有些担心，可别再去追究当年办案人员一个疑罪啊。
一个是，不能凭他嘴巴说说，我们就把他说的全都当成事实，他的说法，同样需要用明确无疑的证据才能成为真正的事实。再一个是，几十年前办案时候“绝不放过一个坏人”的原则是全社会都是知道的，其实我们也是到了现在才明白，“绝不放过一个坏人”，这个说法在逻辑上是说不通的，我们也应该要跟着明白，就是因为不合逻辑的原则，催生了这种不尽人意的案子，我们现在改进了，就是我们的社会进步了，用现在的原则去追求从前的往事，同样也是不合逻辑的。
作为个人，我认为，与其出一个事件就义愤填膺一次，还不如自己去想想自己，从前提出的那个“绝不放过一个坏人的原则”，我有没有反对过？最起码，自己有没有在内心里困惑过？
我认为，纠正错案的意义，并不在于追究几个既往的人员，而是要在以后的道路上，走得更加行稳致远。

ww2004

现在怎么还这样   不是说那个啥的年代冤假错多

不吃辣椒

杭州135 发表于 2020-8-6 16:23
这个事件的亮点就是疑罪从无。看见这个帖子，我有些担心，可别再去追究当年办案人员一个疑罪啊。
一个是， ...

疑罪从有和严刑逼供是两个概念

杭州135

杭州135 发表于 2020-8-6 16:23
这个事件的亮点就是疑罪从无。看见这个帖子，我有些担心，可别再去追究当年办案人员一个疑罪啊。
一个是， ...

总之一句话，我赞成国家赔偿，但是如果查不出办案人员出于私利的证据，我就反对追究办案人员。如果有证据表明，办案人员是收受了私利，所以才因为行贿方的要求而对他刑讯逼供，这样的话，就应该要追究。

子虚

不吃辣椒 发表于 2020-8-6 19:10
疑罪从有和严刑逼供是两个概念

是的，办案过程有违法违规的地方当然得追责

杭州135

不吃辣椒 发表于 2020-8-6 19:10
疑罪从有和严刑逼供是两个概念

同样的，那个当事人说有刑讯逼供，跟事实上有刑讯逼供，也是两个概念，关键的是证据，证据，证据！
澄清一点：按照现在的规定，光是有口供，是不构成完整证据链的。就这个事件而言，他说放狗咬，那么，那条狗在哪里？没有那条狗，即使办案人员自己承认，也不足为证。

錢塘散人

杭州135 发表于 2020-8-6 19:24
总之一句话，我赞成国家赔偿，但是如果查不出办案人员出于私利的证据，我就反对追究办案人员。如果有证据 ...

所谓私利並不只只是物质层面,还有破案心切想能立功受奨提拨升级等非物质私心.

杭州135

錢塘散人 发表于 2020-8-7 11:26
所谓私利並不只只是物质层面,还有破案心切想能立功受奨提拨升级等非物质私心.

必须要考虑的是时代的局限。

不吃辣椒

杭州135 发表于 2020-8-6 21:53
同样的，那个当事人说有刑讯逼供，跟事实上有刑讯逼供，也是两个概念，关键的是证据，证据，证据！
澄清 ...

按照你的说法如果放找不到作案凶器，即使罪犯认罪也没用？

杭州135

不吃辣椒 发表于 2020-8-25 13:17
按照你的说法如果放找不到作案凶器，即使罪犯认罪也没用？

我就是用你的原话“如果放找不到作案凶器，即使罪犯认罪”去百度了一下。你也可以去百度一下看看。
我百度来的律师解答是 —— 刑法的原则不允许只有人证等主观证据，没有客观证据且证据链条并非确实充分的情形下，对犯罪嫌疑人进行定罪。

xssxg

杭州135 发表于 2020-8-6 21:53
同样的，那个当事人说有刑讯逼供，跟事实上有刑讯逼供，也是两个概念，关键的是证据，证据，证据！
澄清 ...

可以放狗咬刑讯逼供的办案人员

xssxg

可以看他身上有没有狗咬伤的伤痕

杭州135

xssxg 发表于 2020-8-25 14:30
可以看他身上有没有狗咬伤的伤痕

有咬伤的痕迹也不能确定是警察放狗咬的，这个帖子就是在讲疑罪从无。

play25

过去将近27年了，中间的是是非非谁能说得清？
想追究当时人，会不会产生新的冤案呢？
这件事就到此为止，给杨玉环搞点补贴得了！

杭州135

play25 发表于 2020-8-25 15:32
过去将近27年了，中间的是是非非谁能说得清？
想追究当时人，会不会产生新的冤案呢？
这件事就到此为止， ...

就是。不要纠正了一个错案，又弄出来一个新的错案。
所以我的观点是，国家赔偿要尽量到位，就高不就低，对于当年的办案人员，可以查一下有没有谋私枉法的可能，没有的话，就不要再追究了。

龙相公

杭州135 发表于 2020-8-6 21:53
同样的，那个当事人说有刑讯逼供，跟事实上有刑讯逼供，也是两个概念，关键的是证据，证据，证据！
澄清 ...

什么狗能活27年的？

杭州135

龙相公 发表于 2020-8-25 19:19
什么狗能活27年的？

难道因为狗活不了27年，就可以忽略这个证据了吗？实际上，这个案子是疑罪从无，并不是确定他就不是案犯，无非是现在再要重新侦查，也因为很多证据已经灭失，即使他真是罪犯，也已经基本上无望找到完整的证据链了，本着疑罪从无的原则，这样的案子就应该纠正，这样的人就应该判无罪，我们为了不冤枉好人，在无可奈何的时候哪怕放过罪犯也在所不惜，这是文明社会应该要付出的代价，但是同理，我们不能认定这个疑罪我们不能接受，那个疑罪我们就要敦促定罪，这是自相矛盾了。我们更不能因为这是平民就要求疑罪从无，那是警察就要求疑罪从有，这个叫做看菜吃饭了。

桐柏僧人

龙相公 发表于 2020-8-25 19:19
什么狗能活27年的？