信任有多重要

乐文斋

杭州135

最麻烦的地方是在于，人道主义又不允许不给这样的人医疗。

杭州135

杭州135 发表于 2020-3-9 10:59
最麻烦的地方是在于，人道主义又不允许不给这样的人医疗。

这个事情对于一般公众的提示是，不要见到了一面之词就按耐不住的去站台起哄。

不吃辣椒

所以关键问题是，患者的喉咙是否受伤

如果受伤，那么确实不是麻醉医生的责任，但是负责插管的医生一定有责任

这和“信任”两个字没有任何关系

这个医生一直在回避关键问题：患者喉咙是否受伤？

杭州135

不吃辣椒 发表于 2020-3-9 15:39
所以关键问题是，患者的喉咙是否受伤

如果受伤，那么确实不是麻醉医生的责任，但是负责插管的医生一定有 ...

插管就是麻醉医生做的，现在武汉，就是由麻醉医生组织插管小队，负责各个病区的呼吸机插管工作。
刚刚在看凤凰卫视在2013年的时候播送的5集专题片《非典十年祭》，里面也改好说到了当年摆在医生面前的一个难题：是救患者的命呢？还是救患者的器官？因为当时的一些治疗措施，可能会伤及患者的一些器官，而不用这些措施呢，患者的生命有岌岌可危。这个事情举一反三说到这个帖子里来，其实也是一样性质的问题，这个问题就是，患者到底是不治疗这个病好呢？还是为了治这个病而冒一点风险的好？既然是冒风险，那么就一定有风险成真的概率。说到这里我觉得我们应该看得出来了，这个患者，纯粹就是无理取闹。

杭州135

杭州135 发表于 2020-3-9 16:25
插管就是麻醉医生做的，现在武汉，就是由麻醉医生组织插管小队，负责各个病区的呼吸机插管工作。
刚刚在 ...

这个患者，以为是在修汽车呢。我是来修发动机的，你怎么把我的油气擦掉了。

不吃辣椒

杭州135 发表于 2020-3-9 16:25
插管就是麻醉医生做的，现在武汉，就是由麻醉医生组织插管小队，负责各个病区的呼吸机插管工作。
刚刚在 ...

患者：有没有可能伤到喉咙声带？
医生：可能性不大
术后
患者：医生，我喉咙很痛
医生：你要相信医生
患者：我还咳血
医生：你怎么不相信医生？

答非所问，不是心虚是什么？

不吃辣椒

杭州135 发表于 2020-3-9 16:32
这个患者，以为是在修汽车呢。我是来修发动机的，你怎么把我的油气擦掉了。

因为患者在术前强调不能损伤自己的喉咙，而医生没有做到
如果医生一开始就明确表示：无法保证喉咙不受伤
那么患者就会选择其他医院治疗
很明显是医生的问题

就像你去饭店吃饭，点菜的时候明确表示：不要放任何辣椒
然后端上来的菜有辣椒
饭店老板的回答是：你应该相信我们的厨师！

杭州135

不吃辣椒 发表于 2020-3-9 15:39
所以关键问题是，患者的喉咙是否受伤

如果受伤，那么确实不是麻醉医生的责任，但是负责插管的医生一定有 ...

再举一反三的话，我们就可以发现，这种事情，跟我们之前看见过的，护士打针一针二针没戳准血管，一个耳光就扇过去，还有就是患者在医院死亡了，家属就要医生偿命，都是类似的性质。这些人，都是把人当做是机械了，把医疗当成是修理了。
这种事情，按照正常的做法，应该是医生在事前把风险告知患者，患者自我衡量，接受还是不接受，如果接受了，那么风险就已经是患者自己的风险，实际上现在的实际操作中，患者对于医生的告知，往往是不耐烦，急急忙忙的就签字，等到风险成真了，他就怨恨医生了。
如果是认为造成的损害是在医生的告知之外，或者是虽然告知了但是医生操作有不当所以造成了不该造成的损害，那么就应该由专业的总裁机构来做医疗鉴定，而不是一家之言到网络上去拉人站台。现在一个不正常的情况是，这样子的一家之言，总能拉来人给他站台，在一些人的心目中，医生天生就是来害人的。

不吃辣椒

我提醒他，“麻醉科医生的工作，是维持病人在手术期间的安全也稳定，这部分工作人家做得相当称职”

看完这段话，充分体现了这个医生的无耻

打个比方。汽车送到4S店保养。结果工人在清洗发动机的过程中损坏了发动机
然后4S店的人表示：这个工人就是负责清洗发动机的，这部分工作人家做得相当称职。你看看发动机清洗得多干净，你凭什么要投诉他？！

龙相公

这个案例说明患者把自己当成消费者了。

杭州135

不吃辣椒 发表于 2020-3-9 16:57
因为患者在术前强调不能损伤自己的喉咙，而医生没有做到
如果医生一开始就明确表示：无法保证喉咙不受伤 ...

你这个比较，不切帖，任何的医疗手段都有风险，患者没有权利要求医生不能损伤喉咙，只能关照医生尽量不要损害。
你还是把人体当成是机械了，还是把医疗当成是修理了，你用炒菜代替了修理。炒菜的时候，不放辣椒就绝对不辣，但是，哪一个厨师能够保证他做的每一道菜，都是味道最好呢？医疗就是这样，始终都存在不确定性。

杭州135

不吃辣椒 发表于 2020-3-9 16:57
因为患者在术前强调不能损伤自己的喉咙，而医生没有做到
如果医生一开始就明确表示：无法保证喉咙不受伤 ...

如果用炒菜不放辣椒作比较的话，那么这个事情应该是插管不碰喉咙，如果碰了，那么娇嫩的器官，必然的存在损伤的可能性。只是，炒菜是可以不放辣椒的，插管怎么才能不碰喉咙呢？而要手术就必须要麻醉，要麻醉又必须要插管，怎么办办？插管治疗，损伤喉咙的概率是存在的，之所以还是继续使用插管治疗，只是因为损伤的概率比较小，跟治疗的效果相比较，能够被接受，仅此而已。概率只是个统计概念，很多人统计下来，是那么个概率，而谁碰上了，就是百分之一百，这个是没办法的，看运气了。无论如何都不能，那么就只能是不去那样。

不吃辣椒

杭州135 发表于 2020-3-9 20:00
如果用炒菜不放辣椒作比较的话，那么这个事情应该是插管不碰喉咙，如果碰了，那么娇嫩的器官，必然的存在 ...

然而医生事前说的是：喉咙受伤的可能性不大
而不是：无法保证喉咙不受伤
很明显是医生的责任

杭州135

不吃辣椒 发表于 2020-3-9 20:15
然而医生事前说的是：喉咙受伤的可能性不大
而不是：无法保证喉咙不受伤
很明显是医生的责任

你这二种说法，有区别吗？可能性不大，就是无法绝对的保证。没有可能性，才能绝对保证。可能性不大，大部分人不会遇到，少数人遇到了就是百分百的遇到。

大柴旦人

医生的医德大部分医生是没问题的，小部分害群之马是有的。

不吃辣椒

杭州135 发表于 2020-3-9 23:12
你这二种说法，有区别吗？可能性不大，就是无法绝对的保证。没有可能性，才能绝对保证。可能性不大，大 ...

区别大了，医生为什么不说：无法保证？因为这样说病人就不在他这里做手术了

所以用了一个有误导性的说法：可能性不大

而且这是医生单方面的说法，病人的说法呢？

医生竭尽全力为自己掩饰，但并不成功

龙相公

如果医 患 关系是有些人认为的纯 粹 的市场 经济消 费关系，那医生有错。

不吃辣椒

龙相公 发表于 2020-3-10 16:11
如果医 患 关系是有些人认为的纯 粹 的市场 经济消 费关系，那医生有错。

这和医患之间什么关系没啥关系

患者有质疑，医生的反应应该是：那就做个喉镜检查一下是否喉咙受伤
用事实来证明自己无责任

而医生是用耍无赖的手段：麻醉医生就是负责手术中安全的，他在这方面做得很好。（潜台词：即使麻醉师造成患者喉咙受伤也无所谓）

不吃辣椒

医患关系应该平等关系
谁也不比谁矮半截

而这个医生的态度明显有问题，是高高在上的：我说没问题就没问题！你必须无条件信任我！
你以为你是谁？上帝？

龙相公

我付钱给你，你就必须做到你对我所承诺的，有差错就是你的责任。这是消费者的权利。但医生通常不可能做到这点。