李铁：是时候反思人口流入地的落户政策了

子虚

中国经济导报 中国发展网记者 | 张洽棠
新冠肺炎疫情引发的全国性防疫之战，面临的最大挑战就是传播性问题。对于疫情最严重的武汉来说，面临着两个难以回避的事实，一是大约500万外来人口离开武汉，其中绝大部分是外来务工就业人口；二是正值春节期间，处于返乡度假和节后回城的高峰。
中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家李铁表示，由此可见，中国特殊的人口流动状况，客观上也是导致这次疫情风险加剧的一个重要原因。




巨量人口流动带来风险




李铁提醒注意一组数据，武汉市大约有1500万的管理人口，常住人口是1100万，户籍人口是906万。这样就等于我们将面对三个口径的人口统计数据，即管理人口、常住人口和户籍人口。其中特别要注意的是管理人口，在很多城市都往往超过了常住人口。例如，深圳市的户籍人口约500万，常住人口突破1300万，而“号称”的管理人口超过了2000万。




基于上面的数据，可以非常清楚地看出，真正带来流动性压力的并不是户籍人口，而是所有的外来人口。
按照武汉市1月26日公布的数据，因为春节和疫情的影响，有500多万人离开武汉。这500万人当中，绝大部分属于春节返乡的人群。他们会回到自己的家乡，也就是户籍所在地和父母居住地，而他们的家乡遍布全国各地，由此带来的社会恐慌心理也是全国性的。从疫情传播态势看，也已经在各地引发连锁性反应。




人口流动不仅会造成新冠状病毒疫情在全国各地的扩散，通过春节后的大规模返城，还可能会引发新的疫情风险。
李铁表示，正是因为人口大规模流动性就业的特点，使得中国防控疫情的压力远超任何国家。这也就可以理解，在这种形势下，采取全国总动员的方式，防止疫情蔓延，各种措施都有其合理之处。好在中国的体制动员力是世界上最强的，我们不仅有完善的社会组织治理体系，而且还会利用现有科技手段，采取最有效的方式来进行防疫总动员。




但仍要看到，因为面临巨量人口流动的压力，也会因此而付出巨大的经济和社会成本。
截至2019年底，中国总人口达到了14亿，其中城镇户籍人口仅为6亿，被纳入城镇常住人口统计的农村人口为2.8亿，其中跨城镇流动就业的人口为1.7亿。此外，还有所谓管理人口中的旅游、探亲、出差等原因的各类流动性人口，再加上8000万城镇间流动就业人口，这样算起来全国的流动性人口可能超过3亿。




对武汉来说，虽然这次春节期间外出的流动性人口大约500万，但是对湖北省来说，流动性人口会远高于500万。正是因为这种人口的流动性导致疫情从武汉扩大到全国。




李铁表示，当前面临更为严重的问题是，大量服务型中小企业遭遇严重危机。无论是城市服务业，还是刚刚处于上升期的旅游业，或者是所有的相关产业，都正经历着可能长达近1个月的关门期，相应的资金和成本的压力都是它们难以承受的。此外，各级政府为疫情防控付出的财政成本，包括人力、物资等各项资源的支出，也会是一个巨量数字。还有，疫情延长很可能会对国际经济交往和贸易产生影响，也是可能要面临的重要风险。
虽然我们有能力动员国家力量，可以在尽可能短的时间内战胜这次疫情，但是将要面对的经济社会成本也是无法回避的。




我们还要面临着诸多未知问题，比如，这些大规模流动性的就业人口在春节返城后会带来什么样的影响？是否还要采取更多措施，防止流动人口返城就业过程中可能带来的疫情传播风险？毕竟，北京可能有近800万返城人口，上海估计有900多万人，深圳近千万人，而广东省有2000多万人，全国则有上亿返城人口。我们还会为此付出多少人力、物力和资金的成本？




李铁认为，我们要反思疫情在人口流动性最为广泛的传播过程中产生的负面压力，同时是否还要反思，近些年，在控制人口流动性压力过程中有什么样的体制壁垒尚未打破，以至于我们付出了如此巨大的经济社会成本。




应该共同反思城市落户政策




中国是世界上人口流动性就业规模最大的国家。李铁表示，这一方面当然是基于中国人口众多，但是更重要的原因是户籍管理制度改革严重滞后，导致了人口的就业和定居出现了“两栖行为”。每年人口流动性放大最典型的例证就是春运。




长期以来，中国一直享受所谓的人口红利，就是利用外来人口就业的优势，同时限制或控制外来人口定居落户，减轻各个地方城市政府公共服务财政支出的压力。虽然近期中央采取了一系列的政策措施，希望更大规模人口的城市能放开或者放宽外来人口落户的限制，但是因为种种利益原因，在人口流入地区，不仅仅在大城市，即使在小城镇也难以落实。




李铁表示，可以说，如果我们没有遇到这种重大的疫情，可能还没有想到会付出如此巨额的成本，会给即期财政支出和未来的经济发展带来巨大的风险和负担。经历过17年前的SARS和这次的新冠肺炎疫情，我们是否要反思，如何从根本上通过相关的改革政策来加强城市治理，来避免因一个城市发生的问题而引发全国大面积的连锁反应？




痛定思痛，是时候反思人口流入城市的落户政策了。李铁表示，可以假设一下，如果解决了长期在人口流入城市就业的外来人口的落户问题——即使不在大城市主城区，而是在周边小城市和小城镇落户，就会减少多少人口流动性的社会压力呢？那么对解决当地疫情可能引发的其他社会性问题会减少多少负担？会对全国其他的城市和地区又会减轻多少压力呢？应该说，无论从本地，还是全国出发，都会大大降低经济社会成本。




因为各种利益以及制度性原因，导致人口流入地区迟迟不愿意落实各项户籍管理制度改革的政策。对于人口流入地区，如果能把流动性就业的人口从农民工市民化和放宽放开落户限制的角度安置好，即便疫情已经发生，无疑也会从根本上降低由于人口大规模流动带来的社会风险。




李铁表示，需要看到，如果我们此时不去反思长期以来强调的各项户籍管理制度改革政策的落实，还是站在本地区利益角度进行各种消极抵制，那么与疫情类似的这种社会风险迟早还是可能发生。而付出的经济成本和社会成本一定会超出我们及早落实户改和市民化政策所需要承担的成本。这不仅是一个城市和地区的问题，而且更是全国性的问题。




李铁认为，在疫情发生的时刻，我们应该反思的不是如何头痛医痛、脚痛医脚，而是一定要总结经验、吸取教训，及早强化推进户籍管理制度改革和外来人口市民化的进程，解决人口大规模流动带来的社会问题。只有稳定和减少人口的流动规模，才会大大降低疫情和危机的风险。

子虚

有武汉这次教训，国家可能会发展中小城市，减少人口大流动，提倡家附近就业。

龙相公

子虚 发表于 2020-2-12 18:09
有武汉这次教训，国家可能会发展中小城市，减少人口大流动，提倡家附近就业。

减少人口流动那房子还能卖高价吗？

桐柏僧人

龙相公 发表于 2020-2-12 19:06
减少人口流动那房子还能卖高价吗？

房子不能卖高价，还能越来越好吗？

西挖船儿

高铁不是白建了。产业布局政府只能引导不能布局。

大柴旦人

光有户籍政策，落户口没有用的，关键是要有产业，有产业有工作，才能留得住人，否则一样是大流动，人是要有工作的，政府抓户口，不如抓产业布局，先把产业布局弄好，然后才是落实户口政策。这样才能留住人，不会大迁徙。

子虚

大柴旦人 发表于 2020-2-12 19:41
光有户籍政策，落户口没有用的，关键是要有产业，有产业有工作，才能留得住人，否则一样是大流动，人是要有 ...

例如可以给三、四、五线城市税收优惠，这样企业就搬过去了，工作机会就有了。

ww2004

这就是无序发展的后果

hangzhou163

龙相公 发表于 2020-2-12 19:06
减少人口流动那房子还能卖高价吗？

极品飞车121

长远看，最好的办法：
大力发展中西部，大力发展农村、中小城镇，要把产业分散，不要集中在东部、集中在几个大城市，努力让每个劳动者在自己家乡就能有好的职业。
这样，几乎所有问题都解决了：东部地区不会人满为患，房价涨到天上去；中西部地区不会有留守儿童；不会有浩浩荡荡的春运大潮；一地发生传染病，也不会全国蔓延。

大柴旦人

以前没有办法，只能各自为战，发挥自身的优势，现在基本成型，可以好好考虑产业布局啦，这方面的功课很大，需要省里面好好研究。

骆嘉林

杭州有了阿里巴巴，所以人越来越多了

大柴旦人

极品飞车121 发表于 2020-2-13 12:35
长远看，最好的办法：
大力发展中西部，大力发展农村、中小城镇，要把产业分散，不要集中在东部、集中在几 ...

人才问题怎么解决？没有人才，这才是发展的瓶颈，落后地区，只能发展人才需求不是很关键的产业，三四线城市也是这样。

桐柏僧人

大柴旦人 发表于 2020-2-13 17:51
人才问题怎么解决？没有人才，这才是发展的瓶颈，落后地区，只能发展人才需求不是很关键的产业，三四线城 ...

没有必要所有城市都搞高精尖的东西啊~

极品飞车121

大柴旦人 发表于 2020-2-13 17:51
人才问题怎么解决？没有人才，这才是发展的瓶颈，落后地区，只能发展人才需求不是很关键的产业，三四线城 ...

落后地区，人才外流造成更加落后。只有留住人才，才能发展。

子虚

大柴旦人 发表于 2020-2-13 17:51
人才问题怎么解决？没有人才，这才是发展的瓶颈，落后地区，只能发展人才需求不是很关键的产业，三四线城 ...

可以给政策，例如大学生除特别优秀者（类似当年留杭大学生要红卡）或硕士及以上可以全国就业，其余只能回原省籍就业，其他省一律不准落户口、办社保、买房子

桐柏僧人

子虚 发表于 2020-2-13 22:12
可以给政策，例如大学生除特别优秀者（类似当年留杭大学生要红卡）或硕士及以上可以全国就业，其余只能回 ...

扩招前好像就是这样的~