杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 19085|回复: 24

[其他] 未来13年,杭州要新增300平方公里、300万人口

[复制链接]
发表于 2017-6-24 09:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
实现1250万人口
其中市区人口1100万
市区建成区1000平方公里
国家中心城市
长三角第二大城市
国家超大城市

杭州这个新规划,获批之后
完全达到国家中心城市双千标准
这个规模,在全国也是领先的
中规院在杭州调研,征求市民建议

杭州新一轮总体规划
由中规院全面负责,按照国家中心城市的标准规划
双千标准(市区人口1000万以上,建成区1000平方公里以上)




本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2017-6-24 10:46 来自手机 | 显示全部楼层
有忧患意识就好,整天"杭州比谁都强,京沪都不放在眼里"式的井蛙自大那就真完了。
发表于 2017-6-24 11:09 来自手机 | 显示全部楼层
nick89910 发表于 2017-6-24 10:56
目标不错 滚他个长三角规划

长三角规划太可笑,拿六七年前的人口普查来定定位。
发表于 2017-6-24 11:25 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2017-6-24 11:51 来自手机 | 显示全部楼层
吴岸 发表于 2017-6-24 11:35
那个长三角规划太可笑了!

华东地区唯一一个特大型城市把那规划很当真
发表于 2017-6-24 17:19 | 显示全部楼层
Listen1026 发表于 2017-6-24 11:51
华东地区唯一一个特大型城市把那规划很当真

什么“唯一”“特大”!以讹传讹罢了~~
发表于 2017-6-25 10:30 | 显示全部楼层
上他个1000万
发表于 2017-6-25 18:40 | 显示全部楼层
江南孤魂 发表于 2017-6-24 16:06
老王还是非常有远见和抱复的书记,现在杭州的轮廓基本上就是他打造的,其它大部分班子都是鼠目寸光之辈,包 ...

二号线西北段缓建是荒唐的决策。
钱江新城限高是正确的,现在的高度很舒服,并不觉得矮。倒是江南区块可以高些,这样对西湖景观没有影响。
限牌是无奈之举,虽然流失了税收,但是延缓了拥堵恶化的速度。
未来科技城可以带动西部发展,放在余杭没有问题,即便不叫未来科技城,也要搞个类似的东西。江南区块可以搞其它类型的东西,错位发展。城市发展不能一棵树上吊死。
发表于 2017-6-26 10:32 | 显示全部楼层
江南孤魂 发表于 2017-6-24 16:06
老王还是非常有远见和抱复的书记,现在杭州的轮廓基本上就是他打造的,其它大部分班子都是鼠目寸光之辈,包 ...

表示我不住未来科技城,也没住在下沙,站在中立来说,个人拙见,未来科技城放在下沙会更好:其一,西面确实都是山区,发展受限,东扩是平原,发展前景好;其二,随着城市东扩,下沙其实算个连接点,北连临平、海宁,对接上海,南连萧山、滨江,辐射绍兴;东连大江东,科创走廊和智造走廊二合一,成为杭州真正的大走廊;其三,下沙有高校基础,如果引入高端大学,可以带动周边高校发展,提升整个杭州的大学教育短板。
发表于 2017-6-26 10:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 c00161732 于 2017-6-26 10:45 编辑
715453912 发表于 2017-6-26 10:32
表示我不住未来科技城,也没住在下沙,站在中立来说,个人拙见,未来科技城放在下沙会更好:其一,西面确 ...

余杭区西部也要发展啊,下沙不属于余杭区,已经有经开区了,也没有大城西的空地地方大。

各个X城,其实是各区各自地发展的结果,代表各自的利益。未来科技城又不用市里出钱,市政府何乐而不为呢?

未来科技城----余杭区、省府
下沙经开发区--市府
钱江新城----市府、江干区
钱江世纪城---萧山区
滨江高新区---市府、西湖区
大江东产业区--市府


发表于 2017-6-26 11:01 | 显示全部楼层
c00161732 发表于 2017-6-26 10:41
余杭区西部也要发展啊,下沙不属于余杭区,已经有经开区了,也没有大城西的空地地方大。

各个X城,其 ...

本来就没考虑各区的博弈。纯就以杭州大格局发展来说,未来科技城这种重点项目,放仓前,有点浪费了,格局不够
发表于 2017-6-27 00:47 | 显示全部楼层
阿迪麦乐 发表于 2017-6-24 11:25
这是杭州规划放的最开的一次了

应该多批评一下规划部门,杭州的四车道交通。
发表于 2017-6-27 14:02 | 显示全部楼层
715453912 发表于 2017-6-26 10:32
表示我不住未来科技城,也没住在下沙,站在中立来说,个人拙见,未来科技城放在下沙会更好:其一,西面确 ...

我还觉得应该放在乔司南到乔司之间的位置呢
第一都是余杭区
第二你提到的地理优势乔司附近也都具备,也是节点,搞什么商贸城,拉低档次
发表于 2017-6-28 10:53 | 显示全部楼层
berlinmauer 发表于 2017-6-27 14:02
我还觉得应该放在乔司南到乔司之间的位置呢
第一都是余杭区
第二你提到的地理优势乔司附近也都具备,也 ...

乔司不太合适的,笕桥机场、乔司农场,都是制约
发表于 2017-6-28 11:27 | 显示全部楼层
715453912 发表于 2017-6-28 10:53
乔司不太合适的,笕桥机场、乔司农场,都是制约

地方有的是,乔司翁梅之间一堆空地
最重要的是余杭区
发表于 2017-6-28 14:19 | 显示全部楼层
berlinmauer 发表于 2017-6-28 11:27
地方有的是,乔司翁梅之间一堆空地
最重要的是余杭区

都说了是忽略各区博弈的前提,只是纯从地域角度分析,乔司没有下沙好
发表于 2017-6-29 16:27 | 显示全部楼层
我觉得乔司监狱-省六监可以搬到西面山区去,那里这么一大块地域,好像是属于江干区的吧。
加上边上的月牙湖什么的,地理、风景等都很不错,适合做什么什么科技城。而且离大学城近,有研发科教支持,科创科技发展完全可以。
发表于 2017-7-2 19:12 | 显示全部楼层
知乎上问题杭州会否成为一线城市第五城,底下评论大多数都是杭州不要成为一线城市,一线城市没啥好的,求南京当一线城市。令人唏嘘
发表于 2017-7-2 19:28 来自手机 | 显示全部楼层
傍晚烛光 发表于 2017-7-2 19:12
知乎上问题杭州会否成为一线城市第五城,底下评论大多数都是杭州不要成为一线城市,一线城市没啥好的,求南 ...

知乎这些人都是经常逛口水的垃圾,天天叫嚷要杭州跌房价的,杭州任何发展都会牵扯到房价,连造地铁都会扯到是为了上涨房价。

所以杭州变成一线城市怎么办,他们自然反对了,杭州变成没有任何发展前途的小城市他们最高兴了。


发表于 2017-7-3 09:41 | 显示全部楼层
st121220082 发表于 2017-6-24 11:35
严重怀疑长三角规划有人为政治因素的打压,不仅城市定位划分奇葩,未来人口预估那张表更是可笑,杭州2020 ...

人家当然知道实际上你的人是远不止这些的,这样就你给设了个套,你要是还是拼命扩充人口,那人家刚好说,我只给你这么点资源,是你自己要超出我的规划,以后资源紧张不是我的问题。要是不扩充人口,也是中了人家的套,那刚好说明你自己就只能是这个定位了。
发表于 2017-7-3 10:46 | 显示全部楼层
715453912 发表于 2017-6-26 11:01
本来就没考虑各区的博弈。纯就以杭州大格局发展来说,未来科技城这种重点项目,放仓前,有点浪费了,格局 ...

哪里浪费了,别说什么格局不够。放大城西,城西优越的环境,和市区又无缝衔接,人口会自然而然的流入,放其他地方未必能有现在的成果。
发表于 2017-7-3 20:54 | 显示全部楼层
为什么我们总会有人喜欢特大城市?,杭州本来就是一个中小型城市,难道中小型城市就建不成世界一流城市?去国外看看,好像上百万人口的城市都不多啊。现在这个西湖越来越像水塘了,-半边西湖半边城老早一去不复返了!而且,到处都是我们的祖国,为什么总是千方百计想把其他地方的人才挖过来呢?这样的结局往往是富的更富,穷的更穷。我理解这是国家不希望看到的,国家希望东西南北中都有发展的余地,因为东西南北中都是我们的祖国。
发表于 2017-7-3 21:08 | 显示全部楼层
隆吐机玛 发表于 2017-7-3 20:54
为什么我们总会有人喜欢特大城市?,杭州本来就是一个中小型城市,难道中小型城市就建不成世界一流城市?去 ...

哪你就踏踏实实的去中小城市吧,杭州现在就地特大城市,而且以后还要大,劝你赶快去你希望的中小城市
发表于 2017-7-3 23:08 来自手机 | 显示全部楼层
杭州地区没有比大城西更适合发展科技城的地方了,城西科创走廊是百分百正确的
发表于 2017-7-3 23:10 来自手机 | 显示全部楼层
杭州地区没有比大城西更适合发展科技城的地方了,城西科创走廊是百分百正确的,就是美国的硅谷
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2024-11-5 18:58 , Processed in 0.281589 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表