杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1231|回复: 4

[新闻] 【都市快报】特斯拉“自动驾驶”又闯祸了 这次在义乌追尾导致4车连环撞

[复制链接]
发表于 2017-3-7 08:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
特斯拉“自动驾驶”又闯祸了 这次在义乌追尾导致4车连环撞
2017-03-07

“无视”前面等红灯的车
去年11月4日,温州小伙新买的特斯拉在“自动驾驶”模式下,连撞3个高速公路隔离水泥墩。(本报去年11月13日报道)
从无视隔离水泥墩,到无视前面等红灯的车子,前两天“自动驾驶”的特斯拉又撞了。
这次事故发生在义乌,闯祸的是更为昂贵的特斯拉Model x系列。3月4日下午,杨先生新买的特斯拉开启“自动驾驶”模式时,一头撞上了前面排队等红灯的车子,导致4车追尾。通讯员 何景飞 记者 甘凌峰
前面有车子排队 特斯拉没停下来
杨先生是磐安人。当天下午4点半左右,他驾驶新买的爱车特斯拉去义乌市区。
途经福田街道银海路时,经过一个红绿灯后,杨先生看前面路口还远,就开启“自动驾驶”模式。出于对高科技功能的信赖,他有点分心。
银海路并不宽,才两车道。前面路口正好红灯,有几辆车停在那等候,但杨先生的特斯拉以60码左右的速度往前冲,丝毫没有停下来的意思。
等杨先生发现时,已经离得太近了。他没来得及反应,就撞了上去。
根据义乌交警廿三里中队的民警现场勘察,特斯拉先追尾一辆小货车,然后惯性推进,前面的面包车和本田轿车也受牵连。
“由于路况较好,一般驾驶员在等红绿灯时都没有拉手刹。这一撞猝不及防,一直撞到前面拉了手刹的本田,几辆车才停下来。”处理事故的民警说。
车子要拖到杭州才能定损
特斯拉负全责
这起事故特斯拉负全责。
经查看,被撞的3辆车损失都不严重,货车保险杠被撞断,其他2辆车只是刮擦。算起来,被撞3辆车损失不会超过5000元。
但特斯拉自己却损失惨重:车头右大灯和一半的保险杠掉落,电瓶也受损。
事发后,杨先生联系了保险公司。可是,定损员来了后,除记录现场、固定证据外,什么事也干不了——因为义乌没有特斯拉4S店,他们也没有处理过因“自动驾驶”引发的事故。
一直折腾到当天晚上,杨先生才通知到拖车,把特斯拉拖往杭州,进行定损及之后的维修等程序。
看中“自动驾驶”功能才买的
产品介绍说
几乎所有情况都不需人工介入
杨先生今年30多岁。这辆特斯拉是他去年12月刚买的,提车不到两个月。
“当时也是看中了‘自动驾驶’功能才买的。”杨先生说,抵挡不住高科技功能的诱惑,他跃跃欲试。但他其实还是很谨慎,只在没什么车的路上试过几次,结果还没试出感觉就出事了。
据了解,杨先生的特斯拉车型为Model x90d。这是一款SUV风格的车型,定员6人,售价约100万元。特斯拉车型主要分Model x、Model s和Model 3系列,Model x相对价位更高。
公开资料显示,Model x90d续航里程489公里。新车交付后,车主可加价6万元安装“增强版自动辅助驾驶”,或再加4万余元升级成“全自动驾驶”。
根据产品资料,“增强版自动辅助驾驶”能根据交通状况调整车速、变换车道及自动泊车,而“全自动驾驶”几乎在所有情况下都不需要人工介入,安全性至少是人工驾驶的2倍。
但事故发生后,杨先生开始怀疑特斯拉的“自动驾驶”功能:为什么连停在前面的车都发现不了?
“自动驾驶”接连出事故
4S店说所有静止物体都可能无法识别
这不是特斯拉在义乌第一次受关注。
2013年底,一名义乌女子购买了中国大陆第一辆特斯拉,因为稀罕,她的侄子拉着车到处展览,半年赚回了250万元。
但随着购车数量的增加,在浙江车主里,因特斯拉“自动驾驶”等功能引发的事故接连发生了多起。
去年11月4日晚7点多,温州人小胡驾驶着新买的特斯拉70D行驶在上海迎宾高速上,开启自动驾驶功能。但面对前方隔离水泥墩,车子没有作出任何反应,直接撞上了水泥墩。
从现场看,小胡的特斯拉连续撞坏了3个隔离墩和20多米长的钢管,车头严重变形、脱落。
小胡说,在使用过程中,他发现“自动驾
驶”并没有宣传得那么神奇,比如前面有车辆变道或者加塞,系统就识别不了。事故发生后,小胡到特斯拉4S店交涉,但几次交涉下来,小胡糊涂了。“他们甚至说所有静止的物体都可能无法识别,跟当初宣传的完全不一样。”小胡说。
特斯拉中国公关部有关负责人则提出,当时是小胡自己接管了方向盘,应该他自己负责。
“自动驾驶”功能仍不成熟
律师说,目前尚无相关条文
但保险公司应予理赔
义乌交警提醒,目前的“自动驾驶”技术还不够成熟,驾驶员应在启用自动驾驶功能时保持警觉和在必要时随时接管车辆。
在各地接连发生多起事故后,特斯拉方面也改变了说法,称其为“自动辅助驾驶”。并且强调,开启后驾驶员手脚仍不能离开方向盘和刹车。
但作为一项前沿技术,如果车子在自动驾驶状态下酿成事故,保险公司能全额理赔吗?
浙江时代商务律师事务所副主任陈一来表示,从法律上讲,目前还没有关于自动驾驶的法律条文。但保险的原则是最大限度保护投保人利益,在法律没有明文规定自动驾驶属于免责条款的情况下,保险公司应正常理赔。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2017-3-7 11:07 | 显示全部楼层
好像看到特斯拉的声明中,说了这种双向两车道的道路不适合自动驾驶,这次真的不怪TSL  虽然他不认识隔离墩
发表于 2017-3-7 12:10 来自手机 | 显示全部楼层
电脑肯定不如人脑,不想开车坐高铁飞机去。这是没人员伤亡,要不特斯拉车主还得进去
发表于 2017-3-7 15:38 | 显示全部楼层
特斯拉的自动驾驶本来就是个噱头,当真就输了
发表于 2017-3-7 23:31 | 显示全部楼层
一切的科技进步都是在争议中前进的,5年后再来看看这条新闻,就知道特斯拉走的有多远
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2024-11-20 15:29 , Processed in 0.266010 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表