不打新冠疫苗不能上学、就医、发工资？多地已撤回“土政策”

不吃辣椒

国家卫健委多次强调，地方“一刀切”式催打不可取
针对近期多地出现了与接种疫苗“绑定”的限制措施，尤其是牵涉到学生入学问题，教育专家熊丙奇认为，地方政府部门制订防疫规定，必须首先符合法律，不得与上位法背离。未接种疫苗就不能办理入学手续，有变相强制的意味，应予以纠正。

一位法律人士表示，这一做法显然侵害了不特定未成年人的受教育权。受教育权是宪法、教育法、义务教育法、未成年人保护法等赋予公民的权利，因疫情防控就将部分未成年人挡在校园之外，这种“一刀切”的做法不可取。
此外，完成疫苗接种与当地居民出行、就医挂钩，甚至是与当地政府机关工作人员的工资、绩效挂钩，都饱受质疑。

其实早在今年4月份的国务院联防联控机制新闻发布会上，国家卫健委相关负责人就表示，一些地方疫苗接种工作中出现了简单化，甚至“一刀切”的情况，强制要求全员接种，必须坚决予以纠正。

5月31日，国家卫健委疾控局二级巡视员崔钢再次强调，在接种过程中，个别地方组织工作还不够精细、精准，存在“一刀切”的管理简单化现象。前期国家卫健委已经针对防范这些问题多次提出要求，强调各地要及时发现和纠正带有苗头性、倾向性的问题。

及时纠偏，有地方发出“土政策”后随即收回
或因舆论压力，部分地方政府发出“催打”政策以后，随即删除或做了调整。

安徽黄山屯溪区在发布疫苗接种与新生报到相关联的通知后，随即进行了删除。

广西桂平市此前规定，学生入学前，其家人需要完成接种疫苗，记者昨日（7月15日）再次致电当地教育部门，对方表示，上午接到了市防控办的通知，将有新通知下达，“之前的通知相当于是废的，不会执行了，但疫苗能接还是接一下。”

将接种疫苗与政府工作人员工资挂钩的河南省南阳市唐河县昨日也“改口”，当地政府办值班室工作人员表示，通知虽然已经发了，但是否会执行、如何执行，领导还在商讨。

浙江省丽水市政府服务热线工作人员则表示，虽然出台了“二码联查”的政策，但没有收到未接种疫苗不允许进入公共场所的通知。丽水市莲都区卫健委回应，没打疫苗仍可以乘坐高铁。

杭州135

强制戴口罩的命令是不是也可以收回啊？

杭州135

一帮子不肯承担社会责任的人，等着别人接种疫苗群体免疫来保自己的安全，还摆出来衣服趾高气昂的架势。
那以后大家都不要打都等着别人打好了。

杭州135

实际上我们仔细想一想，对于没有接种禁忌的人，不肯打疫苗，跟在公共场合不肯戴口罩，其性质是一模一样的。既然可以拒绝打疫苗，为什么就不能拒绝戴口罩呢？

龙相公

莫师爷，又打脸了？

杭州135

当然啦，对于不打疫苗不承担社会责任的人，对他们采取的剥夺社会权利措施，也应该要有限度，所以我在另外那个帖子里，开宗明义第一句就是“有保留的支持对于疫苗接种实施有限度并且有理论依据的强制。”我的观点是：我不支持仅仅因为疑虑就拒绝接种，人生活在社会上，对于社会是有责任的。对于不承担社会责任的人，社会就应该要剥夺他们的社会权利，这是对等的。

杭州135

比方说，限制不打疫苗的人的非必要出行，比如旅游，比如堂食，比如到医院探望病人，等等这些，都是不过分的，是为了他的安全，也是为了别人的安全。

子虚

莫师爷挺什么，什么……

杭州135

我的思路始终都是明晰的，我理解人的自私，但是我主张，人的自私应该要以不给别人制造负面作为限度。我把培训班拿来跟接种疫苗作为比较，就是因为，没有禁忌而拒绝接种疫苗，会给别人带去负面，而参加培训班，只是自己努力提高自己，不论你学到多少知识，别人的知识都不会有分毫的减少，所以，是没给别人带去负面的，所以，尽管可以大大方方心安理得的去参加，不用去顾忌别人的闲言碎语。

杭州135

杭州135 发表于 2021-7-16 21:21
我的思路始终都是明晰的，我理解人的自私，但是我主张，人的自私应该要以不给别人制造负面作为限度。我把培 ...

这个就是所谓的“日本人性格”。

论坛干将

在公共场合，那些打了疫苗而不戴口罩的人，才是最自私的人。

子虚

论坛干将 发表于 2021-7-16 21:50
在公共场合，那些打了疫苗而不戴口罩的人，才是最自私的人。

要说自私啊，我觉得去年4月份疫情还在严控时期，有的人趁着高速免费、油价便宜、景点免费，四处去玩的才叫真自私。，人家工作跑叫没办法，而这种人为了一己私欲赚点便宜，不怕传播病毒，到处乱跑去玩。

现在这种人脸孔一转，还指责别人了。

杭州135

论坛干将 发表于 2021-7-16 21:50
在公共场合，那些打了疫苗而不戴口罩的人，才是最自私的人。

不戴口罩和不是因为禁忌症而拒绝打疫苗的人，都是自私的人。

龙相公

自私到极点的人，觉得自己打了疫苗就是吃了多大的亏似的，就想用歧视限制别人的方法来求得心理平衡。

子虚

龙相公 发表于 2021-7-17 10:29
自私到极点的人，觉得自己打了疫苗就是吃了多大的亏似的，就想用歧视限制别人的方法来求得心理平衡。

去年4月份到处跑去玩，既自私也不道德

杭州135

杭州135 发表于 2021-7-17 10:04
不戴口罩和不是因为禁忌症而拒绝打疫苗的人，都是自私的人。

并且这种自私，都已经超越了“不影响别人”的界限。

keyido

不吃辣椒

杭州135 发表于 2021-7-16 20:47
一帮子不肯承担社会责任的人，等着别人接种疫苗群体免疫来保自己的安全，还摆出来衣服趾高气昂的架势。
那 ...

先要保证疫苗可以起到群体免疫的效果再说

如果不能让人群形成群体免疫，还有必要强制打疫苗？

明明无法形成群体免疫，这种情况下，强制打疫苗的后果就是形成虚假的安全感，让很多人放弃必要的防护，从而为病毒传染大开方便之门！

不吃辣椒

杭州135 发表于 2021-7-16 20:51
实际上我们仔细想一想，对于没有接种禁忌的人，不肯打疫苗，跟在公共场合不肯戴口罩，其性质是一模一样的。 ...

目前情况看，口罩比疫苗更靠谱，这就是事实

不吃辣椒

子虚 发表于 2021-7-16 21:03
莫师爷挺什么，什么……

云里的雾

杭州135 发表于 2021-7-16 21:03
比方说，限制不打疫苗的人的非必要出行，比如旅游，比如堂食，比如到医院探望病人，等等这些，都是不过分的 ...

这个行不通的，更何况现在打疫苗也没那么容易，要预约，要排队（有一次打疫苗足足排了2个小时的队），同时，很多人不是不愿意打，而是不够条件。

进食堂、上医院，只要戴口罩、亮健康码再量一下体温就可以了，即使你我打了疫苗，在重要场合，这三步曲同样不能少。

杭州135

云里的雾 发表于 2021-7-18 16:32
这个行不通的，更何况现在打疫苗也没那么容易，要预约，要排队（有一次打疫苗足足排了2个小时的队），同 ...

之前是你说的情况，接种业务繁忙，有人就预约不到，我就碰上过这样的情况，已经预约了，去到接种点，却说已经没有疫苗了，预约作废，实话实说听到这个说法，我内心里，是有点不悦的，但是接着听接种点解释，疫苗宝贵，领出来的疫苗必须当天使用，怕有人失约，多出来的疫苗被浪费掉，于是就给没有预约的人接种了，而我约的恰恰就是最后一波，我到接种点，疫苗已经用掉了。听到这样的解释，我就想，他们也难，疫苗宝贵，浪费了是罪过的，相互体谅吧，就打道回府重新再约了。
但是现在情况已经有变化了，我今天去卫健委官网查了，16日到17日，接种的数量只有1千万剂，差不多相当于之前高峰时候一半的接种量，我们有一半的接种能力被闲置了，这边力量闲置，那边接种进度被拖延，这样的情况，看着让人心痛，实际上现在很多欧美国家接种的进度比我们中国快，我毛估估我们要实现群体免疫还缺10亿剂，在这样的情况之下，我们应该要当疫苗接种的促进派，疫情刚刚开始的时候，我们的防控工作做得非常出色，以至于今天我们的社会经济发展形势傲视全球，我们千万不能因为疫苗接种进度的落后，而把我们已经取得的优势再丢失掉。

龙相公

996违反劳动法，莫师爷说“自愿的，不能禁止”。打疫苗有人自愿不打，这并不违法，莫师爷因为自己打了，就觉得自己吃亏了，如同人家欠了他钱不还似的难过。

杭州135

龙相公 发表于 2021-7-18 17:28
996违反劳动法，莫师爷说“自愿的，不能禁止”。打疫苗有人自愿不打，这并不违法，莫师爷因为自己打了，就 ...

情况不一样的，人的自私我们都可以理解，但是自私必须得有底线，这个底线就是“会不会给别人带去负面”。从这个基本世界观我们去看具体的事情，就很明显的看得出来，996，他赚再多的钱，也不是从你口袋里往外掏的，对别人没负面，而能接种疫苗而拒绝接种，如果疫情反弹，就增加了传染给别人的可能性，这个额外增加的可能性，就是给别人带去了负面，接种之后，这个额外就没有了，我们知道，即使接种了，也不是百分百保险，但是，接种了就是尽力了，即使不幸还是发生，我们也没道理再去责怪已经尽了力的人。
疫情防控，不获最后胜利，我们就始终都不能松懈，现在有条件接种，却拒绝接种，如果疫情突如其来的反弹，到时候再去临时抱佛脚，就晚了，现在防控形势虽然很好，但是我们还是应该要居安思危。
我的发言，都是用基本逻辑过过脑子的，所以为什么我反对禁止培训班，我为什么又支持对拒绝接种的人予以限制，这二个事情，都跟“给不给别人带去负面”联系得起来的。

龙相公

杭州135 发表于 2021-7-18 18:15
情况不一样的，人的自私我们都可以理解，但是自私必须得有底线，这个底线就是“会不会给别人带去负面”。 ...

我接种了疫苗，但我理解一些人不打疫苗的想法，不会像你一样，好像不打疫苗的人占你多少便宜似的，你怎么怕吃亏，你也可以不打的，，没有人逼着你去打。