【口水堂】海宁/海盐/平湖极力反对沪乍杭引入嘉兴南（包括联络线）
本帖最后由 jason 于 2019-1-30 11:47 编辑介绍下背景：
最近市本级开会，说是研究沪乍杭引入嘉兴南。市本级LD还去铁总那边游说！
EXO？沪乍杭之前规划都是不经过嘉兴南站！而是经过平湖，海盐，海宁。
1. 为什么嘉兴南想引入沪乍杭
主要还是考虑到沪乍杭的重大意义！沪乍杭在浙江省内的通达度超过了沪杭高铁！
而且沪乍杭连接了华东两大机场—浦东机场&萧山机场，有重要的战略意义！
2. 为什么明确反对沪乍杭进入嘉兴南（联络线也不行）
从海宁角度，如果沪乍杭引入嘉兴南，那势必会影响海宁的线位，最终导致海宁北站被取消。
从平湖角度，如果沪乍杭引入嘉兴南，平湖南站势必会和嘉善南站一个下场，车次减少，少的可怜
从海盐角度，如果沪乍杭引入嘉兴南，海盐站势必取消，不方便海盐人民去萧山机场&浦东机场
从市县交通角度来说，如果引入嘉兴南站，那么海宁与平湖之间，不能实现高铁往来，还得依靠大巴。
如果沪乍杭引入嘉兴南，嘉兴南也吃不下那么多班次，扩建也需要成本。
希望浙江省能从市域发展的角度，遵从原规划，取消嘉兴南的线路（包括联络线）
杭州把整个嘉兴合并算了:^ 种田嘉还是老老实实按照浙江的规划打造田园型城市吧扶不起的啊斗 下面县市反对，这首位度堪忧，不过和杭州对比一下，杭州宁愿把先建的杭黄线扭一扭，也要照顾更多的下面县市 建设乍嘉湖铁路连接沪乍杭铁路引入嘉兴南站就行了。 嘉兴脑残了？ 本帖最后由 c00161732 于 2019-1-30 21:07 编辑
icor 发表于 2019-1-30 10:36
杭州把整个嘉兴合并算了
吞整个嘉兴太难，不如杭州吞了海宁、桐乡，反正与嘉兴市本级联系也不多，另加湖州的德清。
杭州吞海宁桐乡后， 嘉兴可以把嘉善、海盐、平湖全部设区。
这个所谓的嘉兴南联络线，到底在总体图上是个什么样子？看不到具体规划我说不好这个是好还是坏 c00161732 发表于 2019-1-30 21:05
吞整个嘉兴太难，不如杭州吞了海宁、桐乡，反正与嘉兴市本级联系也不多，另加湖州的德清。
杭州吞海宁桐 ...
桐乡跟嘉兴联系非常多，而且也是比较亲嘉兴的县市 itcfangye 发表于 2019-1-30 22:15
这个所谓的嘉兴南联络线，到底在总体图上是个什么样子？看不到具体规划我说不好这个是好还是坏
这是嘉兴之前的方案，平湖往西出联络线北上进嘉兴南，嘉兴南出站接海宁站（那时候海宁还没有提出外迁）。按2017的规划而沪乍杭主线依旧是保留的，但嘉兴现在想近期取消主线和引入海宁站的联络线，把引入嘉兴南的联络线作为主线，出嘉兴南后直接去接桐乡站（和目前沪昆高速平行）。这样一来，如果要满足350，那平湖乍浦都要北移，那就都不叫【乍】了。然后结果就成了没了海盐站和海宁北，平湖去荒郊野岭，线位与沪昆高速线重复近半。本来主线方案挺好的，上海东-乍浦-平湖-海盐-海宁北-桐乡-临平北/海宁南-杭州西/江东。嘉兴干什么要去改自己的规划图，非要主线进嘉兴南
hnmrxz 发表于 2019-1-31 09:42
这是嘉兴之前的方案，平湖往西出联络线北上进嘉兴南，嘉兴南出站接海宁站（那时候海宁还没有提出外迁） ...
这个是之前的规划。
嘉兴市本级脑子有问题，只顾着自己的利益 本帖最后由 c00161732 于 2019-1-31 10:03 编辑
李健的哥哥 发表于 2019-1-31 09:58
这个是之前的规划。
嘉兴市本级脑子有问题，只顾着自己的利益
嘉兴本级应该把重心放在沪杭城际上，或者争取沪苏湖经过嘉兴北站。
沪苏湖高铁完全可以改为沪嘉湖，更合理，然后经通苏嘉高铁去往苏州、
hnmrxz 发表于 2019-1-31 09:42
这是嘉兴之前的方案，平湖往西出联络线北上进嘉兴南，嘉兴南出站接海宁站（那时候海宁还没有提出外迁） ...
即使这个方案也绕的太厉害了。
我个人主张是沪乍杭就沿江走，设置本线与通苏嘉甬的联络线方便本线去苏州方向，海宁北找个位置建本线与通苏嘉甬的骑跨式车站（当然这样可能这个站会离城稍微远了一点 c00161732 发表于 2019-1-31 10:01
嘉兴本级应该把重心放在沪杭城际上，或者争取沪苏湖经过嘉兴北站。
沪苏湖高铁完全可以改为沪嘉湖，更 ...
沪苏湖是省里给湖州下的一盘棋，希望靠这条高铁+商合高铁，能把湖州的地位凸显出来。
嘉兴市本级现在是急了。
一个沪乍杭拖那么久，沪杭城际不知道还有没有了！（虽然预留了但不知道什么时候实施）
沪乍杭一旦运营，沪杭之间第三条高铁的需求没有那么强烈了。
应该要沿着钱塘江北岸走，带动下钱塘江北岸的几个县的发展 davidfang4433 发表于 2019-1-31 10:59
应该要沿着钱塘江北岸走，带动下钱塘江北岸的几个县的发展
钱塘江北岸，海宁948亿，平湖690亿，海盐505亿。
如果这条高铁能如原规划建设，起码给这几个县市带来20-30%的GDP溢出 李健的哥哥 发表于 2019-1-31 11:11
钱塘江北岸，海宁948亿，平湖690亿，海盐505亿。
如果这条高铁能如原规划建设，起码给这几个县市带来20- ...
是的啊，要多线路，多网络的拉动各个地区的平衡发展，嘉兴市区那边已经有沪杭线和沪杭高铁在拉动了 c00161732 发表于 2019-1-31 10:01
嘉兴本级应该把重心放在沪杭城际上，或者争取沪苏湖经过嘉兴北站。
沪苏湖高铁完全可以改为沪嘉湖，更 ...
沪苏湖都快开工了，而且沪苏湖哪怕改成沪嘉湖也很难离嘉兴很近 就看嘉兴的地位了，如果确实想强化沪杭之间嘉兴这个点，那引入嘉兴南兜圈子也可以理解
但杭州-浦东这条沿江沿杭州湾的线在嘉兴南绕一圈有点强迫症无法接受
:#
不过对比一下苏锡常可以有高铁城际还有沿江，嘉兴这个吃相就很难看了，毕竟嘉兴南还有通苏嘉呢 itcfangye 发表于 2019-1-31 10:02
即使这个方案也绕的太厉害了。
我个人主张是沪乍杭就沿江走，设置本线与通苏嘉甬的联络线方便本线去苏 ...
如果沪乍杭与沪昆改线并站海宁北站，那么不可能再并站通苏嘉甬了。
或者要么就沪乍杭与通苏嘉甬（海盐西方案）骑跨设海宁海盐站，两个城市公用一个车站，这样的话更符合高速铁路30-60km站间距的标准。沪昆就不改线了。
沪乍杭与通苏嘉甬东北联络线我觉得必要性不大，平湖至苏州的客流需求并不大，上海浦东到苏州的客流需求可以走上海机场联络线。沪乍杭与通苏嘉甬西北联络线在建设沪昆高铁与通苏嘉甬西北联络线的情况下必要性也不大。 现在想想沪杭城际与沪乍杭局部换线感觉好像也不错，沪乍杭从上海浦东经平湖、嘉兴南往杭州，沪杭城际从上海南、松江南经平湖、海盐、海宁往杭州。杭州枢纽地区维持桐乡（南）方向别设站方案，两线互通可前往杭州西站、江东～萧山机场站以及可能也可以前往杭州东站。
这样的话嘉兴可以顺直前往浦东，海盐、海宁可以顺直前往上海市区。并且如果通苏嘉甬采用海盐东方案的话，宁波往上海市区也挺顺直。 锦绿新城 发表于 2019-2-2 19:52
现在想想沪杭城际与沪乍杭局部换线感觉好像也不错，沪乍杭从上海浦东经平湖、嘉兴南往杭州，沪杭城际从上海 ...
不太可能，如果沪乍杭绕行嘉兴南，到时候沪杭城际照走桐乡-嘉兴-嘉善绕开海宁海盐平湖。
从嘉兴的角度讲：
1、给海宁留站对嘉兴毫无好处，长远看只会便宜杭州。
2、海盐是未来并区然后抽取人口的地方，最好武原不要发展了，海盐人都去嘉兴买房子才是有利的。
3、平湖最适合的定位是化工厂区和外贸加工区，有钱的人口也适合去嘉兴买房子，高铁站偏了就偏了。 又想到一个方案，并且是如果嘉兴强势要求沪乍杭引入嘉兴南站并且上海又要求按照客货共线建设的情况下可能性并不低的一个方案：
沪乍杭高速线走上海东～奉贤～金山滨海北～平湖北～嘉兴南综合场～桐乡综合场～临平北～杭州西。全线新建350km/h，并严格控制车站数量（原则上只设置以上提到的这8个车站），以保证高速运行。
沪乍杭客货线走上海东～四团～海湾～漕泾（以上利用将开建的沪通铁路二期以及既有浦东铁路实施预留的复线）～金山滨海北～平湖南（设乍浦港货运支线）～海盐～海宁北（与沪昆改线并站互通，货车汇入既有线），客车最后到桐乡站综合场与沪乍杭高速线、杭绍台二期（萧山机场线）互通。功能定位以城际为止兼顾货运，设计标准200km/h客货共线。可利用金山线平湖延伸线引入上海市区，或者预留平湖南经朱泾至松江南沪苏湖场连接线。
沪乍杭高速线和沪乍杭客货线可同步建设，也可以先建设沪乍杭客货线上海东经海盐至桐乡综合场段（含沪昆改线）以及沪乍杭高速线桐乡综合场至杭州西段。
这些线路都建成后，沪杭间形成两条客货共线铁路（沪昆线、沪乍杭客货线）、两条高速铁路（沪昆高速线、沪乍杭高速线）以及1-2条市域城际快轨通道的格局，并且继续预留沪杭磁浮。嘉兴的每个县市都至少有两条铁路经过。
感觉这是一个能协调好各方利益的一个方案。 penpensan 发表于 2019-2-2 20:49
不太可能，如果沪乍杭绕行嘉兴南，到时候沪杭城际照走桐乡-嘉兴-嘉善绕开海宁海盐平湖。
从嘉兴的角度讲 ...
从嘉兴的角度当然是最好所有线路都引入嘉兴市本级，但要平衡各方利益的话总的还是要有一条沿平湖～海盐～海宁的线路。
对于嘉兴来说，沪乍杭比沪杭城际引入嘉兴市本级更重要，毕竟嘉兴往上海市区已经有沪昆高铁以及沪嘉城际了，再来一条沪杭城际作用不大，而需要有一条前往上海浦东的线路即沪乍杭。
并且沪杭间是否需要三条350km/h的高速铁路也是有疑问的，我在25楼中进一步提出经平湖～海盐～海宁的沪杭城际线路也可以作为沪乍杭客货线建设。 锦绿新城 发表于 2019-2-2 21:02
从嘉兴的角度当然是最好所有线路都引入嘉兴市本级，但要平衡各方利益的话总的还是要有一条沿平湖～海盐～ ...
为什么需要平衡各方利益？
页:
[1]
2