杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

查看: 2770|回复: 30

[讨论] 【口水堂】《2018年秋季景区方案》读后感 [不喜勿入]

[复制链接]
发表于 2018-9-13 21:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 jason 于 2018-9-14 10:59 编辑

1、首先,我想说“秋季旅游旺季方案”的初衷,一定是为了让景区道路畅通,让公交系统能够正常运行。
文章中提到:“今年秋季方案,西湖南线南山路、虎跑路允许车辆双向通行”我举双手赞成。


以前,西湖南线实行“大循环”交通组织以来,由景区进入市区的公交线路需要通过绕行才能驶离景区。进入湖滨龙翔桥区域的公交线路需通过南山路、虎跑路、九曜山隧道、莲花峰路、玉皇山路绕行,道路拥堵;进入黄龙城西地区的公交线路需通过虎跑路、九曜山隧道、莲花峰路、南山路、杨公堤绕行,绕行距离至少4公里以上。线路绕行后,造成乘客出行时间拉长,且需消耗大量公交运力,最终导致公交运营效率低下。此外,由于时段性单行线、循环等措施的实施,同一条线路在同一周、同一天内甚至有多种不同走向,导致乘客误解时有发生。
说明:以前的南线大循环,不仅没让道路畅通,也没让公交运行得到保障,还给乘客带来极大的不便。

 楼主| 发表于 2018-9-13 21:57 | 显示全部楼层
2、市治堵办提出“确保主干,疏解重复,优质高效”的线路优化原则:
进一步强化4、7、12、27、28、31、51、52、103、194、315、318路等景区主干线路的运力配置,配车数量及发车班次将增加20%-30%。
因为南线允许双向通行,所以不需要对常规线路进行太大的改动,根据客流量提高运力即可。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-13 22:20 | 显示全部楼层
好的公交线路可以运行百年,市民对一条新线路的“开辟—认识—熟悉”都需要一个漫长的过程。
如果不是沿线发生了天翻地覆的改变,不到万不得已不要轻易对常规线路进行随意大改,适合微调是可以的。


疑问1:环线52路和51路是环湖双向跑的两条线路,为何要把52路改得面目全非?我们首先要分析之前环湖线存在的问题:环湖不能环西湖跑一周,打个比方,从白堤这一侧的新新饭店——杨公堤——到不了雷峰塔和钱王祠。所以,调整环湖线最重要的是解决好“全环”的问题。





为什么不能让环湖线学“环西湖夜游定制专线”呢?


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-13 22:31 | 显示全部楼层
疑问2:小车换大车,在现实中真得有可操作性吗?


之前我建议Y10改到延安路上接驳4路和31路后折回。
一方面解决了小车换大车的问题。另一方面也让市民在延安路胜利剧院、湖滨、东坡路都能很方便的坐上Y10到白堤浙江博物馆。这是两全齐美的事情。

绕行停靠:胜利剧院、延安路湖滨、湖滨、东坡路平海路口、东坡路庆春路口
作用:1、缩短Y10里程,加快Y10周转,增加班次密度。
          2、方便浙江博物馆和龙翔桥地铁站的接驳。
          3、方便Y10在胜利剧院和湖滨站换乘31路、在龙翔桥换乘4路。
          4、方便Y10在北山路换乘环湖线51路和52路。
          5、增加Y10在湖滨地区、龙翔桥、东坡路的上车点。
          6、提高Y10的服务品质,减少西湖南线线路重复。



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-13 22:34 | 显示全部楼层
最理想的环西湖公交:“双向站站停”

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-13 22:44 | 显示全部楼层
疑问3:市治堵办提出“确保主干,疏解重复,优质高效”的线路优化原则
A、确保主干:首先要明确什么是主干?难道环湖不是主干吗?把环湖线双向改没了,居然没需求还要什么定制呢?
B、疏解重复:搞“跳站停”,谁能记得住同一条线上,哪路车停哪路车不停呀?这是在人为制造不方便。



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-13 22:48 | 显示全部楼层
欢迎来喷我呀~




本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-14 00:55 来自手机 | 显示全部楼层
向雪怀 发表于 2018-9-13 22:20
好的公交线路可以运行百年,市民对一条新线路的“开辟—认识—熟悉”都需要一个漫长的过程。
如果不是沿线 ...

这点我同意,51的起点站完全可以调整到平海路东坡路口现在用于公交车蓄车的路段
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-14 00:57 来自手机 | 显示全部楼层
向雪怀 发表于 2018-9-13 22:44
疑问3:市治堵办提出“确保主干,疏解重复,优质高效”的线路优化原则
A、确保主干:首先要明确什么是主干 ...

对于A部分,现实中,环线很少是主干,这点在地铁上更明显。中国作为主干的地铁环线只有北京10号线,其余均不是主干
对于B部分,现在有手机app了,记住哪辆车停哪个站的必要性和难度相比以前下降了一大截
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-9-14 08:17 | 显示全部楼层
的确复杂的很,外来游客更加一头雾水
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-14 10:51 | 显示全部楼层
疑问5:节假日灵隐出站往龙井路绕行2公里,是真得在提高通行效率吗???事实上,绕行的这2公里绝对不会比750米节省时间,笔者坐7路亲身体会过。



每逢节假日,7路配车数量都是相当多的,但这么多年来,配车数量如此之多,7路车还是最拥挤的线路之一,主要原因是通行效率差造成车辆周转率差,更谈不上乘客的体念感有进步。





本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-14 10:58 | 显示全部楼层

不好意思,你说了“不喜勿入”,所以我遵照你的意思便是。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-14 11:04 | 显示全部楼层
剖析灵隐路通行效率低的原因:
玉古路节点,是影响灵隐路通行效率差的主要原因。
拍摄地点:植物园(玉泉)站,请看原本空空荡荡的道路,一转眼就堵上了。








植物园(玉泉)站到玉古路节点的距离比较近,流量大的时候一堵上,就会连锁反应影响到杭州植物园的三叉路口。
封闭玉古路口有两个作用:
1、减少打结,因为灵隐路有左转玉古路的车辆容易打结。  
2、拉长蓄车距离,因为过了玉古路前方500米又是龙井路口,500米什么概念?如果节假日玉古路流量大很容易饱和。关闭玉古路可以创造500米+400米=900米的蓄车条件,当流量过大的时候,可以在杭州植物园的牌坊路口调节放入流量,以保证灵隐路主线的通行效率。





本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-14 12:21 | 显示全部楼层
问下:这个交叉路口有红绿灯吗?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-14 14:26 | 显示全部楼层
向雪怀 发表于 2018-9-14 10:51
疑问5:节假日灵隐出站往龙井路绕行2公里,是真得在提高通行效率吗???事实上,绕行的这2公里绝对不会比7 ...
(五)因灵隐路(龙井路至白乐桥)实行东向西单向通行,涉及7、807、游2线路调整:
1)7路,每逢双休日、节假日的8时25分至16时55分期间,灵隐始发的班次走向调整,具体为:灵隐始发,经灵隐路、灵隐支路、灵溪南路、梅灵北路、龙井路、灵隐路后循原线至城站火车站。该时段内发车的班次,石莲亭、九里松2只单向停靠站不停靠,其余时间段均不变。城站火车站始发的班次不受道路单行影响,故不作任何调整。
2)807路,灵隐始发,经灵隐支路、灵溪南路、灵溪隧道、灵溪北路、西溪路、玉古路、求是路、曙光路后沿807路走向至朝晖五区。朝晖五区至灵隐方向沿807路线路走向行驶。在双休日、法定节假日期间,不停靠开往朝晖五区方向的石莲亭、九里松、洪春桥、植物园(玉泉)、曙光公寓、浙大附中6只单向停靠站,改停新凉亭、玉古路求是路口、求是路3只单向停靠站。为避免游客及各类智能导航软件误导,在双休日、法定节假日运营的线路名称改为“807B路”,其余时段不变。
3)游2线,灵隐始发,经灵隐支路、灵溪南路、梅灵北路、龙井路后沿游2线走向至城站火车站。城站火车站至灵隐方向沿游2线线路走向行驶。在双休日、法定节假日期间,不停靠开往城站火车站方向的石莲亭、九里松、黄泥岭3只单向停靠站,改停上茅家埠单向停靠站。为避免游客及各类智能导航软件误导,在双休日、法定节假日运营的线路名称改为“游2B线”,其余时段不变。


麻烦看看是公交自己想改还是交警单行了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-14 14:38 | 显示全部楼层
追风火焰王 发表于 2018-9-14 14:26
麻烦看看是公交自己想改还是交警单行了

对的,只是就事论事,没说是炸山的问题。



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-14 16:42 | 显示全部楼层
关于“环线”的话题,我们来思考两个问题:

1、随着公交线网的快速发展,还要不要“环线”?
2、“环线”是绕得圈大好?还是绕得圈小好?

(先来看一张上海地铁最新规划图),可以很晴晰的看到内环:



炸山最近对“双向”、“站站停”有了一些概念,但是对“环线”和“换乘”理念还是模棱两可:


形成18条公交射线能与环湖线无缝衔接,实现与外围轨道交通、换乘枢纽、重要宾馆的直接连通。
1、确保主干:重点是加强常规线路的运力,市民也比较熟知,4路南线、7路北线、环湖线,乘客最关心的是发车间隔有保障,应该定个发车标准,最长间隔时间是几分钟内?
2、疏解重复:搞18条公交射线,从公告看,光环湖线有51路、定制环湖1线、定制环湖2线、52路和117路,搞那么多线路为什么不能减化成纯粹的双向环湖呢?
3、优质高效:常规线路的客流才最有保障,搞18条公交射线,乘客都不熟悉,也记不住那么多,势必会造成资源的分散和浪费,车辆空跑,以及沿线的大量重复,线路规划决策者真得需要增强一些换乘理念,资源集中才能更好的提高服务。





本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-14 18:10 | 显示全部楼层
向雪怀 发表于 2018-9-14 16:42
关于“环线”的话题,我们来思考两个问题:

1、随着公交线网的快速发展,还要不要“环线”?

52跟117不是环线啊,然后定制环湖1线就是你说的纯粹的环湖,至于双向的,应该开定制环湖1线外环。

18条射线你先去了解下哪18条再来喷重复不重复行不行,乘客又为何要记住18条线路,他们只要知道自己可以坐的是几路就够了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-14 20:03 来自手机 | 显示全部楼层
说实话,这个改的让我一脸懵逼,还不如把这个闲工夫用来修个环湖轻轨(lrt)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-14 20:29 来自手机 | 显示全部楼层
向雪怀 发表于 2018-9-14 16:42
关于“环线”的话题,我们来思考两个问题:

1、随着公交线网的快速发展,还要不要“环线”?

现在环线只有51和定制1了吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-15 22:28 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2018-9-14 20:29
现在环线只有51和定制1了吧

西湖边还有很多半环的,你数数看。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-15 22:34 | 显示全部楼层
炸山对“定制公交”是真爱,所以不愿意把最好的环湖线路用于常规线路,嘿嘿。你看有这么一句:“杭州公交为您承包的大马路为您定制的公交车可还满意?安全舒适,吹着空调绕跑西湖”。















本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-16 08:45 | 显示全部楼层
向雪怀 发表于 2018-9-15 22:34
炸山对“定制公交”是真爱,所以不愿意把最好的环湖线路用于常规线路,嘿嘿。你看有这么一句:“杭州公交为 ...

这个赚钱啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-19 11:49 | 显示全部楼层
117路往武林小广场方向可能效果更好。
炸山在北山路问题一根筋只会锦上添花了。对武林广场和武林小广场这两个重要的换乘中心完全无视。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-19 12:13 来自手机 | 显示全部楼层
向雪怀 发表于 2018-9-19 11:49
117路往武林小广场方向可能效果更好。
炸山在北山路问题一根筋只会锦上添花了。对武林广场和武林小广场这 ...

还不如旅游定制13常规化
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2018-9-23 22:10 , Processed in 0.051155 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表