杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 小散

[新闻] 【城市交通】杭州公共自行车年底要破解最大软肋

[复制链接]
发表于 2017-6-19 13:21 | 显示全部楼层
冬腌菜 发表于 2017-6-18 22:42
小红车到现在好像都没有比较靠谱的可以查询点位和停车桩数量的软件,这个才是最大的硬伤吧。
有时候1-2公 ...

杭州公共自行车微信就有此功能
1、可以查询离你所在地附近的桩的位置、空桩数量、以及可用车数量,并带有导航功能
2、卡片查询,通过绑定公交卡,可以查询上一次租车时间、网店,以及上一次还车时间、王店,可以查询你是否还车成功
3、可以进行失车爆料
使用比较便捷

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 13:38 | 显示全部楼层
先飞171 发表于 2017-6-19 13:05
无桩即无序目前来看短时间内还是成立的!  公共自行车公司为什么不搞像共享单车一样无桩扫码租车,并不是 ...

回忆一下08年你在用什么手机吧,那时如何扫码租车?

为了所谓的秩序而不优化管理,只知一味的增加停车桩(同时还增加了人行道的占用面积),是不是一种懒政以及公共资源的滥用?

共享单车没有按规定使用,无论对于共享单车企业还是用户来说,都可以通过先期警告,再犯重罚的方式。北京上海等地都对共享单车的硬件做出规定,杭州也可以跟进,不符合要求的共享单车做市场强制退出处理。公交车司机高学历的也不多,为何人行横道让行能做到好?要求某人按规范做某一件事,并不在于某人学历有多高,而在于处罚有多严厉。
成都出台政策招安黑车和黑摩的司机来做共享单车的维护,对于城市来说是不是一种双赢的做法?

你所说的努力,是面对共享单车来势汹汹的挣扎,但其中并没有适应时代和需要的亮点。
小红车最近每个月都在公布月度数据,但可惜的是并没有公布上一年甚至更多的数据,没有办法比较小红车这些措施究竟是否起到作用。

60岁左右的人不会、不习惯无桩扫码租车,不是让全体市民陪着他们使用有桩租还车的理由。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 14:02 | 显示全部楼层
1、08年那个时候当然不能扫码租车,现在如果小红车像单车一样扫码租还车也不是问题,只需进行改装即可,比起圈地建设桩位要省力、省钱、省时的多,为何公共自行车公司还是要不遗余力的建设,难道是懒政?如果小红车真想懒政的话,完全可以和单车一样,随租随还,而且1小时之内还免费,真要怎么做的话,单车早TM死好几次了。
2、对共享单车当然要管理,除了对共享单车企业也要对用户管理,这一点我很赞同。但是,目前放眼全国,哪个城市管理的好了?很多城市是在限制单车进入而不是管理,现在还没有共享单车的法律法规文件及政策,很难对企业做出什么处理,除了约谈
3、公交车能做的好,主要是能进行集中管理,请问到处都是共享单车怎么进行集中管理,管谁?有谁管?谁处理,处理谁?现在都没有任何规定,如果政府在没有相关法规或政策出台之前贸然管理,就是越权。
4、成都的这个举动我倒不清楚,但的确可以借鉴。
5、适应时代和需要的亮点,前提是要守规则。共享单车如雨后春笋,迅速获得广大黔首的认可,并不是适应时代,而是钻空子,把由此产生无序及一些列问题以素质为名推给使用者,把由此产生的利润归为自己,且随租随还恰恰是切合人们的“懒”的心理,如果共享单车能规范租还车,不乱停乱放,马上会失去一批客流
6、我说60岁左右的人不会、不习惯扫码租车,并不是说是让全体市民陪着他们使用有桩租还车的理由。你或许误解了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 14:30 | 显示全部楼层
先飞171 发表于 2017-6-19 14:02
1、08年那个时候当然不能扫码租车,现在如果小红车像单车一样扫码租还车也不是问题,只需进行改装即可,比 ...

1、圈地建桩,搭棚子做广告,无本买卖。
我也不懂为何小红车公司急于跳出来否认会推广无桩租车。哪怕是试点,也没有这方面的动作。

2、法律法规完善有过程,京沪已经出台,杭州征求意见稿也已完善。

3、对于占用人行道/城市道路的行为,城管/交警/市政当然有权执法,越权无从谈起。

5、你一边说前提是要守规则,一边又说“现在还没有共享单车的法律法规文件及政策,很难对企业做出什么处理,除了约谈”,“请问到处都是共享单车怎么进行集中管理,管谁?有谁管?谁处理,处理谁?现在都没有任何规定,如果政府在没有相关法规或政策出台之前贸然管理,就是越权。”本人实在无法理解其中的逻辑。
无序的问题需要城市管理部门对共享单车施压,共享单车向违规用户施压(比如摩拜的信用分制度,不过很遗憾并未落到实处)。
白线内停车对于共享单车的便利性影响并不会很大,白线区域选址比公共自行车借还点要求更低,那么数量就可以更多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 14:33 | 显示全部楼层
现在的小红车基本不担心借不到,就怕到时候还不进倒是真的!希望小红车越来越好!~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 14:39 | 显示全部楼层
小红车到地方了,桩满了没地还,那种抓狂,真是让人无语。所以很多人特别是高峰期的时候,是不用小红车的,不是不需要,而是不敢用
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 14:48 | 显示全部楼层
作为杭州市民当然希望小红车越来越好,但这需要小红车作出改变,对准别人的痛点出击才能在服务上有质的提升,搞点花边新闻意义真的不大。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 15:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 先飞171 于 2017-6-19 15:07 编辑
粉胖子 发表于 2017-6-19 14:30
1、圈地建桩,搭棚子做广告,无本买卖。
我也不懂为何小红车公司急于跳出来否认会推广无桩租车。哪怕是 ...


1、我可以负责的说,小红车不会进行无桩租还车。公共自行车公司的每一步举措是标杆行为,将影响着行业准则的变化
2、法律法规是有完善的过程,等一旦完成,对单车企业进行约束了,势必会有客流回归小红车,共享单车的便利性会大打折扣
3、我无话可说,你是对的
4、共享单车最大的问题就是管理问题,城市管理部门对共享单车施压容易,但共享单车对违规用户施压,实际操作很有难度。以白线内停车为例,如果对乱停放车辆的最后一个用户处罚,用户会说凭什么说乱停乱放是我造成的,明明我是在线内还车,别人乱放,为啥扣我积分。如果遇到这种问题,怎么解决?
5、停车选址的要求不会比公共自行车要求低,要经过当地街道社区、城管、交警等部门的审批,不是划条白线就可以了
6、现在共享单车火爆,并不是因为解决了租车难,而是解决了还车难。如果,停车区域选址严格按照市政要求,那还车难的问题就又出来了,因为不是什么地方都可以划白线的,用户还得去找白线区域,找到了,发现共享单车停满了怎么办?我想用户不会老老实实去找另一个区域,而是把已经归还的车辆拖出来扔到一边,把自己的车还到白线内,这样还车难和无秩序将会并存。有一点很关键,公共自行车投放量是有计划的,而共享单车的投放是井喷的,如果一旦画白线,则根本无法满足目前的单车数量。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 15:02 | 显示全部楼层
yanxiang 发表于 2017-6-19 14:33
现在的小红车基本不担心借不到,就怕到时候还不进倒是真的!希望小红车越来越好!~

所以推出了隔夜还车以及即将开始的错峰还车
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 15:03 | 显示全部楼层
先飞171 发表于 2017-6-19 15:02
所以推出了隔夜还车以及即将开始的错峰还车

这种太麻烦了。。。还是解决及时换车比较好!那个是无奈之举。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 15:06 | 显示全部楼层
yanxiang 发表于 2017-6-19 15:03
这种太麻烦了。。。还是解决及时换车比较好!那个是无奈之举。

我还是那句话,虽然是无奈之举,但好歹也在行动。公共自行车的归还及调运是难题,只要有桩就不能解决还车难的问题。但是以目前的国情、人文等态势看,小红车不太可能会走这一步
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 15:17 | 显示全部楼层
先飞171 发表于 2017-6-19 15:02
1、我可以负责的说,小红车不会进行无桩租还车。公共自行车公司的每一步举措是标杆行为,将影响着行业 ...

大数据、精确的定位可以解决这个问题。而且并不是第一次就处罚,可以有缓冲次数,接二连三违规停车,锅不能都甩给别人吧?

小红车同样需要审批,小红车还要搭棚子建岗亭,对于人行道宽度的要求更高,我想要表达的是这层意思。


回到上个世纪自行车王国的年代,停自行车也不是问题。
现在的问题在于非机动车的生存空间被大量压缩(共享单车放大了这个问题)。哪怕是在杭州这个慢行系统做的比较好的城市,非机动车和行人混行、非机动车道被机动车停车位占据的现象也比比皆是。道路整治后,非机动车道变窄就不去说他了。正如我之前所说,取消一个设在人行道/非机动车道上的机动车停车位,能停多少辆自行车?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 15:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 先飞171 于 2017-6-19 16:01 编辑
粉胖子 发表于 2017-6-19 15:17
大数据、精确的定位可以解决这个问题。而且并不是第一次就处罚,可以有缓冲次数,接二连三违规停车,锅不 ...


处罚得要有确实的证据,而不是靠大数据。假设A客户,单车后台通过大数据发现接二连三的违规停车拟对其进行处罚,如果A客户进行申诉,说本人停车是在白线内停放,是别人把我的车挪开,为什么要处罚我?对此情况,该如何处理?难道去一个个调监控、找证人?  不现实的,这种管理要么成本巨大、要么就会瞎管理


说道白线内停车,先不论能否解决乱停放以及还车难的问题,首先谁去申请,一个城市的共享单车有10几个品牌,谁去申请?如果膜拜申请下来了,那小鸣能不能用?以后说不定会出现白线内写着  膜拜专用或者小鸣专用?如果联合申请,那以后谁来管里,一家管理还是联合管理?公共自行车的停车桩位运营主体就是杭州公共自行车公司,不存在这个问题,但共享单车就是大问题。

小红车的选址同样去要审批,而且很多会被驳回的,取消一个停车位当然可以停放较多自行车辆,但是无法从根本上解决序的问题,从现阶段国人的素质来看,只有小红车的桩位才能解决序的问题,但由此产生还车难的问题。秩序与便捷,目前只能二选一

事物总是这么矛盾,小红车并不是不努力,而是他不能肆意妄为,不能大胆的去取消桩位以此来夺回市场,毕竟杭州公共自行车公司的每一个举措关系到这个行业的标准。

当然,我个人还是喜欢共享单车杀入杭州市场的,一则可以弥补市场,二则能逼迫小红车自我改良
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 15:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 粉胖子 于 2017-6-19 15:59 编辑
先飞171 发表于 2017-6-19 15:50
处罚得要有确实的证据,而不是靠大数据。假设A客户,单车后台通过大数据发现接二连三的违规停车拟对其进 ...

落锁时间和定位匹配一下就可以了。

俞正声在讲世博园区垃圾桶布置的时候说,让人随手就可以把垃圾扔进垃圾桶,那么他们就不会随手乱扔垃圾了。同样的,小红车的点在中心城区已经如此之密,而白线的选址可以比小红车的点更密集(因为条件更低),配合严厉的处罚,没有理由认为大多数用户仍然会随意停放。

取消桩位也不是说一蹴而就,小规模的试点都没有,并且澄清不会推行,个人觉得是态度的问题了。
小红车的改良作为使用者也是乐见其成,但更希望能贴近市场和需求一些。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:05 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2017-6-19 12:35
并不同意无桩就无秩序的观点,小红车有桩的方案是在08年物联网和智能手机尚未发端的背景下做出的选择。
...

人行横道让人和共享单车停车其实管理起来不一样
人行横道让人的公交车、出租车最先做起来的,这个有公司可以对下属进行管理,做不好罚钱;之后对普通车辆进行抓拍,很多路段不让行,罚钱。司机知道了不让行要罚钱,也就慢慢习惯成自然了。
共享单车乱停车可以对骑车人罚钱吗?目前来说没有很好的办法。罚钱是最有效的管理办法,可惜共享单车做不到。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:09 | 显示全部楼层
tonymei 发表于 2017-6-19 16:05
人行横道让人和共享单车停车其实管理起来不一样
人行横道让人的公交车、出租车最先做起来的,这个有公司 ...

对企业罚款,要求企业对用户采取措施,都是可行的做法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:16 | 显示全部楼层
先飞171 发表于 2017-6-19 13:15
1、共享单车再过1、2年就会开始洗牌,洗牌的结局就是只剩少数几家。
2、共享单车目前泛滥成灾愈加厉害 ...

是的,真正的共享经济是利用社会闲置资源,通过互联网的优势,来发布、查找、匹配,最后达成共享。比如顺风车就是一种比较好的模式。乘客花比较少的钱,司机顺路搭客也取得一定补贴,同时减轻了公共交通的负担。

但是共享单车不是,他的本质还是一个公司通过投放产品来实现盈利,同时占用了很大的社会资源,却没有履行相应的社会责任进行管制。把数以几十万计的自行车放在一个城市里,占用人行道、非机动车道,而真正有效运转的不知道有没有一半,造成的资源浪费远大于利益。

最后的结局是,少数几家公司胜出,其他公司破产,几百万自行车被当成废铁,还得劳烦纳税人出钱处理这堆垃圾。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:18 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2017-6-19 15:58
落锁时间和定位匹配一下就可以了。

俞正声在讲世博园区垃圾桶布置的时候说,让人随手就可以把垃圾扔进 ...

落锁时间与定位匹配一下就可以了?太天真了。如果别人把车挪出白线扔到一边,请问这个怎么处理,还是不能解决无序的问题。处不处罚、处罚谁不是根本目的,根本目的是要秩序。毕竟,站在政府管理者面前,秩序比便捷更为重要。  再说,就光单车企业而言是不会主动去做的,这是一大快成本。去申请一个40平方米的白线区域容易,但一条街、一个街道、一个区、一个市、一个省、全国呢,需要花费多少共享单车的人力、物力?共享单车绝对不会主动去做的,已有的白线试点也是为了应付媒体等的追责,看起来很完美、实际操作很繁琐。当然,你会说政府会马上出台准则等来规范,这我相信。一旦政府严厉约束之日,就是共享打车重新洗牌之时,马路上就不会有这么多的共享单车。很多客户会重回小红车的怀抱

对于俞正声的讲话,只能说可以减少乱扔垃圾的现象,但不能杜绝。有些人斑马线近在咫尺,却仍要翻越栏杆就是最好的证明

小红车澄清不会进行无桩,并不是什么态度的问题,而是在坚持立场的问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:20 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2017-6-19 16:09
对企业罚款,要求企业对用户采取措施,都是可行的做法。

首先,怎么判断用户有没有乱停车?横着停竖着停还是停在人行道、绿化带、别人家的大门口,目前的定位技术基本达不到这个精确度。
如果停在规定的线框里,停不下了怎么办,堆上去?把别家的车推开?还不是和公共自行车没有桩还车一样尴尬。
汽车可以通过车牌,摄像头拍照来取证,自行车太难。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:28 | 显示全部楼层
tonymei 发表于 2017-6-19 16:05
人行横道让人和共享单车停车其实管理起来不一样
人行横道让人的公交车、出租车最先做起来的,这个有公司 ...

对,斑马线的管理可以说是集中管理,能追责到具体个人身上,但共享单车无法做到这一点
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 粉胖子 于 2017-6-19 16:31 编辑
先飞171 发表于 2017-6-19 16:18
落锁时间与定位匹配一下就可以了?太天真了。如果别人把车挪出白线扔到一边,请问这个怎么处理,还是不能 ...

请问这个“别人”是精神病么?没事在大马路上搬自行车玩?目前我是有看到有无聊的保安把停在人行道上不影响行人正常通行的共享单车往非机动车道上搬,不知道是出于什么考虑。

在城市道路划出自行车停车区域难道不是政府应当提供的公共服务?共享单车公司向政府购买服务即可。

杜绝当然做不到,但让大多数用户做到就可以。小红车也有被骑去武汉的,按你的逻辑小红车也不行了咯?

两百年前,马车夫也是坚持自己的立场的,呵呵。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:31 | 显示全部楼层
tonymei 发表于 2017-6-19 16:20
首先,怎么判断用户有没有乱停车?横着停竖着停还是停在人行道、绿化带、别人家的大门口,目前的定位技术 ...

你说超出白线一点那定位可能是会存在偏差,但我觉得本身也存在一个容忍的阈值。但是停在绿化带这种明显偏移的车,定位没有问题。

所以我强调自行车停车位需要满足市民的需求,而不是一再挤压非机动车的生存空间。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:37 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2017-6-19 16:31
你说超出白线一点那定位可能是会存在偏差,但我觉得本身也存在一个容忍的阈值。但是停在绿化带这种明显偏 ...

你忽略了很多低配手机的定位功能很差,精度能有50m就很不错了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:38 | 显示全部楼层
tonymei 发表于 2017-6-19 16:37
你忽略了很多低配手机的定位功能很差,精度能有50m就很不错了

车辆可以自带卫星定位装置,北京已经这样要求了,和手机无关。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 16:43 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2017-6-19 16:29
请问这个“别人”是精神病么?没事在大马路上搬自行车玩?目前我是有看到有无聊的保安把停在人行道上不影 ...

1、这种别人不在少数;把共享单车坐墩、车铃拆卸下来的,把自行车扔到绿化带、扔到河里的,把自行车停在路中央的不在少数,否则为何共享单车会如此混乱;即使有白线了,还是我那个例子,车停满了还不进去怎么办,把别人的车扔到一旁,自己还进去,这种情况不会少数!  
2、在城市道路划出自行车停车区域难道是政府应当提供的公共服务,但政府也要根据道路实际情况划定相应的区域,就目前共享单车这种疯狂的增长,再多也白搭;共享单车向政府购买,那这块地属于谁的,我自己的自行车能不能放了?
3、小红车被骑去武汉、被扔进河里,也有发生,但毕竟少数。你之前难道经常看景说小红车随意停放?
4、马夫的例子很不得当。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2017-8-23 23:54 , Processed in 0.046949 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表