寻找立身的凭据――读菜九段的《混沌外的乡愁》

菜九段

叶橹
菜九段作为一位医学硕士，不知出于什么原因，竟在江苏古籍出版社担任了文学编辑，竟投奔到缪斯门下，当起虔诚的信徒。他的诗集《混沌外的乡愁》所收的诗，大抵都写于近三年内。由此看来，他是最近几年才归依缪斯门下，故而一般人可能并不知道他的名字。
他的诗虽然并不惊世骇俗，但却可以从中读出一些人生的真味。他是在经历了某种真实的人生体验之后才来写诗的，故而与那种为了写诗而去着意装饰人生的人不同。
人生是一个大题目，因而有无穷无尽的诗可写。但是每一个人在介入生活的时候，却是以不同的角度投身进去的。菜九段这一代人的人生启蒙时期大概介于文革和新时期之间，因此他的诗所表现出的那种对社会和人生的态度，便呈现出一种难以言说的矛盾和多向的选择。他不象那些曾经气吞山河的一代，自以为重任在肩而傲视一切；也不甘心情愿地以张扬平民意识为荣。他是在“过去”和“未来”之间探索着人生底蕴的求索者。《朦胧人生》一诗开宗明义地宣称：“昨天不会重复/遗留作今天的痛苦/今天不会重复/衍生为明天的觉悟”，这种“痛苦”和“觉悟”都是“今天”的感受和展望。这首小诗对“生命”所作的某种诠释，实际上表现出一种对“错误地活着”和“活着的错误”的缠绕与困窘的思考。这一“形而上”的命题是无法在诗中得到解决的，所以他只能抽象地用“生命也会自行启程/带着对我们的鄙夷/独自踏响归途”这样的诗句来“自我安慰”了。
我之所以特别指出他这首诗来作为例子说明他的矛盾的人生态度和面临着多向性选择的人生困境，是因为我从他这本诗集的全部诗作中都隐隐地感到，无论是宣泄内心的感受，或者是评价历史人物或社会现象，他都处在一种价值观的冲突之中。我并不认为这种现象对诗人是绝对的坏或绝对的好。我是在“真实”的意义上来看待这种现象的。所以我认为菜九段的这本处女诗集，它的意义也许并不在于已经达到了何等的高度，而是它首先真实地呈现了自己。
菜九段的诗，从语言传达和表现的方式而言，当然是很“传统”的，但是他所流露出的那些“意识”和“思考”，又不能不说具有相当浓厚的现代意识。只是他的这种现代意识还包裹在一层朦胧的面纱之中，使人一时无法把握其“主导”的意识而已。他对“生命”的意义，对“死亡”的态度，乃至对项羽和李陵的评价，从诗的表现来说都是允许的，无可非议的，但是如果一旦进入“价值”的判断，就很难说不陷入进退维谷的境地。也许，在我们这个价值观念失衡的时代，他的这种诗的表现，恰恰是一种最真实的披露吧。
据我的印象，菜九段属于哲思型的诗人，他的某些思考不能不说具有闪光的蕴涵，但是在凭借诗的手段来传达和表现时，他运用的都是典型的传统方式。因而从语言方式上说，他同当今很多新潮诗人是走在两股不同的轨道上。或许他的这种方式更能为一般人所接受，但却难以避免流入俗套的危险。怎样才能避开这个陷阱，恐怕是菜九段今后所面临的一种抉择。
他在“古歌”一辑的序诗中所写的那种“迫使我们刻意寻找/立身的凭据”，有一天如果真地“寻找”到了，他的诗或许也会有大的改观。
我祝愿他有一个成功的明天。

原刊于《淮海文汇》1996年11期　　责任编辑田秉锷

按　　叶橹教授是承其老师程千帆之请为菜九写序的。当时没有互联网，所以菜九的名字是后来才有的，当时署的是本名。菜九不是文学编辑，大概是用了《古典文学知识》的信封给叶橹先生，所以造成了误会，不过说是文字编辑可能还差不多。叶橹先生对菜九的评价远远低于菜九的自评，菜九并不满意，而且叶橹的老师程千帆的评价就高得多。但程老大概是为鼓励后进而给予过高的褒奖，也未可知。所以叶橹先生的评价还是有一定的准确性的。但菜九的不满还在于叶橹先生选了书中较差的一首，以为据此而评，想好也难。这可能是图省事的做法，老师托付的事，不办不好，但也不想费力太多。这是菜九以小人之心在瞎猜，不能算数。


老人与海
　　　　――致程千帆教授
菜九段

升腾起云朵
丝毫不减你的广博
任万舸竞渡
更能展现你的辽阔

你就是沧桑
凝聚了岁月的精魄
你就是巨溟
包容了百川
又全部将出
与人共酌

经历了无数潮起潮落
饱览了无数日出日没
你仍是那样虚怀若谷
你仍是那样超逸洒脱
为了开拓一个共同的诗世界
你敞开胸怀
任千百队征帆驶过

录自96.12.27　　录旧作。具体创作时间应该是92年以前。91年年底开中华大典会议认识程老，即呈拙作，受好评，心里一高兴就写了吹捧诗。现在看来不怎么好，原因是三段论，开头、过渡、结尾。但老先生颇高兴。可能比这好的也难。

年少無知

全文已閲。

嗯，其实早都想回的，留下几句话：

并且会一直关注你的作品，我倒是很欣赏。

另外我想说回帖数量并不能代表你文章的好坏，我相信有千里马自然有伯乐，于是寻找，不如随遇而安。

草草几句，妄言多语，望楼主不要介意哈。

菜九段

作者简介
菜九段，男，1958年生于南京。1976年
在安徽省当涂县石桥公社插队，1978
年考入安徽中医学院中医系，获医学学
士学位。1983年，在安徽省当涂县卫生
局工作。1985年考入皖南医学院，获医
学硕士学位。
擅长历史研究，尤其对秦汉之交历史有独到见解。
发表论文多篇：
《刘邦赵高联络始末考论》、《项羽分封新论》、《试论三户亡秦的历史应验》、《苏秦相六国辨》、《刘邦西进灭秦的战争线路与历史功绩辨析》、《秦代楚地吏治松懈刍议》、《秦二世少子身份考辨》、《刘项关系与鸿门宴结局识论》、《项羽败亡原因新论》、《霸王别姬解》、《从齐赵关系看〈触龙说赵太后〉史实之伪》、《〈史记〉秦史献疑拾误》。不许有权人操历史、西周楚国初封及迁移原因解、略论汉定天下过程中的吕氏武装、秦楚之际月表考释、《汉书·异姓诸侯王表》考释、论以历史的角度评价刘邦的个人品质与汉初文化、汉孝惠皇后身份辨、
　
   

       混沌外的乡愁　



不知何时
上帝完成了第一推动
以后的事情
就很难说
是否符合那个初衷


不归船


你走了　　　　　　　　　　　　　　　
乘的是不再返回的船　　　　　　　　　
我所能做的　　　　　　　　　　　　　
仅仅 是徒劳地眺望那张　　　　　　　
渐渐远去的帆　　　　　　　　　　　　
我无法看到遥远的彼岸　　　　　　　
只好听由你的帆影
切割着我
边无涯的缺憾


　　　　　　　
　　　　　　　目　 录

诗的故事（代自序）------------------------------------------

1 、心歌（29首）--------------------------------------------
2 、情歌（19首）--------------------------------------------
3 、牧歌（26首）--------------------------------------------
4 、古歌（12首）--------------------------------------------
5 、哀歌（10首）--------------------------------------------
后记 ------------------------------------------------------------

　　　　　　诗的故事
　　　　　　（代序言）

我
是感情奔放的呐喊
却被后来的人
披上了各种衣衫
人们已无法辨清我的面目
我也难免对自己的本源
有了几缕困惑的怅然

我
本是飘出原始森林的一片树叶
却化作一艘载梦船
装着各种奇思妙想
驶进漫天星斗的夜晚

我
本是雪山溶化的一滴晶莹
却演变成汹涌的洪峰
流淌四方左冲右突
掀起滔天巨澜

我已长大成人
却在频频回首
将童年顾盼
我还不知要走向何方
就已被压上了
开拓未来的重担

我已能拔步狂奔
却在思念着起步时的蹒跚
至少在那个时候
还不曾染上
我是谁的忧患

我已漂泊了很久
却仍能听见起点的呼唤
也许在我的始发港
搁着那张我要找的帆

我大概 回不去了
既然已走了这麽远
又有了这样一身装扮
那就去找到形象的情感
再从中升华出
理性的璀璨





　　　　心　 歌
生活无从把握
生命便常感许脱
有意无意间
放声吆喝
也许真的能够雄壮起
骚动不安的魂魄






　　　　　　无　题


秋季收获到的
只能是辛勤劳作的春天
年轻时的缠绵
也不会因为岁月的阻隔
留在了生命的那一边

我的风筝飞走了
会有另一个接着升天
我心头萌生着
尝试的冲动
我手中还攥着那截
被风扯断的线



撩开了生活的门帘
便不能再退回到
原有的起点
早先有过的气力
已不复存在
只剩下那些未被抛下的
用热血浸透了的遐思
充当了
开发明天的全部本钱

埋葬了过去的梦
手里还会残留一些
奇妙的碎片
能否期盼它们拼凑起
召唤生命奔赴的
崭新纪年
照耀未来道路的
依旧是青春遥远的闪电
启动沉重心灵的
仍将是那些
当年许下的诺言

白条鱼

很喜欢,不大看得懂

歪嘴和尚

他的诗集《混沌外的乡愁》所收的诗，大抵都写于近三年内。
由此看来，他是最近几年才归依缪斯门下，故而一般人可能并不知道他的名字。

菜九段是天才?
要立生祠?

菜九段

一点私得不忍隐没而已。

菜九段

生死抉择费思量
                                  ————从《报任安书》看司马迁的生死观
　　菜九段 　
可以说，从人类有意识以来，就知道有生必有死。从这个意义上来说，死是人类最原始的恐惧，也是所有恐惧的终极指向。生命只有一次，故贪生怕死也成了人的本能与本性。有意思的是，正是在明知必死的前提下，人类怀着对死亡的极度恐惧，强烈地追求永生，并为此做出不懈努力，从古到今都不曾停歇。因为理智知道永生是不可能的事，就催生出了不朽的理念。古人对不朽有三个经典标准，即太上立德，其次立言，其次立功。并很有把握地认为，只要做到了这三条之一，就可以永远活在人们的心中。这一估价或者离事实不远。由于有了这个明确标准，古往今来的志士仁人、英才俊彦就不约而同地攒足了劲为了实现不朽这一目标奋斗不息。
但在生死一途上并不因为引进了不朽的理念就万事大吉。因为无从把握、难以预料的命运从来不会让人们按部就班、妥妥帖帖地经营自己的不朽事业。于是，由于突如其来的命运降临，历史就不断提供了面对生死抉择的画面。由于所有的生命体都有避死向生的本能，人有别于其他生命体之处或者就在于，为了某个自认为崇高的目的，可以逆本能而动，主动选择死亡。就如孟子曾经所说：生，我所欲也；义，我所欲也；两者不可得兼，舍生而取义。就如为了坚守士可杀不可辱及人活一口气等等信念。所以一旦人们在可以生的时候选择了死，总是表现出轰轰烈烈、惊天地泣鬼神般的壮烈，荡气回肠，激越千古。
当不朽与做人的基本信念不可调和时，是生还是死，这一难住哈姆雷特的选择题就常常摆在了人们的面前。而这一难题也由于不朽概念的存在，就使得无论是选择生还是选择死都不能简简单单地用勇敢或怯弱来界定。生死关头最能显示英雄本色，通常选择死，肯定会被认为是有勇气的表现。但英雄与否也不能一概而论。所以，当这道生死难题摆在司马迁面前时，经过无尽的掂量，他以比选择死更大的勇气毅然选择了生，并最终提出了“人固有一死，死或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观。这一观念的提出，对于后人在解决这道难题时或者有一定的帮助。
司马迁的生死观是对不朽理念的进一步诠释。而不朽理念本身就包含了对死亡的原始恐惧。据笔者可以查找到的最初表述，这种恐惧当是出自孔夫子。司马迁在《孔子世家》中记有孔子说：“君子疾没世而名不称焉。”然而欲使名垂后世，也不是一件容易如愿的事。比如《伯夷列传》就记载了伯夷、叔齐因相互辞让君主之位而相偕去国；又因反对周武王以暴易暴，不食周粟而死。司马迁指出，如果不是因为孔夫子记录了他们的事迹，他们就会如许多怀有同样情操者一样湮没无闻了。所以司马迁在传末又一次引述了孔子的话：“君子疾没世而名不称焉。”
司马迁才情既高，追求不朽正是他本人及家族的梦想。但他本人肯定也是时时刻刻受到达不成不朽的恐惧胁迫的。本来作为一个朝廷小官，司马迁没有什么建功立业的机会，也没有像孔夫子那样的圣人予以提携，达成不朽应该是相当困难的。但达成不朽的机遇还是出现在了司马家族的面前。这个机遇是，他们处在一个前所未有的承平时代，又可以很方便地接触到大量的文献资料，他们有条件继续自孔子以后中绝的著述事业。从司马迁的父亲司马谈开始，就着手为开创家族的不朽事业做了大量的基础工作。可惜天不假年，司马谈只好以临终嘱托的方式将使家族不朽的接力棒交到了司马迁手里。从某种意义上来说，人的生命不仅仅属于自己。在司马迁时代，这个生命还属于父母、家庭、家族。正是背负着家族与先人的重托，司马迁开始其对不朽的追求。当司马迁“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的著述进行到第七年时，发生了李陵事件。司马迁也因为为李陵说情，而使他的不朽事业面临夭折的危险。
在后人看来，司马迁为李陵辩护算是他的人生污点。但放在当时的情况下，这种事情正是允许发生的。无论如何投降都不是什么光彩的事，但为了张扬光大生命的价值，以期有更大的建树以达不朽之境，在一些特定的情况下，类似的屈辱又是可以接受的，早先的先贤就这样做过。当时去古未远，古代遗风的影响不容低估。从上述意义上来说，李陵之降就不是什么了不得的大逆不道行径。毕竟大一统国家时间不长，大汉民族的概念尚未形成，还没有形成忠于民族大义的铁律；毕竟为国捐躯与张扬个体的生命价值同时受到推崇。大汉立国之初，就曾认可了这种因势不敌而降的人，如韩王信、堂阳侯孙赤都曾因战败而投降项羽，后重新加入汉阵营而继续受重用。就是司马迁时代的赵破奴，曾被匈奴俘去十年，就未闻失侯夺爵。此事记在《卫将军骠骑列传》里。因此，且不说司马迁受刑时李陵降否难明，即使坐实，两国交兵，叛来降去，在过去是通行的做法，至少在司马迁时代还不是当局用以定罪的名目，至少汉武帝就没用这个名目给司马迁定罪。大概司马迁在为李陵说情时提到了李陵之败与其上级二师将军李广利之败的联系，因为后者在李陵失败的同时也折损了五分之三的人马。李广利是因为与汉武帝的裙带关系而受到重用的。所以汉武帝给司马迁定罪的名目是，攻击皇帝用人不当而造成李陵之败。
其实，司马迁为李陵说情本身就是极具勇气的表现。他看不惯李陵败讯传来，满朝文武群起而攻之的丑恶场面。因为此前李陵捷报传来时，正是同样一批人在大唱赞歌。同时，以他对李陵为人的了解，他认为李陵之降只是为了今后能更大地报效国家。所以，他挺身而出为李陵说公道话。由于他站到了满朝文武及最高当局的对立面，就注定了他要为他的勇气付出代价。诽谤皇帝是杀头之罪。所以从司马迁为李陵开说那一刻起，就基本上宣告了他不朽事业的终结。这个代价是他承受不起的。就在这时，那道生还是死的选择题摆在了司马迁的面前。而这所谓的生，却是以生不如死的阉割为前提。司马迁在《报任安书》里说得很清楚，阉割是人可能遇到的所有十种凌辱中最不堪忍受者。碰到这种情况，即使是非常惜命的寻常奴仆都会自行了断，以避免凌辱。我们后人或者难以理解，为什么阉割是那样难以忍受。而在当时及以前以后的很长时间里，一旦与阉割这种事沾上边，也就进入了万劫不复的境地，不仅其本人甚至其祖先及后人都会因此而蒙羞。所以司马迁痛心疾首地慨叹：“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之。” 即大质已亏的刑余之人已失去了受人尊敬的资格。而经此一创，其人其书就极有可能不会被后人视为圣人圣物，所谓的不朽事业能否为后人认可也就大成问题。既然司马迁敢于替李陵开脱，就应该已经把生死置之度外了。按他一贯推崇的英雄志士的行为轨迹来看，他说了应该说的话，做了应该做的事，因此而受到责罚，也是求仁得仁，无怨无悔。于是，当这个所谓的生还机会出现在他面前时，舍生赴死正是应有之义。司马迁死的理由非常充分，父母先他而逝，又无兄弟之亲，对家庭看得不甚重，选择生的代价实在太大。唯一不能割舍的是，丧失使家族不朽的机会，与无法完成父亲的临终嘱托。
是生还是死。甚至于两千年后，我们都能透过《报任安书》感受到司马迁在这个问题上受到的煎熬。生，意味着肉体的痛苦、人格的撕裂、灵魂的窒息；死，固然一了百了，但罪名不当，身份不显赫，且会被认为罪有应得，更何况家族几百年才出现的不朽机会也就永远地丧失了。两害相权取其轻，而孰轻孰重，谁能说得清，就连司马迁本人都没有十足的把握肯定自己的选择。因此，在《报任安书》中，这个选择题被提起放下，放下又提起，难以启齿，又必须说透，以至于千载之后读之，仍能感受到是生还是死、活着值不值这类生死难题在无时无刻地折磨着司马迁已受到重创的心灵；仍能感受到生与死的理念纠缠从四面八方对司马迁无休无止地压迫，令人不胜唏嘘。据此可以肯定，甚至于在这个选择做出后的全部余生，司马迁都一直受到是生还是死的无穷压榨，缠绵不解，挥之难去。追求不朽的极度抱负与超级凌辱形成的巨大反差使司马迁备受煎熬。就是在这样一种肉体与精神状态下，在与不朽基本无缘的状态下，司马迁耗时十年，终于完成了不朽的《太史公书》。如果没有极其坚韧的毅力、不具备极其伟大的人格力量、没有超人的勇气及无与伦比的才情，是不可想象的。当然，司马迁在著述过程中接触到的前贤事迹，使他的不朽事业有了精神支柱：“向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂于后世。”（《伍子胥列传》）“知死必勇。非死者难也，处死者难也。”（《廉颇蔺相如列传》）“没世无闻，古人惟耻。”（《感士不遇赋》）
对我们后人来说，幸运的是司马迁终于做出了选择，幸运的是他做出了正确的选择。毕竟他确实有足够的理由做出任何一种选择，而他终于放弃了那个最容易做的、被他界定为“轻于鸿毛”的死，中华民族才得以增添一部可以引以为自豪的历史文学杰作，中华民族的早期历史也因此有了大致可以确认的轮廓。我们可以认为，经此一役，司马迁已完全经受了生与死的轮回。所以他的生死观不仅是灵与肉的不断撞击的结晶，也是维护尊严的信念与追求不朽的信念不停撕扯的结晶。
是生还是死。这个问题也被司马迁溶入了自己的作品。除了在《报任安书》中提到的面临生死抉择的前贤外，《史记》中还有大量的在生死关头及重大凌辱面前如何抉择的事迹。如陈胜起义前的“等死，死国可乎”，起义时的“壮士不死即已，死即举大名耳”的宣言；管仲“不羞小节而耻功名不显于天下”而幽囚受辱终建大功的自白；伍子胥兄弟一人随父就死，一人忍辱负重活下来报仇的过程；蔺相如敢于冒生命危险叱责秦王，却不愿意与廉颇发生冲突伤害国家元气的思考；韩信为了日后建功立业甘愿忍受胯下之辱的事迹；等等。由于司马迁本人对这类抉择及场面有切身的体会，所以当这些事迹从他笔下流出，就宛如发生在眼前，令人血脉贲张，精神振奋，欲有所为。
如果不出李陵事件，司马迁就可以平平静静地完成其不朽事业。而这类不测事件又岂能是司马迁的个人意愿所能左右。所以，司马迁的作品中充满了对这类不测命运的慨叹。而这类不测命运降临其身，这就注定了司马迁要在巨大的屈辱中完成其对不朽的追求。或者也正因为此，其作品才迸发出耀眼的人性光辉；或因为如此一来，其作品才极具震撼力，而终成史家之绝唱，无韵之离骚。

可以选择的其他题目
生死拷问司马迁/  
生死对质司马迁/  
遗恨千古的生死棋局

本文系应约请之作，收入高中语文必修教师参考书的相关资料，以文章副题为主题，定名为《从报任安书看司马迁的生死观》，似不及原拟定名好。

与本文相关的孔子价值观皆出自论语
子曰：“伯夷叔齐，不念旧恶，怨是用希。”　
冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入曰：“伯夷叔齐，何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出曰：“夫子不为也。”　
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？”子曰：“管仲九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁！”　
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其披发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”　
孔子曰：“见善如不及，见不善如探汤。吾见其人矣，吾闻其语矣。隐居以求其志，行义以达其道，吾闻其语矣，吾未见其人也。齐景公有马千驷，死之日，民无得而称焉。伯夷叔齐，饿于首阳之下，民到于今称之，其斯之谓与？”　　
逸民，伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？”谓柳下惠、少连：“降志辱身矣。言中伦，行中虑，其斯而已矣。”谓虞仲、夷逸：“隐居放言，身中清，废中权。”“我则异于是，无可无不可。”

菜九段

古史杂识 由天马出版有限公司　2005年5月出品
作者简介
菜九段　　男。生于一九五八年。
县上山下乡先进个人（安徽省当涂县　1977）、医学学士（安徽中医学院）、医学硕士（皖南医学院）、编辑（江苏古籍出版社、江苏科学技术出版社）。著有诗集《混沌外的乡愁》，历史研究专着《秦楚纲鉴》（稿本）、《史记求真》（稿本）、《先秦列国史料汇编》（稿本）等。电子邮件c9d002@163.com   c9d001@yahoo.com.cn
假設或者太大膽
求證難免不小心

古史雜識　懇請您的指正。

写在前面
菜九推出这个小册子是因为有话要说。而这些话大半是这些年来拉拉杂杂说过的，只是想以这个形式合在一起大说一通。
菜九乃菜九段之省称，而菜九段作为网名，则是超级菜鸟之意。本意是说上网的水平极差，但也不妨推广到其它各个方面。然而水平极差不等于没有说话的权利。人总是要说话的，说多了总是会出错的。我是菜鸟我怕谁，说错了也不会引起太多的讥讽。而一旦说对说中，则颇能受到好评。这个小册子中曾经刊发过的部分，或者表示超级菜鸟有时也会说出一些被人认为有点道理的话。
人这种动物总是会有历史癖的。这一点也为网络上各历史论坛都人气鼎沸、高论低论层出不穷的景象所充分印证。记不得是接受了什么高人的提示，自菜九也信奉了将人类的苦闷归结为从哪里来到哪里去以后，才渐渐对这个人性特点有了自己的看法。这个所谓的历史癖，其实也与解决人自身的苦闷有关。原来，因为到哪里去的问题，谁也说不出个所以然来，说出来的皆当不得真；所以不由自主且较为执着地关心起相对明确的从哪里来的问题。于是，想搞人性研究的菜九跑到历史的故纸堆里挖山不止也就不足为奇了。
说来有趣，菜九本因学医不爽，便有心在人性方面作点探索；本来只是为了更好地把握人性而熟悉历史，不意发现了若干问题；本来只想挑几个问题攒论文评职称，结果职称没评上，问题倒攒了一大堆；本来想置这些问题于不顾，结果良心不安，便想尽己所能把这些问题统统揪出来，却不曾想越揪越多，也就越陷越深，一直纠缠到现在，还不知到哪算是头。一个毫无学术渊源的门外汉想解决一些学术问题肯定是自讨苦吃，其间的磕磕绊绊以及重复了别人的劳动难以计数。但也有一个好处，即在这个过程中毫无顾忌，自得其乐，搞错了也不会丢谁的脸，伤害到什么人。好在有历史癖的人性支撑，以及我们安徽胡适前辈“大胆的假设，小心的求证”、“有几分证据，说几分话，有七分证据不能说八分话”的指点，这些年下来，自认为也小心求证出若干问题，同时也知道存在一些无法求证、只得存疑的问题。其实菜九求证问题的办法很笨，但很管用，即将所有与问题相关的材料抄在一块，问题往往一下子就凸现出来了。有时候，最笨的办法常常就是最见效的办法。每当这个办法不断奏效时，就不禁想起程千帆先生在评价《中华大典》工作性质时说的话：只要将材料以新的形式排列，就能产生新的价值（大意）。程老先生可能没想到的是，像菜九这样把一个问题的全部材料集中并列，就无意中用上了胡适之先生的“以经解经”法，从而使得原本雷打不动的事实，也成了问题，并有可能给出全新的解释。菜九的好运就在于，先是误打误撞用上了胡老先生的这个办法，然后才知道胡老先生的这个说法。这或许应了那句老话，瞎眼的家雀天照应。但运气归运气，暗中摸索的麻烦还是省不掉的。于是常常有今是昨非之憾，接下来是补不尽的漏洞，纠不完的错。
尽管如此，菜九的感觉并不充满苦涩，而是充满欣慰。不仅仅是因为这些年来大胆假设每每蒙对了，更因为自己上佳的运气。在菜九看来，如果想捣鼓出点玩艺儿，运气比才气更重要。须知，从古到今，比菜九根基好、才气大、用力勤的人多到不可胜数，但皆因没用上胡老先生的以经解经法，或归于无所作为。所以菜九向读者诸君大力推介这个方法，如果你有历史癖，又对现有解释不满，还想搞出点名堂，只要把能找得到的材料全部排开，你总会有所收获，而且可能不小。这也是菜九出这本书的用心之一。同时菜九也期望这个小册子能给腐败猖獗的学术界注入一点生气，给如菜九般有志向学的门外汉一个振奋，给菜九膜拜久远的太史公一个交代，也算给菜九的安徽老乡胡适之先生投个门生帖子。读者诸君至此定会大笑不已——区区一小册居然能被赋予如此多的负载，然而菜九自有痴人说梦的权利。
痴人说梦，出错出丑是免不了的。在菜九以为自己蒙对了一些玩艺儿的时候，心里其实也没有太多的底气。十多年前菜九写歪诗的时候曾有《考古》一篇，有句云：“古应当考/我们岂能没有自己的出处/古不可考/我们尚未达到足够的高度”十多年下来，菜九肯定还是没有达到足够的高度，但也被考据癖驱使着捣鼓出这些篇什。人生的尴尬或许在于，即使没有把握，也不能不作为。真要因为高度不够而出丑露乖，那也是无可奈何的事。所以，读者诸君如发现菜九的小册子中有什么说错的地方，一定要给指点出来。拜托了。我的信箱：c9d002@163.com　　　c9d001@yahoo.com.cn


目录
西周楚国初封及迁移原因解
僖十七年鲁师灭项解
苏秦相六国辨
乐毅破齐期间齐地存在状况考辨
试论《触龙说赵太后》的史实之伪
《史记》秦史献疑拾误
秦二世少子身份考辨
《史记》秦二世朝史实窥谜
秦二世现象论
陈胜故里阳城考
秦代楚地吏治松懈刍议
有关吕后的神话
刘邦西进灭秦的战争线路及历史功绩辨析
刘邦赵高联络始末考论
试论三户亡秦的历史应验
千古谁识《鸿门宴》
附秦楚之际称臣考
项羽分封新论
楚怀王心的历史地位述略
附寻找楚怀王
《汉书》辨误二则
汉李必季必考
汉灭齐战役考释
项羽败亡原因新探
附解读项羽
霸王别姬解
略论汉定天下过程中的吕氏武装
《秦楚之际月表》考释
《项羽本纪》识读
《高祖功臣侯者年表》释读
附读《惠景间侯者年表》
论以历史的角度评价刘邦的个人品质与汉初文化
汉高祖三题
我来剥周昌的画皮
古风探求
汉孝惠皇后身份辨
透视贾谊的小人本相
不可鄙薄司马迁
皇帝的家谱
沉甸甸的武则天现象
金庸先生的猫腻
项桥失忆

不许有权人操历史（代后记）杂识古史古史杂识 古史杂识

菜九段

菜九段

李   陵
　
你用自己的名字轻轻一撩
便袒露出
人类的心胸狭小

也怨你爹
死期何不稍稍提早
勉勉强强留下根一条
竟确确凿凿遗下了
千古骂名的材料

也许
你根本就不该出世
已出世便不该成人出道
已成人就不该为将
已为将也不该带兵征讨
已带兵就不该战败
已战败便不该活着
成为一尊耻辱的座标
唉，注定生来该死
偏你要活着惹人烦恼

死了多好
对你自己也是一了百了
生不逢时自然也死不逢时
你错误地活着
不仅枉受了
多少年乡愁的旦暮煎熬
还落得千年以还
为人不肖

若要战  便应胜
人们偏生对你遗忘
胜负兵家常事的信条
也怨你自己心雄万夫
世人对你的期望
岂不与天齐高

若说你有过功劳
那不过是万岁爷的福星高照
一朝你战败覆灭
就别想再痴心妄想
会有人强出头
替你承担分毫

失败了也不打紧
关键在于
不该留下活的注脚
世上有过的战败何止千万
经你一比
都变得微不足道
不要看你仅仅葬送了五千人
岁月的长河
也不能将失败的痕迹
冲刷掉

你实在冤得可以
屈杀你全家
也不见有人出来
理论计较
奇哉怪也
人们不想忘记
你活着造成的耻辱
却硬要你忘掉
你那些孤弱无助已命赴黄泉的
满门老少

胜者王侯败者寇
你纵有活命的理由千万条
历史依旧对你不依不饶
你也用不着再行申诉
满腹的冤屈
只要还是相同的人类
在编写历史
铁定了你难以言表的苦衷
还是无门投告

不论人们好说歹说
你也只是背叛了一个王朝
这个王朝早已灰飞烟灭
你的骂名依然故我
并未随之烟散云消

胡汉原本一家
毫无意义的砍砍杀杀
已经十分无聊
你再加上骂名
益发使得这一无聊
变得更加荒唐可笑


不知要到何时
人类才能在新的高度立脚
只有世界变得相对宽容
你那亏损了的大节
才会显得不再重要

你算是一个小人物
本不足以在历史上留名立号
更犯不着为了你
世世代代
无休止地声讨
直到有一天
人类真的能将你忘掉
人们将会惊讶地发现
挪走了你
才有自身宽广了的襟抱

　

小芙

对诗人素来怀有敬意.:)

黄时雨

在燕南社区看到菜九先生《古史杂识》若干篇，真的不错。百度上搜索菜九段，无意中发现这个论坛，呵呵，惭愧杭州人不知杭州网哦，注册一个先。

雨做的云

现在知道菜九段是干什么的了....

歪嘴和尚

菜九啊菜九
韭菜啊韭菜

尘想非飞

字太小了，就没有全看，不过看了下那个诗，觉的好美

libecky

帮顶,赚分.请加分,谢谢.

菜九段

古史杂识之　　汉灭齐战役考释
菜九段

有关发生在汉四年的灭齐战役，包括汉人在内的传统看法都是韩信利用郦生对齐的成功游说，趁人不备时发动的一次突然袭击。如汉人刘向在《新序·善谋》中就直指韩信、蒯通之遭遇为其对郦生不仁的结果。后人也多附会这一评价。如明人唐顺之曰：“信之杀郦生，实所以自杀也。贪一时之功，不顾违高祖之命，是自取猜忌也。信含谗之口，而辄杀有功之人，是干天诛也。迨其夷族之后，人皆言汉高没淮阴之功。孰知淮阴已先没郦生之功也。人皆言汉高以无辜而戮淮阴，由知淮阴以无辜而烹郦生也。天道好还，岂偶然哉。吾于是而益信报复之不爽矣。当沛公过高阳时，陈留令何罪而生杀之。嗟嗟郦生，一自反焉。当亦无憾于地下矣。”[1] 明人丁奉也说：“郦生之说下齐也，高帝之命也，非郦生之擅为也。韩信妬郦生之功，独不畏高帝之命，而必齐之击，以致郦生之烹。是其震主之威，既为帝之所忌，而抗主之罪，尤为帝之所衔，则淮阴夷族，不待云梦之擒，而先兆击齐之日矣。”[2]不难看出，这种因果报应说与刘向的观点一脉相承，而刘向的结论又是来自《史记》，但司马迁对韩信结局的评价着眼点不在此，其曰：“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉！于汉家勋，可以比周、召、太公之徒，后世血食矣！不务出此，而天下已集，乃谋畔逆；夷灭宗族，不亦宜乎！”[3]是不是可以这样说，作为史学家，司马迁和班固都没有将郦生之死完全归之于韩信，只是后世的评论家得出这个结论，并且以此结论影响着后世对史实的评判。然而，考之于史，灭齐问题并非如人们所认为的那样是韩信对齐的突然袭击，而是汉有预谋的一场会战。试论如下。
一、 灭齐是当时战局发展的需要
从汉二年开始的楚汉战争，这时已进入第三个年头。从战争开始后不久，即汉败彭城后，以刘邦为首的汉军主力就与项羽为首的楚军主力相持于荥阳一线。其间，以韩信为首的汉势力已陆续平定了北方。天下的大势是，楚汉相持荥阳依旧，但汉的后方已得到安定。魏、代、赵已为汉势力平定，燕国也表示臣服，汉可以一心一意与项羽对抗。
反观楚国，形势远非汉可比。楚最大的盟国九江虽然地倂入楚，但其王黥布加入了汉的阵营，被项羽击败后，得汉资助又在九江一带继续作战，牵制楚军。楚的另两个盟国衡山、临江在整个战争期间保持中立。楚的侧翼有敌对的齐，尽管两国暂时处于休战状态，但楚的戒心丝毫不能减轻。可以看出，楚这时基本上是处于孤立无援的境地。不仅如此，汉的势力在楚地，亦不容小觑，灌婴、靳歙的军队时常骚扰游击，此二人是汉军中战力最强者，给楚造成的麻烦估计不会小。彭越时附时叛，对楚的打击更大。应该说，楚国此时已经是四面楚歌了。但所有这些不利因素并没有改变荥阳对峙的态势。当时的战局正如时人娄敬所说：“与项羽战荥阳，争成皋之口，大战七十，小战四十，使天下之民，肝脑涂地，父子暴骨中野，不可胜数。哭泣之声未绝，伤痍者未起，而欲比隆于成康之时，臣窃以为不侔也。”[4]另有《史记索隐》引《三辅故事》曰：“楚汉相距于京索间六年，身被大创十二，矢石通中过者有四。言汉王病创也。”估计这些创伤都是在楚汉相持荥阳时落下的。因此，汉阵营在楚地制造的麻烦，看来还不足以改变战场颓势。当此之际，开辟第二战场或曰其它战线就成了当务之急。从汉三年起，刘邦先采纳了袁生的建议，派黥布入宛叶间；继而又让刘贾率军助彭越击楚。[5]黥、彭二人后世以为与韩信同功一体，其作战能力应该相当可观，但这两路人马取得的战果并不理想。其原因可能是，这两路人马都不是汉军的主体，充其量是友军。显然，在帮助刘邦达成目标的时，他们一定还有自己的打算。因此，他们在助汉的过程中，难免有所保留，不可能全力以赴。在这个背景下，刘邦亟需开辟一个以汉军为主体的第二战场。于是就是有了韩信击齐的战事。
二、 灭齐是汉集团深谋远虑的结果
其实如何对待齐，汉方面曾有过非武力征服的策略。汉三年刘邦败出荥阳，就有袁生为其策划曰：“使韩信等辑河北赵地，连燕、齐，君王乃复走荥阳，未晚也。如此，则楚所备者多，力分，汉得休。复与之战，破楚必矣。”[6]此计为刘邦采纳。无独有偶，还是汉三年早些时候，赵降官李左车也为韩信设计了以武力威慑使燕齐归顺的计策。韩信采纳后，燕国顺从，但未提齐国归顺的事。那么，齐国是否有和平降服的可能呢。答案是，很小。从历史上看，齐国有较重的孤立主义倾向。其原因或可上溯到战国时齐愍王失国。齐愍王当时为东方霸主，曾助韩、魏击败强秦讨还失地；其前的齐宣王曾拯韩、赵免遭魏灭。然这些国家都加入了对齐的围攻，导致齐的亡国。田单复国后，齐就一直采取孤立主义，坐视六国亡于秦而不予援助。汉三年的齐之当国者为田横，其兄田荣也是有明显孤立主义倾向的人，他始终不肯助诸侯击秦。田荣之前的田儋有过与诸侯协同作战的经历，但其所援助者为，弱小的魏（齐王田儋死于助魏），[7]失势的赵（李良叛赵杀赵王武臣，继田儋而立的田假或遣田间等援赵）。[8]而对于强大的楚，齐始终没有进行过战斗支持。田荣亡于楚，田横复国后，也未有与列国交往的记载。以齐之弱，夹于楚汉阵营间，它所能做的最多也就是保持中立，而这种中立与汉开辟第二战场的设想相去甚远。
韩信击齐是受汉王之命的行动。受命时间为汉三年。据《高祖本纪》，汉三年，楚围成皋，“汉王跳，独与滕公共车出成皋玉门，北渡河，驰宿修武。自称使者，晨驰入张耳、韩信壁而夺之军。乃使张耳北益收兵赵地，使韩信东击齐。汉王得韩信军，则复振”。汉兵复振的原因，是韩信的精锐尽归汉王所有，剩余者，老弱残兵也，且要分部分给张耳经营赵地。有《淮阴侯列传》为证：“汉王夺两人军，即令张耳备守赵地，拜韩信为相国，收赵兵未发者击齐。”因为汉王得韩信军而复壮，则留下来的兵力只能是少数老弱残兵。如以此力量击齐，显然还要韩信再招募军队。尽管汉王让他做击齐的准备，但韩信作为军事家一定深知这个任务显然不是那些老弱残兵所能胜任的。但细考击齐汉军，显然不仅仅是那些老弱残兵及临时召募的部队。
现在认为韩信之击齐是在郦生说下齐后的自发行为，应该是受了蒯通说辞的误导。范阳辩士蒯通说信曰：“将军受诏击齐，而汉独发间使下齐，宁有诏止将军乎？何以得毋行也！且郦生一士，伏轼掉三寸之舌，下齐七十余城；将军将数万众，岁余乃下赵五十余城。为将数岁，反不如一竖儒之功乎？”于是信然之，从其计，遂渡河。齐已听郦生，即留纵酒，罢备汉守御。[9]这种看似有理的记载，与当时的史实并不符合。首先，击齐非韩信个人之意，而是汉军事集团的重要决策。比如，韩信的主力部队，就非所谓的汉王未夺之在赵汉军。击齐战役战功最著者，当属曹参、灌婴。而曹参此前原已不属韩信，至此又以右丞相属韩信。灌婴也于此时“受诏将郎中骑兵东属相国韩信”。[10]此前曹参还曾与韩信共击代、魏，而灌婴则一直在大河以南作战，与韩信从无隶属关系，此时均调归韩信统辖，另有战力较强的傅宽也归韩信节制，[11]足见汉解决齐之决心。另根据《高祖功臣侯者年表》等记载参加汉击齐击龙且战役的功臣战功来分析，击齐汉军并非只有韩信一支。不属于韩信的汉阵营击齐部队计有，陈武军，蔡寅军，丁复军，王周军，陈涓军，其中丁复明言是吕泽之部下。据载，陈武击齐历下军田既，陈武从反秦时就是一支独立武装，汉二年归汉后，未详所属，垓下会战时独立受刘邦统辖，估计击齐时也是独立行动。而王周、蔡寅都是以都尉破田横、龙且，未言所属，可能也是独立武装。而陈涓等以丞相身份击齐，似非韩信所辖。另有下相侯冷耳，“用兵从击破齐田解军”，此“从”不详为谁，或许是除韩信以外的上述诸人之一。汉以如此之规模击齐，显然并非如《淮阴侯列传》所说，仅让韩信以被刘邦劫去精华的残部击齐。是否可以这样说，正是因韩信以外另有汉军大量介入齐地，才造成齐的迅速崩溃。
另外，综合各史料来看，有关在齐的楚系参战部队，有龙且部、周兰部、项佗部、留公部。留公部的实力不详，估计与当初击彭越之萧公部相当。因此，汉参战部队于韩信部之外再有几支，亦是情理之中。
再来看郦生之死，也隐含着汉全面攻击的不可挽回。韩信击齐时，齐王要胁郦生，让郦生制止汉军进攻。齐王说：“汝能止汉军，我活汝；不然，我将亨汝！”而郦生说：“举大事不细谨，盛德不辞让。而公不为若更言！”[12]为什么“不更言”，耐人寻味。郦生说齐是奉了汉王之命，而此时的形势，已非汉遣郦生时的形势，汉军从四面八方进入齐境，显然不是郦生所能左右。值此之际，郦生也知道或猜到自己被汉所卖，他说什么“举大事不细谨，盛德不辞让”之类，无非是一种光棍气慨，真实情况是有苦难言。
考之于史，汉击已服之齐的行动更符合刘邦的行事作风。南阳守已同意投降，沛公军仍发动进攻，一举俘获秦南阳守；[13]秦峣关守将已同意与沛公军连和，沛公仍出兵击破之；[14]楚汉已约和，汉军仍然发动总攻。而击齐事，只不过为刘邦的作战风格又增添一个实例而已，与韩信何干？所以，齐王广要郦生制止汉军的进军，又岂是郦生所能办到的。所以，郦生的横死，不能归咎于韩信的贪功击齐。之所以会有韩信致郦生之死的记载，或者是汉在处死了韩信之后，为给韩信安置足够的罪名而制造出郦生因韩信冒功致死的舆论。郦生原本就是汉为破齐而有意舍弃的一粒棋子。从这个意义上说，汉之大功臣韩信又成为汉政权舆论的牺牲品。

菜九段

三、 汉定齐的效应
由于汉成功开辟了以齐为基地的攻楚战线，也由于楚在齐丧失了大量精锐，楚强汉弱的情况一举得到改观。此后，在齐汉武装的击楚战况，《高祖本纪》只是笼统说：“项羽数击彭越等，齐王信又进击楚。”而汉击楚的较为详细的情况主要记载在《樊郦滕灌列传》中：“齐地已定，韩信自立为齐王，使（灌）婴别将击楚将公杲于鲁北，破之。转南，破薛郡长，身虏骑将一人，攻博阳，前至下相以东南僮、取虑、徐。度淮，尽降其城邑，至广陵。项羽使项声、薛公、郯公复定淮北。婴度淮北，击破项声、郯公下邳，斩薛公。下下邳，击破楚骑于平阳，遂降彭城。”记载虽然少，楚之后路被抄，老巢被占，其窘困已显而易见。难怪项羽要派武涉前去说韩信采取中立立场，对楚汉两不相帮，及被韩信拒绝后，楚的失败就不可挽回了。
有关汉灭齐后的形势，古人有相当精彩的评论。《史记会注考证》引清人全祖望曰：“鸿沟之约，因项王兵少食尽，韩信又进兵击之。项羽之兵少，由龙且二十万众之败；而食尽，则以彭越绝其粮道；皆有可考。韩信进兵，独不详其始末。盖项羽与汉争于荥阳、敖仓之间，虽兵少食尽，尚可支持。而韩信已王齐，故自淮北捣其国都。观《灌婴传》，则其兵攻彭城，又越彭城而南，直渡广陵，纵横蹂躝，项王安得不议和乎。”清人郭嵩焘曰：“是时彭城已失，梁、楚之地皆不能为羽有，所谓鸿沟为界者，将以何为界也？当时必约还给西楚地，项羽所以解而东归，亦自度其力足以收取彭城与汉相持也。陆贾之说项王径以太公为请；侯公必多为长短之说以明得失之数，重以盟誓要约，项羽为所诱惑，急归其父母妻子，高祖所以匿不肯见者，诚有所讳也。史公着其事于《项羽本纪》，而《高祖本纪》载鸿沟分界事，竟若出自项羽之意者，盖亦为高祖讳耳。”又曰：“是时韩信已破龙且军，灌婴由淮北趋广陵，彭城根本之地，孤危已甚。项羽急欲东归，故因侯公之说遽还汉王父母妻子，亦阻于势使然也。”又曰：“《灌婴传》：从韩信攻龙且。齐地已定，韩信自立为齐王，使婴别将攻楚将公杲于鲁北。渡淮，尽降其城邑，至广陵。下下邳，击破楚骑于平阳，遂降彭城。”“项羽东归而兵才（力）骤弱者，以彭城失，根本已亡，人心涣散，无可自支之势也。史公于此等紧要关键，竟无一语及之，而分着之列传，以待后人之推求。”[15]可以肯定，齐灭之后，楚汉相持的局面一下子就变得对楚不利，而灭齐的意义也就此显露出来了。
四、 定齐事件的几点疑问
其实，汉击齐事本身是不是能定位于汉四年也不能确定，据《秦楚之际月表》，韩信破龙且、杀齐王广为十一月，而破齐则可以肯定在十一月之前。问题在于韩信破齐的时间难言。因为《史记》对此事的记载就有几种说法。列传中，韩信破齐及龙且事均在四年前，《项羽本纪》楚破汉成皋、汉王夺韩信军时间均记为汉四年事，《高祖本纪》则记此二事以及韩信破齐、龙且均在汉四年之前。具体事件为，据《淮阴侯列传》，汉三年六月，汉王出成皋，夺韩信军，令其率赵兵之未发者击齐。赵与齐为邻，则其始击齐当在汉三年，只因为齐对汉有防备，其迟迟未发，或不确。《郦生陆贾列传》记郦生说齐为汉三年秋即四年之前不久，而其时韩信已得到汉击齐的命令。《田儋列传》记郦生说齐时间为“（田）横定齐三年”，田横于汉二年正月田荣死后反楚定齐，汉二年至汉四年，是谓三年。则郦生说齐的时间也不能肯定为汉三年秋。总之，在汉四年十一月之前，韩信破齐的时间也只有汉三年秋及汉四年冬十月两种，以后一种可能性更大，也更合理。唯其存在一令人费解之处，即在韩信破齐后，发兵击楚，楚居然还能支撑一年多，此为其最不可解者。
另外，此年韩信破龙且之战或非信史。参战部队的情况已如前叙，楚军参战的情况则非《史记》所说的那样。《汉书》以项它为楚援齐主将，龙且为裨将，考当时项它为砀郡长，地近齐，以其为主将甚宜。班固所书，或另有所据。另齐王田广父田荣因与项羽战败而死，则齐与楚为雠，至齐遇汉攻击时，转而求援于楚，而楚则捐弃前嫌全力救齐。此例当视为战国遗风，且为楚命运所系，不得不为。由于此战关系到楚汉战争的结局，故楚汉双方均极为重视亦属情理之中。如果情况属实，则此年有客说龙且避战事就不确。因为楚主帅是项它。但其说在齐汉军立足未稳，汉军急待决战，则是实际情况。但战争的过程，是不应如史料所说那么简单。史载龙且覆灭与楚大司马曹咎覆灭如出一辙，这就无法解释《功臣表》所说各路汉军参与击龙且事。龙且为楚名将，以黥布之悍尚非其敌，其作战能力之强当非泛泛可比。以韩信之众，纵使挟胜齐之威，恐亦不能当齐、楚两国之合力，故汉派出其它部队参与会战，也是极其合理的事情。所以，汉击灭龙且应该是一场极其艰苦的战役，而非如史载决潍水半渡而击那么简单。其实，即使汉灭曹咎，亦有可能不是如史载那样半渡而击。因为其战不仅有燕军加入战斗，曹咎之死，二本纪均言为自刭，但《功臣表》将斩曹咎记在龙侯陈署名下。说这些题外话，旨在表明广为接受的史料未必能反映历史真实。不再详述。
灭齐之后，汉军在楚后方又攻占了楚都彭城，而到了楚汉和约签订时，居然能以鸿沟为界，此协议表明，在楚之汉军应当退回鸿沟以东，对汉来说，吃亏太大。但也应该看到，此协议最初是得到遵守的，根据就是灌婴“与汉王会颐乡”。[16]颐乡，《集解》以为在苦县，《中国历史地图册》同。在今河南鹿邑东。此举暗示，汉与楚媾和后，原本没有灭楚的打算。因而有召回在楚地的灌婴部之举。只因张良等进言，才决定再进兵。
蒯通说韩信击齐的记载，很可能是韩信冤狱的结果。韩信战功卓著，又无明显反状，就这样不明不白的死了，汉朝廷不给他加点罪名是说不过去的。于是就有了归郦生之死于他的做法。但蒯通说韩信事的可靠性也值得怀疑。众所周知，《战国策》就有蒯通创作的成分。[17]但《战国策》的可信性不高。《史记》记载的蒯通言论共有三处。其一是为武臣说范令，[18]其二为说韩信击齐，其三是说韩信叛汉。此三说以最后一说最可靠，因为有韩信的临终悔恨之言及刘邦的治罪之行为证。[19]而第一说并不可靠。理由是，蒯通说范县令成功应该算是立了大功。按当时的做法，蒯通应该得到某种奖励。有奖励可寻的例证有，刘邦因陈恢说宛降而封千户，[20]刘邦因侯公说项王归太公而封其为平国君，[21]秦将董翳说章邯降楚而立为翟王。[22]无奖励可寻的例证有，赵卒说燕将释赵王武臣。[23]另《田儋列传赞》称：“（蒯）通善齐人安期生。安期生尝干项羽。羽不能用其策。已而项羽欲封此两人，两人终不肯受，亡去。”此事表明，当时有授官奖励的通行做法。《战国策》中因说辞建功而得官者比比皆是，而蒯通说范阳令降武臣，竟只字未提授官得奖事，不可解。蒯通在《史记》中的出场共三次，是以范阳人、[24]范阳辩士、[25]齐人[26]面目次第出现。范阳为赵地，蒯通为齐人，就不可能是范阳人。蒯通《汉书》有传，为齐人。如此，则蒯通以范阳辩士的身份说韩信，可信度不高。

综前所论，有关汉灭齐的前因后果错综复杂，因史料阙如，要真正弄清恐非易事。笔者只能将读史的心得略加勾勒，其得其失，尚待有识教我。

附注
[1]《两汉解疑》上
[2]《纲鉴合编》引
[3][9]《淮阴侯列传》
[4]《刘敬叔孙通列传》
[5]参见《高祖本纪》。又《荆燕世家》曰：“汉四年，汉王之败成皋，北渡河，得张耳、韩信军，军修武，深沟高垒。使刘贾将二万人，骑数百，渡白马津，入楚地。烧其积聚，以破其业，无以给项王军食。已而楚兵击刘贾，贾辄壁，不肯与战，而与彭越相保。”按，综合史料，此实为汉三年事。
[6]《高祖本纪》
[7]参见《田儋列传》
[8][22]参见《项羽本纪》
[10][16]《樊郦滕灌列传》
[11]参见《傅靳蒯成列传》
[12]《郦生陆贾列传》
[13]参见《曹相国世家》
[14]参见《留侯世家》
[15]《史记札记》卷一
[17]《田儋列传》曰：“蒯通者，善为长短说，论战国之权变，为八十一首。”
[18][23][24]参见《张耳陈余列传》
[19][25][26]参见《淮阴侯列传》
[20][21]参见《高祖本纪》

菜九段

面对亡灵——————家父五周年祭
1995*9月

流逝了的岁月已在记忆中模糊了轮廓
那纸告丧的电报愈发使人触目惊心
对自己感觉的怀疑成了生命的一种常态
已无法改变的铁定了的事实
也无法改变我对你仍旧一往情深的执著

经常性地你在我梦里介入生活
我用成倍的清醒时光续补着由梦提示的段落
从此生活一步步深入沉重
我也从此意识到真实与虚妄之间其实没有隔膜

一意孤行我走进梦里找你
是否因为太多的过去时光被你带进虚无缥缈的部落
理智不住地教诲我们惦念过去是一种不健康情绪
毕竟我还没有足够的底气对自己大声说
你不是在同过去一道正从无法猜测到的方位压榨生活

由此醒悟自己一直在过一种缺少底气的生活
再因为缺少了你那更成为一种无根据的漂泊
现在看来你当初也决不比我多一分清醒
只不过那时你与我结伴并且引导着我

你的缺席开始让我的世界扭曲
阵阵滚雷在我耳畔轰响————
被遗弃的恰好是我

真正只有自己才知道被遗弃是耻辱的标记
曾经傲气过的脊梁也开始向外透出虚弱
我还剩下什么
或许只有无从递交的爱意无缘表述的忏悔
以及被它们轮番鞭笞显得伤痕累累的魂魄

你的缺席也将混沌的世界洞开了一个缺口
或许世界因此不再混沌
或许世界因此更加混沌
就在无从确认无从定位无从把握的状态中
生活变得茫然存在变得渺小生命成为一种困惑
人生积攒起的万种艾怨不时从生命的积淀中提取出来
全部涌向你留下的缺口并在那里碰撞交错

从此开始恍然缺憾是一种无法弥补的状态
即便将所有的依恋所有的失落所有的追悔折叠成小纸船
又怎能奢望它们会自行漂入你的梦河

我已习惯了你站在梦的尽头看我
透过你影影绰绰我看见无数祖先构成的天幕
一条通向久远的路渐渐浮出我心海
或许我就快要触摸到存在中潜伏着的古老脉搏

或许我就是前人向未来放飞的一只风筝
你则是刚刚断掉的那个线头
你正代表着全部前辈在生命的彼岸看我
已经飞得十分疲惫我还将振作精神继续远扬
且负着沉重的眷念替代你们去搏击生活

盐巴儿

：）

菜九段

古史杂识之　　《汉书》辨误二则
菜九段

一
《汉书·高帝纪》有“汉王怨羽之背约，欲攻之，丞相萧何谏，乃止”之说。这个说法应该是从《汉书·萧何曹参传》的记载中化生出来的，其曰：

初，诸侯相与约，先入关破秦者王其地。沛公既先定秦。项羽后至，欲攻沛公，沛公谢之，得解。羽遂屠烧咸阳，与范增谋曰：“巴、蜀道险，秦之迁民皆居蜀。”乃曰：“蜀、汉亦关中地也。”故立沛公为汉王，而三分关中地，王秦降将，以距汉王。汉王怒，欲谋攻项羽。周勃、灌婴、樊哙皆劝之。何谏之曰：“虽王汉中之恶，不犹逾于死乎？”汉王曰：“何为乃死也？”何曰：“今众弗如，百战百败，不死何为？周书曰：‘天予不取，反受其咎。’语曰：‘天汉。’其称甚美。夫能诎于一人之下，而信于万乘之上者，汤武是也。臣愿大王王汉中，养其民，以致贤人。收用巴、蜀，还定三秦，天下可图也。”汉王曰：“善。”乃遂就国。

尽管这个刘邦委屈受封的记载不见于《史记》，但早于班固一百多年的司马迁应该是知道这个说法的。之所以他没有采用，显然与此记载未必得当时之实有关。那么司马迁是怎么记的呢？且看《项羽本纪》：“项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之。乃阴谋曰：‘巴蜀道险，秦之迁人皆居蜀。’乃曰：‘巴、蜀亦关中地也。’故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。而三分关中，王秦降将。以距塞汉王。”《高祖本纪》：“（项羽）负约，更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。”二者的区别在于项羽和范增的说法中，《汉书》增加了汉中。不要小看多出这两个字，这就把一个原来不乱的历史搞乱了。
应该说，在刘邦经浴血奋战取得的关中支配权面临剥夺的情况下，刘邦本人及其部属欲与项羽力拼，确实有合情合理的成分。但事实上却根本不成立。因为所谓的汉中之封，本就是刘邦自己求得的，不接受乃至意欲动武之举根本无从谈起。所以说，《汉书》记载的这个有鼻子有眼的说法并不可靠。
欲了断这段公案，还应回顾鸿门宴刘项化解矛盾的场面。鸿门宴事件是因为刘邦部率先入关灭秦，如约取得了王关中的有利地位。此举为已获诸侯上将军的项羽所不容。在两军火并在即、刘邦实力明显不如的情况下，刘邦登门求和，取得了项羽的谅解。但这个谅解，应该是以刘邦让出关中的主宰权为前提的。在历史的记载中，刘邦在鸿门宴上只说了一句话，即“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郄。”在两军厮杀将起、项羽怒气炽盛的情况下，显然不是仅凭两句软话就能将事态化解的，肯定还有大量没有被历史记录下来的话。这些话中就包括刘邦愿意放弃关中的支配权，以换取自己的生存权。但刘邦毕竟是立了大功的人，割地封王势在必行。最为便当的安置之地，就是已为刘邦占领的巴、蜀、汉中三郡。刘邦在攻破武关入秦的同时，即派郦商攻下汉中，想来汉中攻克后，郦商部又顺势拿下巴、蜀二郡。将巴蜀汉中之地封给刘邦，等于是对即成事实之确认，在项羽来说，什么损失也没有。退一步说，即使项羽不剥夺刘邦王关中的权利，他也没有更好的理由从刘手中将巴蜀汉中三郡拿掉。在秦三十六郡中，除巴蜀汉中外，关中还有内史部、北地郡、陇西郡、上郡、九原郡，均为刘邦所控。加上与上述诸郡相邻的云中郡、雁门郡，可能还包括上党郡、太原郡皆落入刘邦掌握。从这个占领态势上看，项羽不可能容许刘邦占领如此广大的区域。好在刘邦识时务，主动将上述大部分地区拱让出来，可能只提出了最低的要求，即愿意退居巴蜀二郡。应该说，项羽可能也没有想到刘邦的关中问题是如此轻而易举地就解决了，也就没理由不接受，更不想杀刘邦。之所以如此推断，不是根据鸿门宴事件本身，而是从事后的事态发展得出的。《史记》中有这方面的记载，《高祖功臣侯者年表》：“（张良）为汉王请汉中地。”《留侯世家》：“汉元年正月，沛公为汉王，王巴、蜀。汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯。汉王亦因令良厚遗项伯，使请汉中地。项王乃许之，遂得汉中地。”从这里可以看出，刘邦在鸿门宴上提出的生存条件肯定低于最终所得三郡之地，只有巴蜀二郡，三郡之中最好的汉中郡尚不在其内。怎奈巴、蜀之地确实如项羽、范增所谋划的那样令人厌恶，刘邦只好尽量谋求追加汉中一郡。最终，经过张良的争取（《汉书·张陈王周传》也有相似记载），项羽接受了刘邦部已占有汉中的即成事实。既然刘邦如愿以偿得到了他所要的地盘，又如何会动怒与项羽再起争斗。事实俱在，说明司马迁在做《史记》时的取舍是非常合理的。
那么，又将如何看待《项羽本纪》“项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之。乃阴谋曰：‘巴蜀道险，秦之迁人皆居蜀。’乃曰：‘巴、蜀亦关中地也’”这段话呢？刘项私下达成的的协议，与当初楚怀王的“先入秦者王关中”之约不兼容，项氏有一个对外解释的义务。刘邦本人都没有意见，只要有一个说得过去的借口，向外解释虽然必要，但也容易糊弄过去。这里也隐约透露了，张良向项伯行贿，是在项、范向外做出解释后的事。因为刘邦灭秦是立了首功，故他的分封应该先于他人进行，何况汉中本就在刘邦的控制之下，让其它人去从刘那里虎口夺食，似乎不妥。故项羽应项伯之请，就做了个顺水人情，将汉中郡也封给刘邦。
另外，即便部下鼓动刘邦与项羽动武，在当时也轮不到灌婴说话。灌婴追随刘邦时间有二说，一为从起丰沛（《秦楚之际月表》），一为从军于秦二世二年九月沛公还军砀之时（《樊郦滕灌列传》），如以后者计，其从军时间短，地位还相当低下，人微言轻。在当时，刘邦的主要将领应该是曹参、周勃、吕泽、夏侯婴、靳歙、陈豨、孙赤、周定、周绁等，这些人属于入汉为侯者（参见《秦楚之际月表》）。其中，吕泽、曹参、陈豨的作战能力明显在周、樊、灌诸人之上。
应该指出，《汉书》的这个记载流传甚广，最具权威的《资治通鉴》也引用了这个记载，而被后人认做信史。如宋人钱时《两汉笔记》卷一称：“使项羽先入关，则必责怀王如约矣。关中之地，岂他人所得有哉。盖其为人负气尚勇，不肯出沛公之后，是以屠咸阳，杀子婴，烧宫室，收货宝妇女，而动东归之思，非其本心然也。及闻怀王如约之言即怒而徙之，如逐奴隶，自王梁楚，而迁沛公汉中，一旦发露不可得而掩矣。使沛公不忍小忿，遽起而与之角，其不至于自毙者几希。是故羽之粗暴每每见容于沛公。凡委靡退逊、敛然而不敢与较者，皆沛公之所以胜，而项羽之所以败也。沛公当时亦几不能忍，赖萧何以济，有功多矣。惜乎未免出于诈术，非王者之所尚云。”诸如此类的言论尚有许多，不再录。惜乎前人之不察如此。
二
《汉书·高帝纪》有这样的记载：

（高帝二年）秋八月，汉王如荥阳谓郦食其曰：“缓颊往说魏王豹，能下之，以魏地万户封生。”食其往，豹不听。汉王以韩信为左丞相，与曹参、灌婴俱击魏。食其还，汉王问：“魏大将谁也？”对曰：“柏直。”王曰：“是口尚乳臭。不能当韩信。骑将谁也？”曰：“冯敬。”曰：“是秦将冯无择子也。虽贤不能当灌婴。步将谁也？”曰：“项它。”曰：“是不能当曹参。吾无患矣。”九月，信等虏豹，传诣荥阳。定魏地置河东、太原、上党郡。

《汉书》此记载为《史记》所无，或在班固之世时有此传闻。但其真实性是可疑的。首先，灌婴没有参与灭魏之战；在汉定西魏的战事中，只有韩信、曹参的功劳记载，而不及灌婴。无论是灌婴的本传，还是《高祖功臣侯者年表》均无灌婴击魏的记载。据本传，灌婴当时在荥阳以东作战甚力，战事频繁，据《樊郦滕灌列传》，汉败彭城后，“汉王遁而西，（灌）婴从还，军于雍丘。王武、魏公申徒反，从击破之。攻下黄，西收兵，军于荥阳。楚骑来众，汉王乃择军中可为车骑将者，皆推故秦骑士重泉人李必、骆甲习骑兵，今为校尉，可为骑将。汉王欲拜之，必、甲曰：‘臣故秦民，恐军不信臣，臣愿得大王左右善骑者傅之。’灌婴虽少，然数力战，乃拜灌婴为中大夫，令李必、骆甲为左右校尉，将郎中骑兵击楚骑于荥阳东，大破之。受诏别击楚军后，绝其饷道，起阳武至襄邑。击项羽之将项冠于鲁下，破之，所将卒斩右司马、骑将各一人。击破柘公、王武军于燕西，所将卒斩楼烦将五人，连尹一人。击王武别将桓婴白马下，破之，所将卒斩都尉一人。以骑渡河南，送汉王到洛阳，使北迎相国韩信军于邯郸。还至敖仓，婴迁为御史大夫。”也许不能将这一切战绩都完全归于汉二年四月至汉三年，但这些战事已相当频繁，再无击魏之可能。
其次，项它为魏之步将身份似无可能。项它又作项他。此项它已于此年三、四月间，汉率五诸侯伐楚克彭城前为曹参、灌婴等败于定陶。有关汉二年败项他事，《樊郦滕灌列传》以其为“楚将”“魏相”，此魏相不能视作为魏王相，而只能视作为魏地相。项羽王梁楚九郡之地，梁即魏，其地过大，魏地不设王而立相，亦是当时通行作法。汉将张苍曾为代相，其时代地无王，此相即权为署理当政务者。汉二年进占彭城前，汉以彭越为魏相国，魏地无王如故，此相即为汉在魏地的代理人。其后，汉又以郦商为梁相国，当时彭越仍为魏相，二者职务重复。估计项它（他）的情况与之相类，其因曾署魏相衔，而将其误认作魏豹之相，但与事实不符。且项它为汉败后，其所处位置当在东部某地，即今河南东部、山东西部一带。其地到西魏境路程不近，且汉守荥阳，项氏过此尚不易，遑论过此往魏地与汉作战呢。
魏豹当初与汉共同伐楚，兵败后叛汉，事发仓促，是否能立即得到楚的人力支持，很值得怀疑。而且魏豹的失败为全军覆没式的，项他却又于汉五年以楚令尹的身份降汉，当时在魏地的可能性极小。也许就是因为有曹参等败项它之记载，才会产生刘邦论兵的传说。通过以上分析，可以基本断定《高帝纪》的这则记录，只是当时的一种传闻，而非事实。

菜九段

任   性


既然过去的一切无法重新来过
就这样你是你我是我
象被风吹散的两片树叶
分别停留在世界的不同角落

如果曾经炽烈过的情
还不曾被重重叠叠的岁月吞没
那就将它珍重收藏折叠成帆
随时准备悄悄泛舟心海
为印证过去而进行没有结局的漂泊

可能私下里的无形偷渡
一启动就会把方向弄错
生命本来就是一团理也理不清的乱麻
再增添一点小小的混乱
才使得存在看上去更象生活     


  




　
         情的岁月

过去的日历
已在以往的日子里揭过
过去的事情
却不是季风
会消失的那样洒脱
过去的风雨
熄灭了曾经燃烧的爱火
留下的余烬
也会使今天感受到熏灼

蓦然回首
却只见那条
无法泅渡的岁月之河宽阔
临河远眺
往有过的欢欣
仍在彼岸闪烁
也许过去的一幕
注定要陪伴未来的生活
我走向明天的彩霞
心里却在惦念着
如何才能采撷到
昨天的云朵


             熬

你把灵魂
从我的生活中抽走
我全部的渴望
便是等待归还的时候

当你俏生生的倩影
飘逸出我房间的门口
那份挥洒不去的缠绵
便永久进踞
我的心头

菜九段

想你的时候



想你的时候
星星在眨着眼
嘲弄我不容抵赖的愧疚
你已遥远的如同一个梦
我也只好通过梦
将你勾勒到心头

想你的时候
便发觉太多的岁月
已从身边悄悄地流走
光阴不曾消磨去你的亲切
我这颗心还在为你的微笑
不住地颤抖

想你的时候
我就成了你的死囚
一切荣辱都化为虚幻
我是真正的一无所有

想你的时候
才更切实领会
时光无法倒流
我不知道
明天会有什么
我却清楚生命尽头
你我要相互守候

菜九段

　　
　　菜九段
　　
　　 菜鸟不想打家劫舍，故无须怕；菜鸟亦不惧有人会图它什么，亦无从怕。故菜鸟的不怕或者是真实的。然而菜鸟亦不想放赖撒泼，干点令人不齿的勾当，或因为力有所不逮使然。故可以放胆往前走。从而菜鸟的不怕，也有别于朔爷的不怕论。其实菜鸟真正的不怕，是因为其不怕犯错误，更不怕让人知道自己犯错误，后一点最为关键。菜鸟嘛，不犯错误不常犯错误又何以成其为菜鸟。那么，菜鸟天然就有犯错误的权力。
　　 这简直不可思议。居然有人不怕犯错误。犯错误就意味着出丑露乖，而有权有势者最怕这个。菜鸟无权无势，它犯了错误都不会有人愿意知道。而有权势者则不同，众目睽睽之下，纤毫毕现，无法抵赖。想当初，唐高祖李渊就唯恐让人知道自己犯错误，没有及时让犯了大错误的太子建成退居一般王的地位，结果酿成了玄武门事变，一下子死了两个儿子。唐高宗唯恐让人知道自己犯错误，没有及时废了犯了大错的武则天的皇后，结果，让武则天最终掌权，大肆杀害李氏子孙。犯错误没什么，谁都难免，只是这种人特别怕人说他犯错误，既然已经犯了错误，又怕人知道，于是就想维持错误或用一个错误去掩饰前一个错误。这似乎是一个规律，所有掌权者都喜欢这么干。谁让他有权呢。菜鸟想这么干也不行，比如菜鸟想让人漠视他的菜，凭这种小菜级，又有谁肯听他招呼。那么是否可以这样说，所有能犯大错误者，至少都不是菜鸟级的。这也难怪，这种人或者根本就没当过菜鸟，要他承认出错，跟要了他的命似的。凡是没有菜鸟心态者，无不是在犯了错误的时候，千方百计地掩饰自己。大家知道文化大革命吧，这就是没当过菜鸟的人干的。本来在大跃进犯了大错，为了掩盖这个错，就必然要再用一个更大的错出来充当角色。
　　 这样看来，菜鸟有他的好处，即没法犯大错，而且还敢于认错。如果当权者都有点菜鸟心态，那该多好。可惜，生活不是由菜鸟说了算的。这样或许也不算不好。
　　是不是一为菜鸟便真可以什么都不怕？也不尽然。至少还是怕那些从来不肯承认也曾经菜过的当权者乱发昏招。不过那些惊动天下的昏招不是专门冲着菜鸟来的，而是好鸟菜鸟一块灭。故怕也没用，索性不怕了。好歹菜种不灭，自有后来人，还可以继续笑那些曾经菜过、最终难免泛出菜色、难逃出乖露丑的家伙。哈哈
　　
　　　

菜九段

面对亡灵——————家父五周年祭

　　　　　　　
菜九段

流逝了的岁月已在记忆中模糊了轮廓
那纸告丧的电报愈发使人触目惊心
对自己感觉的怀疑成了生命的一种常态
已无法改变的铁定了的事实
也无法改变我对你仍旧一往情深的执著

经常性地你在我梦里介入生活
我用成倍的清醒时光续补着由梦提示的段落
从此生活一步步深入沉重
我也从此意识到真实与虚妄之间其实没有隔膜

一意孤行我走进梦里找你
是否因为太多的过去时光被你带进虚无缥缈的部落
理智不住地教诲我们惦念过去是一种不健康情绪
毕竟我还没有足够的底气对自己大声说
你不是在同过去一道正从无法猜测到的方位压榨生活

由此醒悟自己一直在过一种缺少底气的生活
再因为缺少了你那更成为一种无根据的漂泊
现在看来你当初也决不比我多一分清醒
只不过那时你与我结伴并且引导着我

你的缺席开始让我的世界扭曲
阵阵滚雷在我耳畔轰响————
被遗弃的恰好是我

真正只有自己才知道被遗弃是耻辱的标记
曾经傲气过的脊梁也开始向外透出虚弱
我还剩下什么
或许只有无从递交的爱意无缘表述的忏悔
以及被它们轮番鞭笞显得伤痕累累的魂魄

你的缺席也将混沌的世界洞开了一个缺口
或许世界因此不再混沌
或许世界因此更加混沌
就在无从确认无从定位无从把握的状态中
生活变得茫然存在变得渺小生命成为一种困惑
人生积攒起的万种艾怨不时从生命的积淀中提取出来
全部涌向你留下的缺口并在那里碰撞交错

从此开始恍然缺憾是一种无法弥补的状态
即便将所有的依恋所有的失落所有的追悔折叠成小纸船
又怎能奢望它们会自行漂入你的梦河

我已习惯了你站在梦的尽头看我
透过你影影绰绰我看见无数祖先构成的天幕
一条通向久远的路渐渐浮出我心海
或许我就快要触摸到存在中潜伏着的古老脉搏

或许我就是前人向未来放飞的一只风筝
你则是刚刚断掉的那个线头
你正代表着全部前辈在生命的彼岸看我
已经飞得十分疲惫我还将振作精神继续远扬
且负着沉重的眷念替代你们去搏击生活
1995*9月

菜九段

混沌外的乡愁          打   捞


青春成为过去
才懂得年轻的价值
爱情已经破碎
才开始积攒相思
美梦难再续
便去重温朦胧的情痴
岁月不会倒流
心中却不停地勾勒那轮
早已消失了的红日

活得久了
便能理解开弓没有回头箭
重复过去的行为
并不能使当年的感觉再现
接上以前没接上的断点
也领略不到
应该出现的缠绵

背负悔恨
只堪用幻觉将美梦重圆
神游过去
企盼着会有新的发现
路只走过一次
在遐想中却又巡回百便
每一遍都能找出新的亏欠
每一遍都在试图打捞
失却的华年

生命无法重复
又更被悔恨
腐蚀的失去鲜艳
现实不能令人满意
就向憧憬中
将过去的一切从头实践
惶惶忽忽
我们一次次离开起点
蒙蒙胧胧
我们一次次履行诺言