|
二O一四年七月二十六日，《今日桐庐》报上，刊载了记者杨露萌的一篇文章，标题是：《桐庐的吴越传说》，其中有个小题目《伍于胥由桐庐逃入吴国》，与《伍员栗的由来》，这两篇内容，极大多数文字， 都是从金辉所撰的《伍员栗》一文中抄袭而来。 另外一篇小题目是：《范蠡西施隐居里湖》， 全篇文字1212字，其中抄袭930字，这是 何铸所撰的《乡土文史》把范蠡和西施的历完精华部份抄袭而去，署名为杨露萌整理，无论金辉与我的文章，都早己整理成书籍，不需要任何人再去整理刊登，杨记者这种”整理”是多此 一举，再说把文史改成传说，这本身就是一种锆误，也是世人所不允许的。若要敢冒天下不韪， 是要遭世人谴责的。因为《写作知识辞典》中，根本设有这种写作文体和体制。属于是文过饰 非颠倒文体。 《范蠡西施隐居里湖》一文中，杨记者所述有五处错误，举例如：(1)历史悠久的古村落， 据光绪《分水县志》记载：蠡湖有‘群伯坊’为明朝太平府徐球而立。范蠡与西施定居蠡湖村， 至今己有两千四百多年，而徐球是明朝中期中人，距今不过四百余年，谁早谁迟不言而喻。难道这不是颠倒了历史事实吗？再说徐球被罗列在这篇文章中，他们三个是风马牛所不相及，完 全是文不对题。 (2)‘传说范蠡和西施离开越国后，定居在蠡湖村”。又说：“范蠡还把自己在齐国，定陶 等处。”上述这两种说法自相矛盾，要知道范蠡和西施，越王勾践追查迫害的，他们只有死里逃生去齐国和宋国，时过境三十年后，勾践与儿子王不鹿都已作古，在勾践孙子执政时，他们二人才敢重返越国境地，到蠡湖村作定居。 （3)“他(指范蠡)带领邻居披荆斩棘。”当时蠡湖村没有人烟，是一片荒原，邻居谈何说 起。 (4)“范蠡挖塘为湖’对此县志上有记述：“昔是大湖，广可十顷”根本不需要挖塘为湖。 （5)“引前溪水灌溉庄稼。”范蠡和范坂渠都在儒桥村，是引雏沅溪水来灌溉的。 杨露萌的主观臆想，改写的文章，错误层出不穷，完全是混淆视听。也是在捣乱这一历史事实， 值得谴责和唾弃，还需要公开登报，谴责说明。作为一个记者来说，具各文德是很重要的，从这件事来看，你的文德何在？ 根据《中华人民共和国著作保护法》第三条规定：“不论有否发表依照本法享有著作权，“第三条文字作品，口述作品，在第五章中有法律责任的规定：不得歪曲乱改他人作品。作为一个记者难道对法律一点意识也没有吗？ 何铸
| 
发表于 2015-1-26 21:35
发表于 2017-12-7 08:54