杭州网论坛

标题: 今天钱江世纪城官方微信宣布限高控制在300米! [打印本页]

作者: vincentfanger    时间: 2017-9-12 19:27
标题: 今天钱江世纪城官方微信宣布限高控制在300米!
[attach]4829992[/attach]

作者: vincentfanger    时间: 2017-9-12 19:31
所以不要再提什么国际办公中心331米,世纪城规划400米楼,或者领导考察回来认为沿江要有层次于是可以突破300了。都是扯淡
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-12 19:33
绿地杭州之门作为杭州的门面,也仅仅是屋顶高度310,实际估计也没突破300米。这还是上头格外开恩的结果。也难怪武林广场像苏联建筑了,新建筑都没突破,老建筑又怎么办呢?
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-12 19:36
这帮专家压根没去现场实地考察,按照钱塘江的宽度,300米及以下堆成一起,远看就是毫无层次一堵墙一样。若是如此,宁愿世纪城留白不要建,等规划宽松那一天再说。钱江新城已经矮成一坨了,不愿重蹈覆辙。
作者: zjtzlqr    时间: 2017-9-12 20:12
未来科技城明明可以建400米的还不是限制在299
作者: zjtzlqr    时间: 2017-9-12 20:15
老专家的逻辑是世纪城最多300米,那么科技城也不能超过300米
作者: yansx888    时间: 2017-9-12 21:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: c00161732    时间: 2017-9-12 21:25
zjtzlqr 发表于 2017-9-12 20:15
老专家的逻辑是世纪城最多300米,那么科技城也不能超过300米

老专家都是哪些人?
作者: yansx888    时间: 2017-9-12 21:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: fengyonghe    时间: 2017-9-12 21:35
yansx888 发表于 2017-9-12 21:23
一声叹息!杭州永远不可能成为国际大都市!

伦敦东京新加坡洛杉矶旧金山巴黎柏林悉尼发来贺电
作者: 湖滨国际名品街    时间: 2017-9-12 21:36
想骂人的冲动都没有了
作者: 孟非木有xiaojj    时间: 2017-9-12 21:55
本帖最后由 孟非木有xiaojj 于 2017-9-12 22:01 编辑
vincentfanger 发表于 2017-9-12 19:36
这帮专家压根没去现场实地考察,按照钱塘江的宽度,300米及以下堆成一起,远看就是毫无层次一堵墙一样。若 ...

。。。
作者: 魔改59    时间: 2017-9-12 22:06
砖家jj长度=300m-世纪城最高楼高度
作者: 魔改59    时间: 2017-9-12 22:11
我就不明白这屎规划怎么就算是所谓“原基础上拔高”了
作者: 魔改59    时间: 2017-9-12 22:19
杭州规划三件宝 平交6B四车道 现在可以再加上一个300米
作者: 魔改59    时间: 2017-9-12 22:23
到时候江边一堆280 又搞得跟钱新一样一堵墙 船行钱塘江上 两岸丑墙相对出 亚运了就用这种东西丢人现眼
作者: 魔改59    时间: 2017-9-12 22:44
更气愤的是限高就限了 可以学习欧洲 干脆就全城矮楼+几栋集中的超高点缀 现在搞得又追求梯度又不规划制高点 整个天际线像平顶山一样是出于什么考虑?
作者: 魔改59    时间: 2017-9-12 22:49
摩天版真的可以整理一份意见书 争取改变一下规划.......否则 真是.....
作者: c00161732    时间: 2017-9-12 23:04
世纪城需要400米左右,

钱新E04需要350;

滨江需要250;

三桥西侧再建一幢150-200
作者: paradisebirds    时间: 2017-9-12 23:17
限高死机场要求的,又不是规划局要求的。
作者: skybjp123    时间: 2017-9-12 23:21
周六要开杭州拥江发展全国研讨会,基本确定了两岸格局,大家去提意见啊
作者: holy01    时间: 2017-9-12 23:27
真是醉了。。还有不理解为什么亚运重点项目和其余核心项目,限高既然差不多,为什么要单独拎出来说。。
作者: dolldell    时间: 2017-9-12 23:58
这个是平均高度吧,不是最高高度
作者: hellomao    时间: 2017-9-13 00:13
魔改59 发表于 2017-9-12 22:23
到时候江边一堆280 又搞得跟钱新一样一堵墙 船行钱塘江上 两岸丑墙相对出 亚运了就用这种东西丢人现眼

你是傻逼嘛?钱新那里一堵墙了?
作者: JAMESLIN07    时间: 2017-9-13 01:26
要怪就怪萧山机场吧,滨江大部分区域无人机都限飞了。
作者: mercury28    时间: 2017-9-13 07:45
江北受萧山机场限高,江南受笕桥机场限高,杭州真是一个限高控啊。
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 08:16
作为杭州高楼迷,不奢求也不需要什么500+,600+。高楼确实不意味着一切。但是说真的,钱新350,世纪城400,这种高度还是必须的。现代城市,不应该丢掉城市建筑美学。钱塘江这么宽,没有一点高度,就意味着没有层次没有错落。
作者: yeahhaey    时间: 2017-9-13 09:33
萧山机场要成为毒瘤了
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 09:41
平头限高的结果就是,城市之星挡住了钱江新城西区90%的楼,不说谁也不知道这里是杭州的CBD。从江对岸看,西区的平头楼就是感觉一坨,毫无美感。[attach]4830125[/attach][attach]4830126[/attach]

作者: J-T-C    时间: 2017-9-13 09:44
世纪城也就这样了,大家看看还有什么地方是不限的,萧山限高吗?以后就在临安富阳建个300以上吧!
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 09:44
坚决反对像上海一样,旱地拔葱,太唐突。
所以这也是不易建设500+600+的楼
作者: acau    时间: 2017-9-13 09:45
vincentfanger 发表于 2017-9-13 09:41
平头限高的结果就是,城市之星挡住了钱江新城西区90%的楼,不说谁也不知道这里是杭州的CBD。从江对岸看,西 ...

西区的规划真的跟东区差太远,简直不能想象是同时代的产品
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 09:45
这样的CBD是最合适的。
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 09:46

作者: 江南孤魂    时间: 2017-9-13 09:47
这帮SB,搞的好像就杭州有机场有湖一样的,哪个城市没有啊,格局决定命运,视野决定成就,钱江新城在我眼里是失败的,对面看过来,就一堵墙似的,毫无美感,还有个土的掉洒的黄球,杭州电视台,泛海,电信,数不胜数,都TM的什么品味啊
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 09:50
最高楼和次高楼高差要在50-80米,次高楼和平均高差再多一个50米最合适。钱新来福士250米,那么e04A塔就要300米左右,B塔要在350米左右,这样的高差就很合适了。

作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 09:51
J-T-C 发表于 2017-9-13 09:44
世纪城也就这样了,大家看看还有什么地方是不限的,萧山限高吗?以后就在临安富阳建个300以上吧!

也不是为了建而建,富阳临安建600+也毫无意义。对杭州来说,地标就要建在城市风景带上
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 09:53
江南孤魂 发表于 2017-9-13 09:47
这帮SB,搞的好像就杭州有机场有湖一样的,哪个城市没有啊,格局决定命运,视野决定成就,钱江新城在我眼里 ...

钱新东区还是不错的。因为有高差。但现在来福士和前面的迪凯金座,因为视角的缘故,已经有平头的问题了。如果e04继续下探,那将彻彻底底的的悲剧。东区也进入平头楼模式。
作者: 孟非木有xiaojj    时间: 2017-9-13 09:57
vincentfanger 发表于 2017-9-13 09:41
平头限高的结果就是,城市之星挡住了钱江新城西区90%的楼,不说谁也不知道这里是杭州的CBD。从江对岸看,西 ...

这样看还行,选好角度很重要


作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 10:13
孟非木有xiaojj 发表于 2017-9-13 09:57
这样看还行,选好角度很重要

结合北高峰全景,西湖近处限高20米,中远处限高100米,钱新限高300米,这就是有高差错落,整体看是没有问题的。
但拉近看,很明显钱新东区就是比西区要好太多。
假如世纪城限高300,然后其他楼是280、290,到最后就会和西区一样,因为视角的缘故成为墙。
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 10:16
孟非木有xiaojj 发表于 2017-9-13 09:57
这样看还行,选好角度很重要

拍你这些照片的moyan大神,交流得最多的也还是建筑高差缺乏从而导致存在建筑美学的问题。城市地标所代表的就应该是绝对亮点。杭州建筑的品质是可以的了,但是高度确实缺乏亮点。什么武汉成都建600+,对杭州确实不适合,甚至认为现在的武汉绿地中心、武汉中心建在一众居民楼里确实很丑陋,只是提一些真正对杭州好的意见。
作者: acau    时间: 2017-9-13 10:18
vincentfanger 发表于 2017-9-13 09:50
最高楼和次高楼高差要在50-80米,次高楼和平均高差再多一个50米最合适。钱新来福士250米,那么e04A塔就要30 ...

老专家们的美学概念看来是不靠谱的
只知限高而不知错落,如果限高300,就不该有那么成堆的200左右的楼
作者: acau    时间: 2017-9-13 10:19
vincentfanger 发表于 2017-9-13 09:53
钱新东区还是不错的。因为有高差。但现在来福士和前面的迪凯金座,因为视角的缘故,已经有平头的问题了。 ...

其实等高双塔就容易平头,西区造了一堆差不多高度的等高双塔群
作者: zjtzlqr    时间: 2017-9-13 10:23
未来科技城和北部新城是可以建400米的,不限高。
作者: CBAmagic    时间: 2017-9-13 10:33
据说,飞行员飞到杭州都喜欢超低空飞行,主要是想好好看看西湖。
作者: 卖鱼桥吹牛的    时间: 2017-9-13 10:50
因为机场限高而?请参考沈阳……
作者: 发展要自然    时间: 2017-9-13 11:16
奇怪了 ,别 的 城市也 有 机场呀,又不是 只 有 杭州有机场, ,咋不 限高
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-13 11:20
卖鱼桥吹牛的 发表于 2017-9-13 10:50
因为机场限高而?请参考沈阳……

这种事,江浙人肯定不会去干。
螺丝壳里做道场已经习惯了,和部队谈条件太难了。
作者: CNJAMIN    时间: 2017-9-13 14:14
一堵墙 丑死
作者: 吴岸    时间: 2017-9-13 14:25
其实主城区主要还是被笕桥机场限高控制,这个限高很厉害,很多地方只能70~80米以下

笕桥机场搬迁了,主城区至少在3个区域有条件出现超高:  城北高密集区域,城东新城,钱新二期
作者: paradisebirds    时间: 2017-9-13 15:58
skybjp123 发表于 2017-9-12 23:21
周六要开杭州拥江发展全国研讨会,基本确定了两岸格局,大家去提意见啊

听专家讲座,又不是听公众意见。
作者: yansx888    时间: 2017-9-13 16:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 无敌小蝎子    时间: 2017-9-13 16:28
魔改59 发表于 2017-9-12 22:23
到时候江边一堆280 又搞得跟钱新一样一堵墙 船行钱塘江上 两岸丑墙相对出 亚运了就用这种东西丢人现眼

好诗好诗。。。。
作者: JAMESLIN07    时间: 2017-9-13 17:01
卖鱼桥吹牛的 发表于 2017-9-13 10:50
因为机场限高而?请参考沈阳……

要看跑道走向的
作者: 魔改59    时间: 2017-9-13 21:47
hellomao 发表于 2017-9-13 00:13
你是傻逼嘛?钱新那里一堵墙了?

积点口德 你妈没教你礼貌待人吗? 钱新像墙当然是夸张的说法 但也不能否认钱新纵深过小以及缺乏制高点两个缺陷
作者: 魔改59    时间: 2017-9-13 22:14
粗略一算 世纪城附近有10栋左右280-300的楼 剃平头恐怕无法避免了
作者: 摩天jo钱塘    时间: 2017-9-13 22:50
不至于吧,大部分控高200-300还是合理的,但地标的话还是控制在300以内就有点极端了,毕竟地标几栋楼而已特事特办,像北京纽约芝加哥等一栋500+或400+,在来几栋300+,就够了,其他爱怎么限就怎么限
作者: twt1025    时间: 2017-9-14 07:20
来个3000米更好
作者: paradisebirds    时间: 2017-9-14 08:43
twt1025 发表于 2017-9-14 07:20
来个3000米更好

再添个0。
作者: namco1017    时间: 2017-9-14 08:44
地标可以特事特办的,这个控规是针对大体的,不影响几个地标,没啥影响
作者: hellomao    时间: 2017-9-14 09:09
namco1017 发表于 2017-9-14 08:44
地标可以特事特办的,这个控规是针对大体的,不影响几个地标,没啥影响

注意里面有大部分的控制几个字眼,

而且世纪城提到为下一步争取控规调整争取到了极大的提高空间。

原来核心净空是280,现在是300米,确实算提高了。


作者: vincentfanger    时间: 2017-9-14 09:35
hellomao 发表于 2017-9-14 09:09
注意里面有大部分的控制几个字眼,

而且世纪城提到为下一步争取控规调整争取到了极大的提高空间。

是的,可以这么理解。也就是原来还要矮,这次还算高了。这也可以认为,为什么原来博地、新世界都认为会突破300,但实际只有280和278两个高度的原因。
只是即便如此,下次控规调整也只能是300。若真如此,哺乳两块原规划300+和400+的地块留白,等何时放开再建设。
至于众安331,吹嘘了10年,也落得一个人人喊打的下场。原来之前一直都是吹牛罢了,世纪城控高之前最多280,你偏要喊331,无视规划到如此地步。
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-14 09:37
vincentfanger 发表于 2017-9-14 09:35
是的,可以这么理解。也就是原来还要矮,这次还算高了。这也可以认为,为什么原来博地、新世界都认为会突 ...

众安自从嘉润公馆消防审核验收不达标事件之后,顿时老实很多。再也不提331的事情,官微不更新,工程进度不更新,嘉润公馆销售也不宣传。整个放弃世纪城的节奏。
作者: 孟非木有xiaojj    时间: 2017-9-14 10:20
vincentfanger 发表于 2017-9-14 09:35
是的,可以这么理解。也就是原来还要矮,这次还算高了。这也可以认为,为什么原来博地、新世界都认为会突 ...

你想多了,众安只是没钱罢了,一个小房产公司,嘉伦公馆卖得这么差,跟控告没什么关系,要是有钱起码250的那栋总应该开工了,在中国地标取决于领导人和政府意志,规划这东西随时可变的,特事特办还少,绿地中心300+怎么起来的,杭州再见已建200+超过40栋,已经非常厉害了
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-14 14:04
本帖最后由 vincentfanger 于 2017-9-14 14:08 编辑
孟非木有xiaojj 发表于 2017-9-14 10:20
你想多了,众安只是没钱罢了,一个小房产公司,嘉伦公馆卖得这么差,跟控告没什么关系,要是有钱起码250 ...

众安没钱那是肯定的。讲的是另一个角度,就算众安有钱,他也建不起来331米。因为之前世纪城限高280米。如果控高可以很容易改,我相信杭州市政府早就改了。控高300米,的确是经过了专家的论证,是站在一系列规定之下,审批出来的结果。这个是没有异议的。有异议的是,这个规定到底合理不合理,为什么同样的规定,有些城市做做工作就特事特办了。厦门、大连、重庆,几个城市都没有按照这个来执行,为什么偏偏到了杭州就要执行的这么彻底。
当然,对不喜欢超高层建筑的人来说,也无所谓这么多为什么。

作者: hellomao    时间: 2017-9-14 20:16
vincentfanger 发表于 2017-9-14 14:04
众安没钱那是肯定的。讲的是另一个角度,就算众安有钱,他也建不起来331米。因为之前世纪城限高280米。如 ...

退一步说,即便说控制300,

其实绿地城市之门已经突破了这个控高了,

而且绿地城市之门是亚运核心区,理论上应该是295,但实际是突破了,

说明特事特办的可能性,

F01地块要全力争取
作者: stray    时间: 2017-9-14 20:18
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 发展要自然    时间: 2017-9-14 20:58
广州,深圳学了半天就 学了 个 屁回来
作者: qaz9899    时间: 2017-9-14 23:16
为什么大连机场在市区里,却可以不限高?杭州机场在郊区却市区限高????不解
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-15 06:33
hellomao 发表于 2017-9-14 20:16
退一步说,即便说控制300,

其实绿地城市之门已经突破了这个控高了,

是的,作为核心地块,必须极力争取。如果没法子,宁愿留白。
作者: [KYO]    时间: 2017-9-15 11:22
vincentfanger 发表于 2017-9-13 09:41
平头限高的结果就是,城市之星挡住了钱江新城西区90%的楼,不说谁也不知道这里是杭州的CBD。从江对岸看,西 ...

砖家就喜欢这种,充满乡土气息
作者: 发展要自然    时间: 2017-9-15 14:19
广州,深圳学了半天,回来继续问这些老砖家,哪还去学什么?直接问这些砖家就是了
作者: vincentfanger    时间: 2017-9-15 14:56
发展要自然 发表于 2017-9-15 14:19
广州,深圳学了半天,回来继续问这些老砖家,哪还去学什么?直接问这些砖家就是了

所以,归根结底上,这次学习深圳广州到底是侧重哪个方面。
但是看文章,各区书记还是提到不少有关城建方面需要学习的地方。
既然是国际化,对标北上广深是没错的,人家通性都有的,我想肯定是符合国际化的。
地标建筑,超高层建筑肯定是其中一个。
作者: NECIBM    时间: 2017-9-27 21:29
瞎扯淡,这样控制在300米有什么依据?仅凭砖家几句话?




欢迎光临 杭州网论坛 (http://bbs.hangzhou.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2