杭州网论坛

标题: 【口水堂】坚决拥护地铁环西湖线建设：其功绩将超越白居易苏东坡！ [打印本页]

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 15:25
标题: 【口水堂】坚决拥护地铁环西湖线建设：其功绩将超越白居易苏东坡！
本帖最后由 jason 于 2017-7-15 12:22 编辑

看到3号线预留了环湖线同台换乘站，我是感到十分欣喜的。当然，不出所料，再好的事情总有人反对。所以秉着”最大的悲剧不是坏人的嚣张跋扈，而是好人的过度沉默“的原则（说得夸张了一点请别介意

只是想说明支持环湖线的人必须发声），希望所有支持环湖线的人都可以站出来说话，这是每个杭州人应有之责任。
西湖乃杭州之灵魂，但西湖并不是自古以来就在那里的，而是一两千年来世世代代杭州人努力建设的结果。西湖不是纯粹的自然风光，而是自然和人文的结合，山水与城市的融合。现在西湖最著名的景点是什么？唐代白居易建设的白堤，北宋苏东坡建设的苏堤。正所谓”功在当代，利在千秋“，对西湖的开发改造，正是白苏在千年后仍然被杭州人所传颂的原因。环湖线的建设，必将成为整个西湖综保工程和地铁建设的点睛之笔。
有人说怕因为环湖线的建设，西湖被从世界遗产目录当中除名。我觉得这种担忧完全是杞人忧天。首先，前面已经指出西湖这样的世界遗产本来就是人工建设的结果，而且这样的开发建设千百年来从未终止过，西湖只在越变越好，没有任何道理作为世界遗产了就不能变得更好。其次，环湖线建设之后，从根本上为景区更严格的限行创造了条件。如果能大幅度减少景区的机动车，少了大量汽车尾气，还游人更多自由行走的空间，难道不是对西湖更好的保护吗？
当然，环湖线的形式我们还可以再讨论。比如现在仅预留的换乘站是不够的，在湖滨要考虑和龙翔桥站、定安路站的地下通道连接，在吴山广场和7号线的通道换乘一定要现在预留好。或者是不是可以换个思路，把10号线向南沿杨公堤延伸，7号线向西沿南山路延伸，然后两条线在景区相交换乘。1号线定安路站和7号线吴山广场站要用地下通道打通。这样1、3、7、10四条线组成另一种思路的环湖线。
无论如何，建设环湖线是杭州成为国际大都市的应有之义，乃西湖开发之”千年大计“。缩手缩脚，不敢建设，那是小型旅游小镇的行为。而杭州要建设独特韵味别样精彩的世界名称，就必须痛下决心建设环湖线。我深信，如今杭州当局若能促成此工程，其功绩必将超越古人，千百年后仍被后人歌颂！

作者: 飞跃运河 时间: 2017-7-14 15:41
能改善交通，支持；但由此带来的对突破世遗限建区而造成的负面影响，这个风险恐怕也没人承担得起，否则杭州地铁、交通规划，绝不会如此别扭。

作者: 拾年壹 时间: 2017-7-14 15:42
将线位稍外移即可

作者: zzhsunday 时间: 2017-7-14 15:44
我就问哪个领导能担得起世界遗产除名的风险？
在西湖附近（比如延安路、吴山广场）设地铁站就已经完全能解决人流交通问题
为什么非要大动干戈劳民伤财挖一条环湖线？？

作者: 小小小光头 时间: 2017-7-14 15:47
坚决支持环西湖地铁线，环西湖地铁的建设就是对西湖的最好保护！

作者: 飞跃运河 时间: 2017-7-14 15:53
要么先去世遗委员会探探口风，看看怎么样弄，是他们能容忍的底线。一切有关西湖的建设规划，都应在这条底线之上运作

作者: williamjia 时间: 2017-7-14 15:58
支持环湖线！

作者: jefftong 时间: 2017-7-14 16:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: williamjia 时间: 2017-7-14 16:19

jefftong 发表于 2017-7-14 16:17
环湖地铁也是疯了早晚的客流其实是没有保证的

不见得晚上肯定没问题清晨估计只有早锻炼的人

作者: 俊哲文明 时间: 2017-7-14 16:25
与其造环湖线，不如把7 9 10分别往南线、北线（到灵隐）、西线延伸。既然都要扯淡，何不扯的大一点呢。

作者: 冷雪飘飞 时间: 2017-7-14 17:42
想象中是在空中走的过山车，当然地铁还是平稳的没高度差就行。
但一定要做到绿化和静音，看起来很美的那样，速度可以减慢一点。

作者: baqktdgt 时间: 2017-7-14 17:50
7号线吴山广场站
1号线凤起路站，龙翔桥站，定安路站
3号线武林门站，松木场站
10号线浙大站
这些站离西湖也够近了啊。
还有就是除了这些站，西湖其他位置都是山。。。

[attach]4801439[/attach]

作者: 我的猫咪 时间: 2017-7-14 17:59

jefftong 发表于 2017-7-14 16:17
环湖地铁也是疯了早晚的客流其实是没有保证的

这个和苹果手机一样，是产品创造市场。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 19:49

zzhsunday 发表于 2017-7-14 15:44
我就问哪个领导能担得起世界遗产除名的风险？
在西湖附近（比如延安路、吴山广场）设地铁站就已经完全能解 ...

除名就是你一个人在说说而已。我相信环湖线建好之后，能更好的保护西湖，是绝对不可能被除名的。要处理好的就是施工期间的影响，我相信这也是能解决的，事在人为，施工期就几年，咬咬牙就过去了，带来的好处是世世代代流传下去的。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 19:50

俊哲文明发表于 2017-7-14 16:25
与其造环湖线，不如把7 9 10分别往南线、北线（到灵隐）、西线延伸。既然都要扯淡，何不扯的大一点呢。

我在首楼已经写到了和你类似的另一种环湖线的方案。所以现在需要讨论的不是环湖线要不要建，而是环湖线应该怎么建，因为建是必须的。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 19:52

baqktdgt 发表于 2017-7-14 17:50
7号线吴山广场站
1号线凤起路站，龙翔桥站，定安路站
3号线武林门站，松木场站

你说的站点都只擦到了景区外圈边缘，需要有站点深入南线和西线。否则节假日高峰期的交通真的很痛苦。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 19:53

我的猫咪发表于 2017-7-14 17:59
这个和苹果手机一样，是产品创造市场。

说的对，开通了坐的人绝对会越来越多的。再加上未来更严格的景区限行政策，环湖线会变得异常重要。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 20:15
自相矛盾，限行措施严格，公交运力就会大幅提高。
环湖线和“国际大都市”更是风马牛不相及，这样喊喊口号除了给自己“助威”毫无用处。

作者: zzhsunday 时间: 2017-7-14 20:35

粉胖子发表于 2017-7-14 20:15
自相矛盾，限行措施严格，公交运力就会大幅提高。
环湖线和“国际大都市”更是风马牛不相及，这样喊喊口号 ...

按照楼主的逻辑，故宫应该搞一个环故宫线，九寨沟应该搞个环沟线……
每个想解决公共交通问题的景区都该搞一条地铁线
环西湖道路除了旅游旺季周末交通较拥堵外
我实在没发现过有比杭州其他一些道路区域更需要建地铁的紧迫性在哪里？
为了虚飘飘的什么国际名头
却要去搞一个劳民伤财、一旦有失会造成永久损害的工程
究竟有多少必要性？？
这可是一个要花几十亿做了就无法反悔的项目，不是头脑一热口号一喊就能所谓“流芳后世”的！

作者: efqsql 时间: 2017-7-14 20:40
我觉得有一点楼主说得很好，世遗会不会被除名与建不建地铁无关，与建设得合理不合理有关。
西湖本身被评为文化遗产，而不是自然遗产，这说明其中最有价值的就是人为的部分，千年来人们也在不断地修缮装饰它。我们不能断然否定前人的建设就是瑰宝，今人的建设就是破坏自然遗产。巴西利亚这座上个世纪中叶才规划建造的不也是世界遗产吗？
总之，症结不在于建不建，而在于怎么建。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 20:42

zzhsunday 发表于 2017-7-14 20:35
按照楼主的逻辑，故宫应该搞一个环故宫线，九寨沟应该搞个环沟线……
每个想解决公共交通问题的景区都该 ...

LZ应该算一下，哪怕在客流最高峰，西湖景区的客流需要多少辆公交车疏散，环湖道路是否能满足这个需求？若不能满足，才考虑其他交通工具。毕竟世遗的保护标准是应保尽保，LZ却想在世遗的范围内“没事找事，多生事端”。
再者，景区外围的地铁线路批量开通，可以减少公交的接驳距离。年底，南线的客流除了去定安路外，4水澄桥也是可以分担的一个点。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 20:44

efqsql 发表于 2017-7-14 20:40
我觉得有一点楼主说得很好，世遗会不会被除名与建不建地铁无关，与建设得合理不合理有关。
西湖本身被评为 ...

症结当然在于是否需要建设。
如果公交优先能解决问题，为何要脱裤子放屁修地铁呢。

作者: zzhsunday 时间: 2017-7-14 20:45
西湖作为世界遗产的价值如果是楼主说的人工建设的结果
我只能说实在太狭隘了
西湖的价值在于完美体现东方哲学思想下的“天人合一”
历代对西湖的人为营造核心是让自然与人文精神融合
且不说环湖线对于西湖是一种典型的“画蛇添足”
就问问为什么2000以来要把这么多环湖单位从湖边迁走？为什么要规定沿湖建筑限高？为什么为了申遗差点拆了香格里拉一栋楼？
对遗产最大的保护，不是盲目做加法，而是怎样更好的保持她的原貌！
不然，就不用叫“遗”“产”了！！

作者: zzhsunday 时间: 2017-7-14 20:49

粉胖子发表于 2017-7-14 20:44
症结当然在于是否需要建设。
如果公交优先能解决问题，为何要脱裤子放屁修地铁呢。

是的！
非常简单的一个道理
如果政府规定周末假日西湖环线只允许公共交通行驶
交通问题立刻可以解决

作者: efqsql 时间: 2017-7-14 20:50

粉胖子发表于 2017-7-14 20:44
症结当然在于是否需要建设。
如果公交优先能解决问题，为何要脱裤子放屁修地铁呢。

地铁集团不知道环湖线有很大压力吗？还要顶住压力再上难道没有经过慎重研究过吗？
这些前期规划考察也比不上你不脱裤子放屁的轻描淡写对吧！
永远以为自己最聪明，想当然说话

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 20:51

粉胖子发表于 2017-7-14 20:15
自相矛盾，限行措施严格，公交运力就会大幅提高。
环湖线和“国际大都市”更是风马牛不相及，这样喊喊口号 ...

公交车的运力和地铁根本完全不能比，这个不用争了。而且你自己也多次说过，公交车等起来的时间根本不确定，地铁时间完全是定的。现在你又来鼓吹公交。你是不是自相矛盾？
大都市采才有大气魄，缩手缩脚的城市不可能成为大都市。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 20:53

zzhsunday 发表于 2017-7-14 20:35
按照楼主的逻辑，故宫应该搞一个环故宫线，九寨沟应该搞个环沟线……
每个想解决公共交通问题的景区都该 ...

什么除名，什么永久性损害，都是你一张嘴说说好了。你这简直是杞人忧天，危言耸听。

作者: 瞬间萌翻de驴驴 时间: 2017-7-14 20:54
反对环湖线，一是大动干戈，而是西湖西线景气人气有限。个人认为造环湖轻轨比较妥当。

作者: zzhsunday 时间: 2017-7-14 20:56

钱新金球发表于 2017-7-14 20:53
什么除名，什么永久性损害，都是你一张嘴说说好了。你这简直是杞人忧天，危言耸听。

你说的只有好处没有任何风险所谓“利在千秋”难道不是也只凭你的一张嘴？？
请问你知道德国易北河谷的案例吗？

作者: ourshy 时间: 2017-7-14 21:02
纯粹脑子有病。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 21:07

钱新金球发表于 2017-7-14 20:51
公交车的运力和地铁根本完全不能比，这个不用争了。而且你自己也多次说过，公交车等起来的时间根本不确定 ...

环湖道路和城市道路根本无可比性，环湖道路可以全封闭，城市道路做不到。
轨道交通运力是大，但现在要讨论的问题是，客流是否达到公交车无法承受？
而且我所说的公交车等起来时间不确定除了道路因素外，公交的调度在其中也占了很大的比例。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 21:09

efqsql 发表于 2017-7-14 20:50
地铁集团不知道环湖线有很大压力吗？还要顶住压力再上难道没有经过慎重研究过吗？
这些前期规划考察也比 ...

画了两张图就算是慎重研究？
在某条线路规划中，其他线路只是供参考，并无法定依据
况且现在流出的规划图中，环湖线既经过浙大玉泉又经过松木场，这是环的哪门子湖？

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 21:11

钱新金球发表于 2017-7-14 20:51
公交车的运力和地铁根本完全不能比，这个不用争了。而且你自己也多次说过，公交车等起来的时间根本不确定 ...

按你的逻辑，宁波市有大气魄，1、2号线加起来76公里多，结果呢？日均客流不到30万。
打肿脸充胖子是成不了大都市的。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 21:14
G20的封湖措施，为我们提供了那么好的范例。目前旅游大巴（随意上下客对交通影响很大）已经禁止进入景区。
现在的问题在于社会停车场的收益，但地铁的建设和运营维护成本，远远高于这个收益。

作者: c00161732 时间: 2017-7-14 21:25
环湖西线往西移一些，最好不要过杨公堤、茅家埠，保持西湖东闹西静的特点。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 22:29

ourshy 发表于 2017-7-14 21:02
纯粹脑子有病。

洋狗奴滚出我的帖子

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 22:30

瞬间萌翻de驴驴发表于 2017-7-14 20:54
反对环湖线，一是大动干戈，而是西湖西线景气人气有限。个人认为造环湖轻轨比较妥当。

轻轨也可以纳入讨论范围啊，反正肯定比公交车强。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 22:32

zzhsunday 发表于 2017-7-14 20:56
你说的只有好处没有任何风险所谓“利在千秋”难道不是也只凭你的一张嘴？？
请问你知道德国易北河谷的案 ...

引用有人回应你的一句话。“你要是在唐朝，是不是要反对白堤，要在北宋，是不是要反对苏堤”。
事实上，白堤和苏堤一千年后成为了后人传颂的西湖之精华。

作者: yanoop 时间: 2017-7-14 22:32
本来呢，大块的非建筑用地是适合作为地铁设置线位的，毕竟没有多少拆迁成本。目前规划、建成的线路里，数龙翔桥站最靠近西湖，但是这些线路还是主要在西湖东线、北线附近有设站。西湖风景区的限制开发、建设范围也不仅仅是西湖周围，还包括后面的群山…主城交通，四个象限，西湖风景区独占一个，对交通是有很大影响的。另外，G20期间杭城就没多少企业在运行，可以说路上车也没多少辆，怎么能拿来比较呢？

作者: TrolleybusD9 时间: 2017-7-14 22:39
如果禁止私家车进入景区，道路通畅后景区客流完全用公交车就能满足，根本就没必要地铁。
另外开通地铁后会形成客流导向作用，把更多的人带到西湖不利于保护，当初2号线放弃断桥站的原因之一就是这个

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 22:39

粉胖子发表于 2017-7-14 21:07
环湖道路和城市道路根本无可比性，环湖道路可以全封闭，城市道路做不到。
轨道交通运力是大，但现在要讨 ...

B车4节编组可以装毛1000人，公交车一辆100人都装不下。节假日高峰期景区的人流量是非常大的。G20期间禁行靠公交车就够了，是因为那时候根本没什么人去西湖。但是如果正常情况下禁行，去西湖的人又多，你能确保公交车吃得消吗？
anyway，客流预测这个事情专家会做的，也不是你我在这里敲敲键盘就能说清楚的。至少这个问题提出来了，当局就应该组织专家认真考虑客流量和修建时如何最大化降低影响的问题。而不是有些人凭空说说怕被世界遗产除名，就什么都不做了。

作者: 锦绿新城 时间: 2017-7-14 22:42

瞬间萌翻de驴驴发表于 2017-7-14 20:54
反对环湖线，一是大动干戈，而是西湖西线景气人气有限。个人认为造环湖轻轨比较妥当。

环湖线肯定能带动西线人气，不用担心没人。问题在于西线游客容量是否充足，是否会被游客挤爆。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 22:43

粉胖子发表于 2017-7-14 21:11
按你的逻辑，宁波市有大气魄，1、2号线加起来76公里多，结果呢？日均客流不到30万。
打肿脸充胖子是成不 ...

杭州和宁波还是有本质区别的。杭州乃杭州湾顶端城市，在大湾区建设背景下，理应有更高的作为。

作者: 锦绿新城 时间: 2017-7-14 22:43

粉胖子发表于 2017-7-14 21:09
画了两张图就算是慎重研究？
在某条线路规划中，其他线路只是供参考，并无法定依据
况且现在流出的规划 ...

环湖线不经过浙大玉泉，10号线南延一站与环湖线换乘。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 22:47

钱新金球发表于 2017-7-14 22:43
杭州和宁波还是有本质区别的。杭州乃杭州湾顶端城市，在大湾区建设背景下，理应有更高的作为。

大湾区？u you kidding？不是有个水湾就能叫湾区了，除了宁波的慈溪还有哪个城市的发展是围绕杭州湾的？

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 22:48

钱新金球发表于 2017-7-14 22:39
B车4节编组可以装毛1000人，公交车一辆100人都装不下。节假日高峰期景区的人流量是非常大的。G20期间禁行 ...

G20期间环1才配了几辆车，间隔多大？
西湖接待量数据都有公布，你按宽松的一车载50人算好了，看看要发几个班次能把人运完。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 22:50

钱新金球发表于 2017-7-14 22:32
引用有人回应你的一句话。“你要是在唐朝，是不是要反对白堤，要在北宋，是不是要反对苏堤”。
事实上， ...

西湖的人文化本来也是一个过程，到南宋达到极盛。什么阶段应该做什么阶段的事，这样粗暴的比较并不可取。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 22:52

半山公园发表于 2017-7-14 22:43
任何工程都不是只有好处或只有坏处，它的建设一定是权衡利弊的结果。
景区有哪些市政府不能得罪的单位？景 ...

你说的很多问题，当然是在前期过程中专家需要慎重考虑的。但我个人觉得有很多问题是可以解决的。比如景区的村民可以发放特别许可的通行证，而且光是环湖区域也没有几万户那么多吧。至于对水质什么的影响有点多虑啊，地铁作为完全清洁低碳的出行方式，对环境不会有任何污染吧。

总之我的观点是。西湖现在的交通体系是让人非常不满意的，一定需要解决的，这是大前提。至于具体怎么解决，可以慎重地研究再讨论。但是如果怕什么被除名或者无依据地说什么会永久损坏环境，就什么都不做，那就是大悲剧，是无稽之谈，是懒政不作为。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 22:53

yanoop 发表于 2017-7-14 22:32
本来呢，大块的非建筑用地是适合作为地铁设置线位的，毕竟没有多少拆迁成本。目前规划、建成的线路里，数龙 ...

G20期间环湖是封闭禁行，和城里有几辆车上路无关。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 22:54

粉胖子发表于 2017-7-14 22:48
G20期间环1才配了几辆车，间隔多大？
西湖接待量数据都有公布，你按宽松的一车载50人算好了，看看要发几 ...

节假日我记得西湖景区人流量100多万一天吧，你算算要几辆公交车。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 22:55

钱新金球发表于 2017-7-14 22:52
你说的很多问题，当然是在前期过程中专家需要慎重考虑的。但我个人觉得有很多问题是可以解决的。比如景区 ...

西湖旅游高峰的交通确实令人不满，但有更经济易行的办法，没有必要选用更复杂的解决方式。——个人观点

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 22:57

钱新金球发表于 2017-7-14 22:54
节假日我记得西湖景区人流量100多万一天吧，你算算要几辆公交车。

http://tv.cctv.com/2017/05/01/VI ... ARQRzBH170501.shtml
真是张口就来啊
而且这69W还包括了湖滨近湖地区的游客量，是不需要环湖公交车运输的。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-14 22:59

粉胖子发表于 2017-7-14 22:57
http://tv.cctv.com/2017/05/01/VIDEa2T67NTtWnnl8ARQRzBH170501.shtml
真是张口就来啊
而且这69W还包 ...

news.sohu.com/20131004/n387602156.shtml
有超过100万的。

作者: yanoop 时间: 2017-7-14 23:03

粉胖子发表于 2017-7-14 22:53
G20期间环湖是封闭禁行，和城里有几辆车上路无关。

但是整个景区并不是全部禁行吧，我的意思是轨交有助于西湖景区内地面交通流量的一定程度减低。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-14 23:06

钱新金球发表于 2017-7-14 22:59
news.sohu.com/20131004/n387602156.shtml
有超过100万的。

这样算吧，300辆公交车，每车按60人计算。开一圈30分钟，司机休息15分钟，9点-18点，一辆车可以跑12圈。12×300×60=21.6万这个数值是假设一个人从头坐到尾坐完整的一圈中途上上下下你觉得这个运力不够么？
说句题外话：游客量人次的统计，个人认为，从岳庙过个马路到曲院风荷，就算2人次了。

作者: 拔丝青蛙 时间: 2017-7-15 01:46
lz你说的把7、10这类线路往西湖延伸一站我觉得可行，环湖线还是算了。
我不认为见一个地铁就能让世界遗产被除名。
但是不得不考虑两点：
1.施工期间景区交通怎么办？施工再怎么迅速，我想3年还是需要的吧？那这3年的景区交通怎么办呢？全西湖封闭不让进了么？同时，施工队景区生态环境造成了影响怎么办？如果是可逆的还好说，万一造成了不可逆的伤害，这不就是罪过了么？
2.地铁是企业运营的，肯定需要考虑效益的。我没有做过测算，不敢乱说，但是我认为非节假日的客流是完全撑不住一条环湖线的。

再说的实际一些，我不认为环湖线修建的环评能通过审批。

作者: 雪翼啸鹰 时间: 2017-7-15 06:19
强烈支持不用担心客流不是那么多人jjww杭州没环线么 10 3 9 等一圈线路接入环湖线路网上等价于起到客流衔接的环线作用只是4B肯定不够 8B才差不多

作者: 万里云帆 时间: 2017-7-15 09:28
通过1、3、7、10四条线组成环湖线的思路是可行的，只要不要太靠近西湖，站点距西湖300米到500米的距离即可

作者: wewe161 时间: 2017-7-15 09:52
这可是一个要花几十亿做了就无法反悔的项目，不是头脑一热口号一喊就能所谓“流芳后世”的！

作者: efqsql 时间: 2017-7-15 10:24
那些说反对地铁把人流量导入西湖周边的，请你们好好想想，第一次来杭州旅游的会避开西湖吗？该来的游客不管用什么交通方式还是会来，不能掩耳盗铃。地铁不延伸过去，所有游客挤堆在西湖东线湖滨附近，龙翔桥不会爆炸？把人流引入风景完全不逊色的西线对游客有好处，对政府也有好处，互联网思维接口意识的更充分体现。

作者: cyipeng 时间: 2017-7-15 18:14

钱新金球发表于 2017-7-14 20:53
什么除名，什么永久性损害，都是你一张嘴说说好了。你这简直是杞人忧天，危言耸听。

倒是你一张嘴不停地在动，你说不会除名拿出点干货来证明咯？

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-15 21:50

粉胖子发表于 2017-7-14 23:06
这样算吧，300辆公交车，每车按60人计算。开一圈30分钟，司机休息15分钟，9点-18点，一辆车可以跑12圈。1 ...

这样算的话，是不是意味着一辆车的间隔是45分钟。那300辆车，间隔就是45*60/300=9秒钟？这间隔好像太夸张了，有点不现实。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-15 21:55

拔丝青蛙发表于 2017-7-15 01:46
lz你说的把7、10这类线路往西湖延伸一站我觉得可行，环湖线还是算了。
我不认为见一个地铁就能让世界遗产 ...

7、10向西湖延伸，9号线延伸到龙翔桥站，吴山广场站和定安路站地下打通（搞个虚拟换乘也好的）。这样确实也是非常好的方案。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-15 22:01

efqsql 发表于 2017-7-15 10:24
那些说反对地铁把人流量导入西湖周边的，请你们好好想想，第一次来杭州旅游的会避开西湖吗？该来的游客不管 ...

说得很对。游客不管怎么样都会去西湖的。如果西湖的交通不好，对杭州的印象就会变差，甚至会严重影响杭州在人们心目中的形象，这对世界名城来说是绝对不允许发生的。如果国外游客，一下飞机就可以坐地铁直达西湖四季酒店，放下行李出来就能感受美丽幽静的杨公堤，那又是怎样一种体验！肯定觉得我大杭州超级发达的。就像习大大所说，历史与现实交汇的独特韵味！

作者: 就睡会儿 时间: 2017-7-15 22:32
地铁环湖线不如直接环湖禁私家车来得简单可行

作者: 就睡会儿 时间: 2017-7-15 22:38

钱新金球发表于 2017-7-14 22:59
news.sohu.com/20131004/n387602156.shtml
有超过100万的。

按最高计算，按单向2车道的高速公路是不是都得拆了修8车道，才够过年用？

作者: 就睡会儿 时间: 2017-7-15 22:42
本帖最后由就睡会儿于 2017-7-15 22:43 编辑

钱新金球发表于 2017-7-15 21:50
这样算的话，是不是意味着一辆车的间隔是45分钟。那300辆车，间隔就是45*60/300=9秒钟？这间隔好像太夸张 ...

又不是只有一个始发站，西湖那么大，分5个始发站，那也有45秒了，
如果分散在更多的始发站（路边站），间隔更长

并且这只是节假日高峰的运行状态，平时更长

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-15 22:42

钱新金球发表于 2017-7-15 22:01
说得很对。游客不管怎么样都会去西湖的。如果西湖的交通不好，对杭州的印象就会变差，甚至会严重影响杭州 ...

坐地铁去四季酒店就和农夫觉得皇帝是挑金扁担干活的一样……

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-15 22:45

钱新金球发表于 2017-7-15 21:50
这样算的话，是不是意味着一辆车的间隔是45分钟。那300辆车，间隔就是45*60/300=9秒钟？这间隔好像太夸张 ...

分内外圈。事实上，现在进入景区主要靠公交车，私家车出租车运力很小，大巴也要转乘公交进入，只是路堵导致公交乘坐体验差，并不是运力不够。
另外一方面，个人被算了几人次还不得而知，所以是否需要那么大的运力也是个未知数，这需要更详尽的数据来支撑。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-15 22:52

就睡会儿发表于 2017-7-15 22:42
又不是只有一个始发站，西湖那么大，分5个始发站，那也有45秒了，
如果分散在更多的始发站（路边站）， ...

好像不是这么算的吧？30分钟一圈已经考虑中间停的站了。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-15 22:55

粉胖子发表于 2017-7-15 22:42
坐地铁去四季酒店就和农夫觉得皇帝是挑金扁担干活的一样……

我觉得还挺正常的。住高档酒店的旅客也有喜欢自由行的，对自由行来说良好的公共交通总是确定性最大的。而且我自己也干过类似的事情。

作者: zzhsunday 时间: 2017-7-15 23:06

钱新金球发表于 2017-7-15 22:55
我觉得还挺正常的。住高档酒店的旅客也有喜欢自由行的，对自由行来说良好的公共交通总是确定性最大的。而 ...

发现你总喜欢用个别孤例或者极端数据来自圆其说
请问去住四季的是坐地铁居多还是商务出行打车居多？
一年365天环西湖道路是拥堵日子居多还是基本通畅居多？？
我每天早晚高峰从滨江走一桥-虎跑路-南山路-延安路上下班
遇到比较堵的日子绝不会超过十分之一
远远比不上四桥中河高架天天堵的架势
杭州哪些区域更需要地铁？
非要把有限的公共资源投入到风险极大的“环湖线”豪赌之中吗？？？

作者: 拔丝青蛙 时间: 2017-7-16 02:17

efqsql 发表于 2017-7-15 10:24
那些说反对地铁把人流量导入西湖周边的，请你们好好想想，第一次来杭州旅游的会避开西湖吗？该来的游客不管 ...

对啊，你说的对啊，西湖西线，那这就完全要靠m10和m3来发挥作用了。南线则靠m7。
所以环湖线的必要性不就没有了么？
所以这样不就得出结论环湖线不是最佳选择了么？

作者: 拔丝青蛙 时间: 2017-7-16 02:20

钱新金球发表于 2017-7-15 21:55
7、10向西湖延伸，9号线延伸到龙翔桥站，吴山广场站和定安路站地下打通（搞个虚拟换乘也好的）。这样确实 ...

m9延伸到龙翔桥难度太大了吧。龙翔桥这里空间太狭小了，不然现在龙翔桥站也不会搞的这么小一个了。
m7或者m10可以从西湖底下穿过，这样比较合适。举个例子，m10从浙大这里开始，穿湖到吴山广场，和m7相交，这样可以把机场出来的恶客流运送到西湖西线。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-16 02:40

钱新金球发表于 2017-7-15 22:55
我觉得还挺正常的。住高档酒店的旅客也有喜欢自由行的，对自由行来说良好的公共交通总是确定性最大的。而 ...

这种需求有多少？自由行不代表一定选择公共交通工具。
良好的公共交通也不仅有地铁一种。
公共设施的建设应该是需求为导向而非个人喜恶。

作者: yvsvzn 时间: 2017-7-16 09:43
搞环湖地铁，公交吃什么?

作者: yvsvzn 时间: 2017-7-16 09:45
西湖下面和周边山下，都是当年挖的防空洞，再挖地铁也有难度吧。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-16 13:40

zzhsunday 发表于 2017-7-15 23:06
发现你总喜欢用个别孤例或者极端数据来自圆其说
请问去住四季的是坐地铁居多还是商务出行打车居多？
一 ...

极端的不是你吗？动不动就是被世遗除名和永久性伤害。去四季只是随便举个例子。直接能从机场去西湖不好吗？而且又不是说建了环湖线其他需要地铁的地方就不建了，肯定都是要建的。哪怕去四季是打车，环湖线建了之后，景区交通变好了，打车速度也快很多啊。

作者: 粉胖子 时间: 2017-7-16 13:50

钱新金球发表于 2017-7-16 13:40
极端的不是你吗？动不动就是被世遗除名和永久性伤害。去四季只是随便举个例子。直接能从机场去西湖不好吗 ...

原来在世界遗产范围内大兴土木修建地铁的论证过程是随便举一个例子？呵呵

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-16 13:52

粉胖子发表于 2017-7-16 13:50
原来在世界遗产范围内大兴土木修建地铁的论证过程是随便举一个例子？呵呵

你担心的这些专家自然会论证，包括你说的公交好还是地铁好的问题。我们在这里发帖谁不是随便举个例子。呵呵。

作者: jesse-chan 时间: 2017-7-16 13:55
本帖最后由 jesse-chan 于 2017-7-16 13:57 编辑

我觉得环湖暂时真没必要建，楼主的很多帖子我都拜读过，我只能说你总是觉得你的观点肯定是对的。
我想知道，环西湖的地铁是需要一条线还是几条线？
公交现在是一条线还是几条线？
西湖地铁所设置的站能做到和公交一样密吗？
你的这100万的是都是自由行还是包括了旅游大巴的，旅游大巴的这些人到时候旅行社会带游客坐地铁吗？就算这样，自由行坐地铁，旅游大巴还是大巴，这个改变更增加公交班次有很大区别吗？
这些需要这个时候有一条或几条西湖地铁线来改变吗？

我只是表达观点，不想和你就我的观点展开更深的讨论，只是想说，现在我不觉得西湖建地铁有那么必要。更谈不上什么“坚决拥护”。

PS:有了地铁后，是不是经常都要地铁限流啊？因为你可以更轻松的把100万的人流往苏堤白堤孤山上送，更多的人可以以现在更短的时间进入景区，能还地面一个清净吗？

作者: 魔改59 时间: 2017-7-16 19:07
易北河谷的情况与西湖没多少可比性一者当地建设的是大桥直接破坏自然景观二者也不是说摘牌就摘当地政府不顾警告一意孤行最后被逐出名录
对于杭州而言如果最后选择了地铁一定已经有了可行的方案以及教科文组织的准许
反之若最后不建一定也有充分的理由
而这一切决策都不是靠一帮p民用键盘yy出来的

作者: 就睡会儿 时间: 2017-7-16 19:52

钱新金球发表于 2017-7-15 22:52
好像不是这么算的吧？30分钟一圈已经考虑中间停的站了。

当然是这么算的，你那9秒是所有的车都在一个站始发

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-16 21:43

就睡会儿发表于 2017-7-16 19:52
当然是这么算的，你那9秒是所有的车都在一个站始发

你再仔细想想。确切说是18秒，因为之前没考虑双向的。其他我算得没问题，已经考虑中间停站了。

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-16 21:50

jesse-chan 发表于 2017-7-16 13:55
我觉得环湖暂时真没必要建，楼主的很多帖子我都拜读过，我只能说你总是觉得你的观点肯定是对的。
我想知道 ...

首先，所有在这里发帖的人，肯定是觉得自己的观点是对的，否则就不会发了。就像你发你的观点肯定也是觉得是对的。
你说的问题，前面已经讨论很多了。
大体上可以回答你说，来杭州的游客无论如何都会去西湖的，所以为何要担心地铁会让来西湖的人更多。并不是不造地铁，游客就不去西湖了。最多就是去了西湖发现西湖交通很堵，印象变差。
旅游大巴已经限制进入西湖了，全部要靠换乘，那有地铁了换乘可以更方便。甚至在更远的地方就换乘进入地铁网络就可以了。
至于限流。我觉得龙翔桥站经常限流，恰恰是因为西湖边方便的车站就这么一个，所有人都集中到那里，龙翔桥当然要限流了。如果环绕西湖都有车站，人流自然就分散了，这个输送能力可以提升很多。

作者: 小小小光头 时间: 2017-7-17 09:30
坚决拥护环西湖地铁建设！西湖是文化景观遗产，所谓文化遗产就是人类活动、人类活动、人类活动所造成的景观，就是因为历代的建设，才成就了西湖的文化遗产地位。无需过多解释，让我们来看一下艾菲尔铁塔的建设过程吧：
1887年1月28日，埃菲尔铁塔工程正式破土动工，2月14日，巴黎的文学艺术建筑界的精英参与抗议，抗议的内容是反对修建巴黎铁塔，其中包括法国著名文学家莫泊桑、小仲马等300人著名人士签订了《反对修建巴黎铁塔》的抗议书，名人科抗议引发了群众的请愿：巴黎铁塔如同一个巨大的黑色的工厂烟囱，耸立在巴黎的上空。这个庞然大物将会掩盖巴黎圣母院、卢浮宫、凯旋门等著名的建筑物。这根由钢铁铆接起来的丑陋的柱子，将会给这座有着数百年气息的古城投下令人厌恶的影子。同时铁塔还有其他的批评者。法国一位数学教授预计，当盖到748英尺(229米）之后，这个建筑会轰然倒塌；还有“专家”称铁塔的灯光将会杀死塞纳河中所有的鱼。巴黎版的《New York Herald》声称铁塔正在改变气候，日报《Le Matin》则用头条报道铁塔“正在下沉”。所幸的是当时的政府并没有被这些抗议这些民意所吓倒，而终于成就了今天的世界文化遗产！

作者: 锦绿新城 时间: 2017-7-17 13:10

就睡会儿发表于 2017-7-15 22:42
又不是只有一个始发站，西湖那么大，分5个始发站，那也有45秒了，
如果分散在更多的始发站（路边站）， ...

分散在更多始发站仍改变不了前后车间隔9秒

作者: 钱新金球 时间: 2017-7-17 17:00

小小小光头发表于 2017-7-17 09:30
坚决拥护环西湖地铁建设！西湖是文化景观遗产，所谓文化遗产就是人类活动、人类活动、人类活动所造成的景观 ...

所以任何有革新性质的好事，总有各路人马跳出来反对，如果当局者这样能排除万难，那真是牛逼。

作者: 1385527 时间: 2017-7-17 17:23
本帖最后由 1385527 于 2017-7-17 17:24 编辑

西湖环线是画蛇添足，西湖是景区，目的也是游览。
靠西湖几个人流量大的点，有地铁站就行了。

作者: 叶茗铭 时间: 2017-7-18 08:23
我坚决拥护环湖地铁，也坚决要求灵隐站底下建地铁站缓解灵隐站工作日节假日每天无休的恐怖长队！

作者: 就睡会儿 时间: 2017-7-18 08:58

锦绿新城发表于 2017-7-17 13:10
分散在更多始发站仍改变不了前后车间隔9秒

前后车的间隔怎么会只有9秒？

举个例子，地铁，假设30个站同时有车在跑，5分钟一班，那前后车间隔，5分钟÷30=10秒？

作者: 叶茗铭 时间: 2017-7-18 15:22
本帖最后由叶茗铭于 2017-7-18 15:26 编辑

反对建环湖地铁的，有本事让市政府出台环湖道路私家车禁行令，并迫使炸山集团根本上改善公交车况和班次，不要4路7路游2线308等等用大衣柜车，游10用无座车，不要游2线8点才开始、51路52路晚上6点多就没，不要52路半小时一班、游2线20分钟一班，不要游6无故改假日线、游9无故撤销，不要87路用中巴车并且半小时一班。所有涉及西湖的线路候车不超过5分钟，游2线游6线318（原游5）103（原游4）等高票价的应该商务专线的高档大巴用起来。等等等等等等。如果都做到了，那环湖地铁不建就不建。

作者: 就睡会儿 时间: 2017-7-18 19:51

叶茗铭发表于 2017-7-18 15:22
反对建环湖地铁的，有本事让市政府出台环湖道路私家车禁行令，并迫使炸山集团根本上改善公交车况和班次，不 ...

显然，让市政府造环湖线的难度肯定比私家车禁行更加困难

作者: 追风火焰王 时间: 2017-7-18 22:22

魔改59 发表于 2017-7-16 19:07
易北河谷的情况与西湖没多少可比性一者当地建设的是大桥直接破坏自然景观二者也不是说摘牌就摘当地政府 ...

是的，希望哪怕最后建了也是要在世界遗产组织保证不会除名的基础上。

作者: 追风火焰王 时间: 2017-7-18 22:24

叶茗铭发表于 2017-7-18 08:23
我坚决拥护环湖地铁，也坚决要求灵隐站底下建地铁站缓解灵隐站工作日节假日每天无休的恐怖长队！

有地铁站就没有恐怖长队了吗？看来是杭州地铁现在客流量太小，你没有体验过。

作者: 追风火焰王 时间: 2017-7-18 22:25

叶茗铭发表于 2017-7-18 15:22
反对建环湖地铁的，有本事让市政府出台环湖道路私家车禁行令，并迫使炸山集团根本上改善公交车况和班次，不 ...

市政府连私家车都禁行不了，更加没办法修建环湖地铁了。

作者: 追风火焰王 时间: 2017-7-18 22:36

钱新金球发表于 2017-7-14 22:52
你说的很多问题，当然是在前期过程中专家需要慎重考虑的。但我个人觉得有很多问题是可以解决的。比如景区 ...

清洁是清洁在空气，因为是电力驱动，不会排出那些柴油产生的废气什么的。其他污染还是有的，至少噪声污染就是其中一个，另外在造地铁的过程中更是会产生很多污染，不确定在造的过程中会不会产生一些永久性的损失

作者: 追风火焰王 时间: 2017-7-18 22:37

飞跃运河发表于 2017-7-14 15:53
要么先去世遗委员会探探口风，看看怎么样弄，是他们能容忍的底线。一切有关西湖的建设规划，都应在这条底线 ...

是的。一定要确保万无一失

作者: 追风火焰王 时间: 2017-7-18 22:40

efqsql 发表于 2017-7-14 20:40
我觉得有一点楼主说得很好，世遗会不会被除名与建不建地铁无关，与建设得合理不合理有关。
西湖本身被评为 ...

是的，但是世界遗产组织说你破坏了除名了你就是破坏了，假设我们要修，也要充分征求世界遗产组织的意见，切不可肆意妄为

欢迎光临杭州网论坛 (https://bbs.hangzhou.com.cn/)