西湖越来越“权贵化”成网民热议焦点 (来源：新华网）

xuechunbo

西湖越来越“权贵化”成网民热议焦点

参与讨论 推荐

作者：不言放弃123 于 2010-06-20 20:36:14 发表     只看该作者

西湖越来越“权贵化”成网民热议焦点 近日，新华社发表《还湖于民？还湖于权贵？》的长篇报道，态度鲜明地揭露西湖景区环湖一带的许多名胜古建筑“可望而不可进”，一些绝版风景场所摇身变成了私人或企业的高档“会所”，多届杭州市政府倾力打造的“大众西湖”已经走样。报道直接引用了杭州市民的愤怒：“过去还能进的一些名胜古宅，现在改造后，老百姓反而只能隔门瞄望，还湖于民咋成了还湖于权贵？” 西湖有的“权贵化”引来网民一片质疑，成为网民关注焦点。 一是认为赶走了“老地主”又来了“新霸王”，西湖“权贵化” 是“西子”的不幸，更是大众的悲哀。网民认为，当年杭州市政府打着“建设环湖绿地，实现还湖于民”的亲民旗号，耗资数十亿巨资对西湖环境进行综合改造和保护，迁走了大批占用环湖地带被认为是“老地主”单位和住户，对西湖旁的“违章建筑”进行大规模拆除，并对名人故居、历史建筑等进行修缮，对此，老百姓拍手称快，被认为是“还湖于民”的大好事。但是好景不长，市民还没来得及享受政府“还湖于民”的果实时，50多家“新霸王”已陆续对杭州西湖景区环湖内的名胜景点进行了“霸占”，彻底打碎市民的美梦，“新霸王”比“老地主”更无情、更残暴，他们打着“闲人止步”、“谢绝参观”的牌子，让原本可以和游人亲密接触的西湖，如今只能“可望而不可及”，将公众的西湖变成了“私人财产”，无情的剥夺了游客的权力和公众的感情。网民认为，当年，为了支持“建设环湖绿地，实现还湖于民”的工程，群众为此作出了巨大牺牲和奉献，也寄予了赞誉和期待。可如今许多名胜古建独让“权贵者居之”，政府承诺的“实事”竟然办成了“虚事”，而辛辛苦苦供养西湖的纳税人，非但没有成为主人，反倒被“一脚踹开”，无异于“过河拆桥”、“忘恩负义”。网民认为，因“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”而名扬天下的“西子”，却经不起金钱的诱惑“投怀送抱”于权贵之间，摇身一变成了高端“会馆”，昔日淡妆浓抹、纯洁无暇的西湖，成为了拒普通百姓于门外的权贵的“情人”，让普通百姓遥不可及，这既是“西子”的不幸，更是民众的悲哀。 二是认为西湖“权贵化”是名胜私有化的一个缩影；西湖的沦落，不仅有权钱交易的魅影，更是官商勾结的“怪胎”。网民认为，西湖的“权贵化”无疑是不幸的，但西湖的“私有化”也并不是“绝唱”，只是全国各地风景胜地、世界遗产变成权贵“后花园”的一个缩影，从海南最优质的海岸线被无情的瓜分和贱卖到云南大理名扬天下的洱海被“填湖”建别墅；从洛阳世界文化遗产的龙门石窟景区内横空出世29套别墅群到江西庐山风景区的别墅群……在利益和私欲两个“魔鬼”的驱使下，无数的名胜景点被权贵们圈地建别墅、开会所，已经到了俯拾即是、随处可见的地步了。而各地方政府“占山为王”、据景卖钱，肆无忌惮地圈景卖钱，已经成为常态。西湖也正是这种私欲下的“牺牲品”。“一幢别墅，一年租金高达上100万，50多家会所，收入可想而之”。 网民认为，在肆无忌惮地圈占西湖的行为中，勿庸讳言，政府是最大的始作俑者，并深陷于这种权钱交易的魅影之中。可以想象，如果没有权力的“撑腰”，哪个商人敢如此“肆无忌惮”对西湖进行“霸占”，正如像官员参股煤矿一样，如果这些高档会所的投资和股份没有官员的参与，没有权力利益在其中，可能早就被清理了。而从江西庐山到云南大理，从龙门石窟到承德避暑山庄等等事件来看，在从多的景区被“霸占”中，都没有逃出官商勾结，权钱交易的“魔掌”， 西湖被圈占，也自然无法逃出官商勾结，权钱交易下“怪胎”命运。 三是认为遏制西湖日益“权贵化”趋势刻不容缓，公共景观绝不能成为资本逐利的“高地”。网民认为，实现好、维护好、发展好群众的利益是政府工作的出发点和落脚点，政府没有任何理由去损害百姓利益，西湖是举世闻名的旅游胜地和历史文化遗产，它是杭州的，也是全国的、世界的，任何人都无权“私藏”。地方政府只有竭尽保管之责，以便更好地实现全民共享，而决不能随意处置，说卖就卖、说租就租。“如果群众不能享有，保护西湖为了谁，又有何意义呢”？网民认为，“保护西湖不能只算经济账，还要算政治账和民生账”。 如今西湖的日趋权贵化与当地政府倾力打造的大众西湖目标背道而驰，会所风劲刮的后果不仅直接危及到政府形象、损害民生利益，更给西湖带来了侵占公共资源、奢靡消费、助长腐败的负面影响。“西湖不是富人的西湖，也不仅是杭州人的西湖，而是全民所有的西湖”。富人的志趣应该尊重，但不能因为迎合富人的志趣损害了大众的利益，政府更不能因为眼热一点租金做出有损群众利益和西湖形象的事。网民认为，城市风光，山野秀丽，江海湖泊，海滩美景……这些公共景观资源，无论从法律上看，还是从公序良俗中判断，都属于全民所有，任何人和单位不能独霸，任何一级政府，都要最大限度地维护了公众享受公共景观资源的权利，实现社会公平，使全体人民共享改革发展成果，不仅是对社会资源分配格局的调整，更是保障社会公平分配的一种体现。而这种不顾民生利益和征询民众意见，以公共资源作为开发商牟利的噱头，放任开发商在城市绿地、公园等城市的风光带建楼盖店的行为，将地方公共景观资源变成资本逐利的高地，不仅敲响了对公共资源加强监管的警钟，更是剥夺了社会公众享有公共资源的起码公平。因此，防止公共景区资源被少数拥有特权或财富的阶层霸占独享，就必须坚决遏制象西湖边的会所风的行为，真正将人民的利益放在心上，这不仅是政府执政理念的问题，更是关系社会民生和公正、正义问题。

liuyizhou

这个读上去有点社论的味道...

K4

路过

HK8990

先是新华社 再是新华网... 莫非ZY要XX下HZ了

jason

好像有些针对性了，感觉味道不对。

子青

这个前几日已经讨论过了


一群北京人在北京讨论西湖保护的问题，是不是有点太那个了。。。。。。

无论是新华社，还是白岩松其实说的都很片面

lihui0252

说吧说吧，要不给他们开着工资不是白开了，总得干点儿事情。西湖现在到底怎么样了，跟我这个小老百姓没多大关系，顶多早上坐56路的时候看看西湖。评论家们动多大肝火开骂都行，只是要自己的身体还是要顾牢的，夏天来了。