每天爬五层楼 多种疾病风险大大降低
赶紧告诉想要旧楼装电梯的，不装电梯既省钱又健康还不制造邻里矛盾。 龙相公 发表于 2024-1-26 19:27
赶紧告诉想要旧楼装电梯的，不装电梯既省钱又健康还不制造邻里矛盾。
是的，最好所有电梯都取消，大家活得更健康！ 加装电梯有后悔的居民说：噪声大睡不好觉。也是上下邻里统一商量好才申请的。 言之成理绝非空穴来风叠叠不休可以休矣:z mqtgy 发表于 2024-1-30 10:55
言之成理绝非空穴来风叠叠不休可以休矣
这种事情，愿装者装，不愿装者不装，只要自己协商就成。
所谓自由，这种就是典型的自由，不以自己的意志强加于别人，在法制的框架下，人人都可以追求自己的自由。 mqtgy 发表于 2024-1-30 10:55
言之成理绝非空穴来风叠叠不休可以休矣
茶馆里确实有人是喋喋不休的鼓吹老楼装电梯，还不许住底层的反对。 旧楼装电梯一开始地方政府也不支持，愿意装的人也少，因为要花很多钱，个人住户愿意掏钱的不多。
后来不知道怎么回事，地方政府态度大变，开始给补贴，政府出大部分钱，住户出少部分钱，很多人就动心了，这便宜不占白不占！
不吃辣椒 发表于 2024-1-30 18:47
旧楼装电梯一开始地方政府也不支持，愿意装的人也少，因为要花很多钱，个人住户愿意掏钱的不多。
后来不 ...
政府财政，取之于民用之于民，老楼改造也是合情合理的，不必嫉妒。之前搞平改坡，不也是只有利于顶楼吗？怎么就没有说三道四了呢？
老楼电梯这个事情，我的看法是，政府不要定指标，不要强推，由着住户自己协商去，就行了，协商成了，就补贴。我看看最近这些日子，老楼电梯跟雨后春笋似的，可见，协商的基础是有的，有不少是能协商成功的。
我始终主张协商，如果是我，协商不成我情愿不装，不过对别人，因为民法典有明确的法条，所以对于他们走司法程序，我也能理解。 杭州135 发表于 2024-1-30 23:26
政府财政，取之于民用之于民，老楼改造也是合情合理的，不必嫉妒。之前搞平改坡，不也是只有利于顶楼吗？ ...
做事的基本原则是公平，凭什么老楼装电梯给补贴，新楼就不给？拿着所有纳税人的钱给一部分补贴，合适吗？公平吗？
如果要补贴，新楼用户也应该有电梯补贴，取之于民用之于民，不能偏私 不吃辣椒 发表于 2024-1-31 21:19
做事的基本原则是公平，凭什么老楼装电梯给补贴，新楼就不给？拿着所有纳税人的钱给一部分补贴，合适吗？ ...
我上面不是说了吗？为什么老楼顶层能遮阳防漏，下面的楼层就没得益呢？还有，建工路建铁路，为什么公路边铁路边的人能受益，远离铁路公路的人就没份呢？建地铁也是一样。合适吗？公平吗？
如果要建铁路建工路，是不是也应该给远离铁路远离公路的人补贴呢？还有地铁也是一样。取之于民用之于民，不能偏私。
你把平均当公平了，而实际上，世界上就没有绝对的公平，政府资金不管怎么用，都会出现有人得益有人不得益的情况的，按照你的逻辑，政府根本没法做事，我上面说的铁路公路还有地铁，根本没法建，建了就是不公平。
而作为一个老百姓，其实也经常会遇到我得益或者别人得益的情况，豁达一点的心态是，我得益了，就高兴一下，别人得益了，也不必嫉妒。 一个误了一班公交车而且还不是末班车就唧唧歪歪的人也有脸说豁达。 政府财政取之于民用之于民，并不是平均的取平均的用，而是根据各人不同的情况取，用于有需要的人，其实也相当于是社会保险，人人都交税，谁有需要了政府就出钱。
我们拿医保来做对比好了，我们的医保，其实也相当于是交税的性质，是社会医保，跟一部分人缴纳的的商业医保，性质是不一样的。此时我们如果套用人人都要平均的逻辑，就会发现很怪诞了，有些人患重病，用了很多医保的钱，不生病的人就吃亏了，应该要补齐。 杭州135 发表于 2024-1-31 22:10
我上面不是说了吗？为什么老楼顶层能遮阳防漏，下面的楼层就没得益呢？还有，建工路建铁路，为什么公路边 ...
别捣糨糊，老楼装电梯牺牲的是一楼人的利益，现在这个房价，哪怕因为装电梯导致噪音而使房价贬值10%，也是几十万元的损失，你一句“豁达”就让人家损失几十万？
慨他人之慷是最卑鄙的事 杭州135 发表于 2024-2-1 11:20
政府财政取之于民用之于民，并不是平均的取平均的用，而是根据各人不同的情况取，用于有需要的人，其实也相 ...
老楼装电梯给补贴，新楼也应该给电梯补贴，这不是什么过分要求，而是合理合法的。
老楼需要电梯，新楼就不需要了？莫名其妙 不吃辣椒 发表于 2024-2-1 18:01
别捣糨糊，老楼装电梯牺牲的是一楼人的利益，现在这个房价，哪怕因为装电梯导致噪音而使房价贬值10%，也 ...
别胡说八道好不好？你坐过老楼电梯吗？
电梯的电机是在顶楼，电梯开门关门以及运行，根本没有噪声，倒是顶楼，有些产品的控制设备以及电机，是有一点噪声的。电梯跟楼体是隔离的，是电梯自己打地基支撑重量，跟楼体之间有二三米的距离，跟楼体的连接也是柔性连接，根本互不干扰，倒是大家都在楼外乘电梯了，就不去开单元防盗门了，防盗门的噪声也没有了，或者减少了，一楼门口每每有人走过时候啪嗒啪嗒的脚步声，也基本上没有了，更安静了，也比大家都走楼梯时候稳便了，因为基本上没啥人从门口经过了嘛，门口放点鞋子啊畚箕啊啥的，也不影响别人了。
我去乘过老楼电梯了，还上上下下研究考察了一番，在顶楼启动的时候，我倒是听见一声比较响的“啪嗒”声，陪我乘电梯的朋友对我说，是继电器的声响，已经对公司说了，要他们来换掉。
不肯就不肯好了，但是别强词夺理，根本没有的事情硬要说得煞有介事。实际上现在硬要作梗，也不见得能得逞的，要我说，还是大家协商着解决比较好，只要是合理的诉求，邻居也都是会讲理的。硬要作梗，弄不好一点都拿不到，我就听说有个地方，一楼提出来补偿30万，结果邻居统统不再跟他商量了，走司法途径去了。
你说老楼装电梯补贴了，新楼也要补贴，那么住平房的要不要补贴呢？有孩子的人孩子免费上学，没孩子的人是不是也该拿一份钱呢？还是我上面的话语，你不懂取之于民用之于民的意思，用之于民不是平均用给每一个人的，给谁用，要看政府的政策。我还是拿地铁来做个对比吧，我们都知道的，地铁站口附近的楼盘都升值了，那么为什么地铁站就一定要建在那里呢？不是地铁站附近的住家，按照你的逻辑，完全有道理要求政府补偿。
实际上现在有些别墅或者排屋，电梯直接就是装在家里的，如果噪声很大，谁还会这样装电梯啊？不会烦死？别老是思维停留在从前，现在的电梯，很紧密，也很安静。 精密 杭州135 发表于 2024-2-1 21:46
别胡说八道好不好？你坐过老楼电梯吗？
电梯的电机是在顶楼，电梯开门关门以及运行，根本没有噪声，倒是 ...
他们仨都是住一楼的，并且还是邻居，背地已商量好 “要维护一楼的利益：让享用电梯的付补偿款”，就噶！http://attachment.hangzhou.com.cn/forum/201912/25/105142tmjr9u0c6ju0zttz.jpg.thumb.jpghttp://attachment.hangzhou.com.cn/forum/201912/25/105142tmjr9u0c6ju0zttz.jpg.thumb.jpghttp://attachment.hangzhou.com.cn/forum/201912/25/105142tmjr9u0c6ju0zttz.jpg.thumb.jpg
lanz 发表于 2024-2-1 23:09
他们仨都是住一楼的，并且还是邻居，背地已商量好 “要维护一楼的利益：让享用电梯的付补偿款”，就噶！
...
现在想要敲诈式的阻挡，是挡不住的，一个是，我们的社会上，总是讲道理的人多，遇到个机会就想要敲一笔的人，终归是极少数，不成气候的，再一个是，现在有民法典作支撑，法律高于一切。
当然啦，作为楼上人家，底层的真是不肯，要我说，不装也罢，都是乡里乡亲的，何苦一定要弄得来不开心。 lanz 发表于 2024-2-1 23:09
他们仨都是住一楼的，并且还是邻居，背地已商量好 “要维护一楼的利益：让享用电梯的付补偿款”，就噶！
...
对于老楼电梯这个事情，我的主张始终只有二个字：协商！
底楼的合理诉求，也是应该要满足的，提出来就是了，自报公议。前提是，不能漫天要价，是不是漫天要价，也是搞得清楚的，一个是，可以参照先例，再一个是，也是可以公议的。如果底层漫天要价，我认为有二种办法，一种是，乡里乡亲的和谐最要紧，真谈不拢，就不要装了，另一种是，如果真的坚持要装，那就走司法途径。 杭州135 发表于 2024-2-1 21:46
别胡说八道好不好？你坐过老楼电梯吗？
电梯的电机是在顶楼，电梯开门关门以及运行，根本没有噪声，倒是 ...
事实是，山东一楼住户不堪道德绑架，愿意和楼上换房，而且愿意补偿房屋差价。
你们不是说装电梯不会影响一楼采光和制造噪音吗？谁愿意和我换？
结果没一家愿意换的！
损害别人利益的时候都轻描淡写，轮到牺牲自己利益的时候每一个愿意的。什么东西？ lanz 发表于 2024-2-1 23:09
他们仨都是住一楼的，并且还是邻居，背地已商量好 “要维护一楼的利益：让享用电梯的付补偿款”，就噶！
...
这三个邻居还养了两只🐶，他们经常在一起溜🐶玩。 本来手机就分去了一部分电视的观众，现在电视还动不动就要收费要VIP，更是在自寻死路。
VIP 坡顶防漏不止顶楼受益，整栋楼都能避雨水渗害延长有限使用年限。
页:
[1]
2